这只是资本主义的“一次”失败

波斯纳本人在中文版序言中“别有用心”地强调,本书书名实为“资本主义的（一次）失败”。在书中他对此还有一段更为严谨的表述,即次贷危机、金融海啸与经济萧条只是相对于“欧洲式”资本主义的、“自由放任”的“美国式”资本主义的某一次尝试的失败。至于资本主义的基本制度本身,波斯纳坚信它将像经受住大萧条时代一样经受住这场经济萧条的考验；更为关键的是,资本主义的基本制度之所以能存在下去,“是因为所有针对资本主义的替代方案都名誉扫地了”。

这不禁让我们想起克鲁格曼在十年前的作品《萧条经济学的回归》中对“我们的交流发电机出了问题”这一凯恩斯名言的解释：“某种意义上讲,这句话十分激进,因为凯恩斯其实是在宣称,美国的经济引擎将不会自动重启,而是需要由政府来激活。但是,从更深的意义上讲,说这话的凯恩斯是一个保守派,因为他的意思是说,美国经济引擎的问题并不是根本性的,通过一种技术性的修理就能解决。”波斯纳对资本主义所抱持的信心,与此别无二致。

如果你略微了解经济学理论,便会惊讶地发现这事实上与弗里德曼的观点也形成了某种微妙的殊途同归——“竞争的资本主义”这种“通过自愿交换新组成的社会”对促进人类的自由起着双重的作用：“经济自由本身是一个目的。其次,经济自由也是达到政治自由不可缺少的手段”。没有人能否认经济学家的持续学习能力、灵活适应能力与理论修正能力,而对制度的信任与热爱又让他们能努力提出一系列“针对经济危机的实用主义的、非政治的、非意识形态的解决方案”。正如本书中所提到的那样,奥巴马政府已经决定以“不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”的改革勇气,暂时搁置摒弃自由主义与保守主义之争,双管齐下地用货币主义的药方与赤字财政消费的疗法来疗救经济萧条。各位读者对这种摸着石头过河的做法大概也不会觉得陌生吧。

真正开放与自由的制度并不是从胜利走向胜利,而是从失败走向胜利。既然我们有雅量认为苏东剧变并非科学社会主义的总失败,而恰恰是背离了、放弃了社会主义方向所造成的历史悲剧；那么波斯纳也完全可以用同样的逻辑认为,衰退与萧条是经济周期的常态,在可见的未来,资本主义有可能通过妥协、折中、学习与修正,重新焕发出生机与活力。从这个意义上说,波斯纳、凯恩斯甚至弗里德曼,可以说都是凯恩斯主义者,也都是货币主义者。

（〔美〕理查德·波斯纳:《资本主义的失败：○八危机与经济萧条的降临》,沈明译,北京大学出版社,2009。）

本文发表于《南方都市报》2009年10月18日B17版