关于环保，记得上个世纪70年代，欧美和日本舆论大力关注环保问题，在经过筛选进入我国的有限信息中，这个问题占很大分量，我国媒体据此宣传资本主义之“腐朽没落”，领导人在见外宾时也谈这个问题。凡有洋人问及我国是否注意到污染问题，标准答案是，因为我们是社会主义，不以牟利为先而是把人民利益放在第一位，所以不会有污染问题。曾几何时，蓝天、绿水、青山、星空，对许多人来说已成追忆，无净水可用的危机已非杞人忧天。其实就在嘲笑他国污染的年代，我国自己的问题早已悄悄出现，记得上世纪70年代曾访问沈阳，向铁西区方向望去，天空一片黄锈色。只是当时“政治挂帅”，不肯承认那就是污染，同时又树立治污样板。那家“样板”工厂不知用什么办法，可使锅炉排白烟。这是供外宾参观的一个点。我对机械一窍不通，完全没有听懂技术工人所介绍的原理。外宾看过赞叹之余，不免要问，这么好的技术为什么不能推广到邻近那么多黑烟滚滚的工厂呢？国营的“优越性”就在于可以不受制于利润的追求，考虑较长远的利益，为什么不纳入计划呢？我当时也不明白。后来明白，其实那时污染问题根本不在视野之内。只是在尼克松访华后有限的开放形势下，为应付洋人，显示“社会主义优越性”而做一些样子。实际就是那一家工厂也未过关，冒白烟的锅炉需要暂停生产，外宾走后再恢复生产，照常冒黑烟。

诚然，污染是工业化的产物，始作俑者是那些先富起来的资本主义国家，早期浪费自然资源、污染环境达到肆无忌惮的程度，但是后来觉悟了，主要是在一些先驱人物的呼唤下广大群众觉悟了，进行规模浩大锲而不舍的斗争，其中也有因触犯既得利益而流血牺牲，遂有后来的治污成绩。以前不说，从上世纪70年代末算起，我们经济发展的速度与破坏环境的速度的比例，比“资本主义”国家如何呢？我国各级“社会主义”政府对关系百姓生存的严重污染问题的责任感和执法力度比资本主义国家如何呢？

近百年来，“资本主义”国家已经在不同程度上意识到有若干领域是不能完全推向市场，以利润为驱动的，例如：教育、医疗、学术、社会保障、文物保护等。而在我国这些领域，不论是明的还是暗的市场化的程度，不必与欧洲国家比，比最讲自由市场的美国也远远超过。奉行“新保守主义”的小布什政府，在经济政策上被攻击为“劫贫济富”，其2006年用于社会保险的联邦预算占GDP的7%，其中医疗保险5%（国防预算占GDP的4.5%）。需要说明的是，美国的医疗保险大部分是个人或所在公司向保险公司购买，以及各州政府补贴。联邦政府的拨款只是补其不足部分，特别是医疗救助这一块——即65岁以上老人全部免费医疗以及对低收入者（买不起保险）的补贴。那些“民主社会主义”或“社会民主主义”的欧洲国家，实行高税收高福利，政府负担的部分就更大了。（至于现在出现过分平均、政府负担过大等问题，难以为继，也可以说是过度“社会主义化”，那是另一个问题。）