真理往前一步，即是谬误。这是列宁的名言。

墨子为穷人说话，向王公大人大声疾呼，希望穷人们能有一个正常、安定的生产和生活环境，那墨子是否就是穷人的代表，或者，墨子是否就是被统治阶级的代表？

先来听听一些评论：

“阴阳、名、法、儒及道德各家，皆代表统治阶级的意识形态，而仅墨子一家代表被统治阶级的意识形态。”“墨家便弥漫下层，为被统治阶级代言。”——党晴梵《先秦思想史论略》

而墨子是直接站在劳动人民一边。——《匡亚明教授谈墨子》

墨子的人类观点实质上是阶级论。这一思想是以《尚贤篇》为张本。所谓“尚贤”即尚国民阶级的资格，并坚持着国民阶级的立场以反对氏族贵族。——侯外庐《中国思想通史》

（以上引文，转自蔡尚思先生主编的《十家论墨》）

事实如何？翻开《墨子》，也许我们会有些不同的看法。

《墨子》全书，现存五十三篇，其政治伦理思想，主要集中于《尚贤》、《兼爱》等二十四篇和《法仪》四篇，及《耕柱》五篇。细读这些篇章，若探究墨子立论的出发点，这出发点依次应为：天下、国家和百姓（人民），贯穿这三者的，是义。——在墨家词典里，义、利相等。义：利也。（《墨子·经上》）

墨子的总体思想，一言概之，就是：兴天下之利，除天下之害。

天下，是墨子思考的出发点和归宿，也是载体和客体。

天下从事者，不可以无法仪。——《法仪》

君实欲天下之治而恶其乱也。——《辞过》

天下之乱，若禽兽然。——《尚同上》

圣人，以治天下为事者也。——《兼爱上》

此仁者之为天下度也，既此若矣。——《节葬下》

言必称天下。《墨子》全书诸篇，找不出天下字眼的，没有，而且都是提纲挈领、万语归宗之语。如果说天下在墨子的表述中，多少有些抽象、空泛，那落实到现实、具体层面，这第一层，就是国家。

《非攻》主要出于国家的考虑，自不待言。《七患》开宗明义，“国有七患”。《尚贤》：“是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。是故国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。”《节用》开篇语：“圣人为政一国，一国可倍也。”《尚同》虽以天下为论述目标，却以国家为天下之实际构成，“以天下之博大……故画分万国”。即使是“僈差等”（荀子语）的兼爱，也以国家为立足点之一，所谓“视人国若己国”。（《兼爱上》）

从上所叙，可以看出，墨子，首先是个以天下为己任者；其次，是个泛国家主义者（既非鲁国主义者，也非宋国主义者），百姓人民，排在天下、国家的后面。墨子“三表”说之一，“观其中国家百姓人民之利”，国家、百姓、人民依次并列——顺带说一下，先秦时所谓百姓，不同于今日，“是贵族的通称”（见范文澜《中国通史简编·第一编》第139页），春秋战国之际，百姓逐渐庶民（人民）化，但区别仍在——正是墨子思想的客观反映。