克：我马上就会讲到。我受到了伤害，我知道为什么我会受伤，我对此有所觉察。我觉察到了那个受伤的形象，以及那种伤害所带来的后果——逃避、暴力、狭隘、恐惧、孤立、畏缩，以及从那种畏缩之中所产生的焦虑、害怕等这一切，对吗？我是如何觉察到它的？是因为你向我指出了它，还是说，虽然你已经给我指了出来，但其实是我自己觉察到的？我看到了它，我跟随着你，和你一起流动——在那之中是没有权威的。我和你一起流动，我与你所说的东西并不是分离的。这就是关键所在。

苏：在某种程度上是存在着一种运动的。

克：我正和你一起流动着。

戴：所以你的话就成了一种指针。

克：不，不，没有什么指针。

苏：只要你一直在观察自己，那么我和你之间就有了一种关系。

克：而一旦我打破了那种关系，那么我的问题就出现了：“我要如何去做呢？”然而如果我一直完全跟随着你所说的内容——也就是伤害，那个受伤的形象，逃避和暴力——那么我就是在和你一起流动着。这就像是一个管弦乐团——语言、感受和观察组成的管弦乐团；所有的东西都在演奏着。只要我在随你而动，那么就不会有麻烦，不会有矛盾，不会有“我想要比这更多的东西”。我一直在随你而动。然后你接着说，“一旦你看到了这个整体，那么这件事情就结束了”。于是我就与你同在了！

苏：这种事从未发生过，它也不会发生。

克：让我来告诉你为什么：因为你从未倾听我说的话。

苏：你是说二十年来我从未倾听过你说的话？

克：啊，时间的长短并不重要。一天的倾听就已经足够了。你并没有倾听，你听到的是文字和反应，你就这样继续着，你并没有和他一起流动。

拉塔·布尼尔（拉）：倾听和完整观察之间有区别吗？

克：没有区别。如果你可以倾听而没有解释、研究和比较……

拉：……也没有期望。

克：……没有任何东西。只是倾听！我在倾听，因此我跟随着你。这就像是两条河在一起流动着：它们成为一条河流。但是我并没有以这样的方式倾听。我听到他说，“完整地……然后它就结束了”。我想要得到那个结果，所以我已经跑到他前面去了，因为我想得到那个结果。

拉：因此，那个“要如何与某个事物共存”的问题是一个错误的问题，对吗？

克：我正与它共存着。

拉：我知道，但这个问题本身就是一种脱离共存状态的活动。

克：当然，这毫无疑问。

苏：你怎么会那么说？

普：我要质疑这个说法。在一种极度悲伤的状态中，有一种强烈的哀伤感，然后有了一种观察，我发现那种悲伤无法由任何逃离它的活动所驱散。在危机时刻会出现一股强烈的能量，它和意识彻底地纠缠在了一起，而唯一的行动就只能是拒绝逃离它。这样说正确吗？

拉：这是不是意味着，我们只能去观察每一个想要脱离它的活动，而不能问，“我要如何才能与它共存”？

普：那种状态是什么？实际发生的是什么？

克：你指的是哪里？

普：比如恐惧或者悲伤的状态。

克：以其中一个为例。

普：悲伤产生了，它填满了你。当一种非常深刻的情感产生时，通常都会这样。这时我们应该如何去行动——对不起，我借用了你的话——才能让它绽放却没有能量的损耗？

克：如果它真的填满了你，如果悲伤充满了你的整个存在，那就意味着你的全部存在都被这种叫作“悲伤”的非凡能量占据了，没有逃避，没有其他的一切。

普：是因为观察使得你不逃避吗？

克：等一下。首先他说，当有了悲伤，它那种非凡的能量会占据你的全部存在；然而一旦当你以任何方式、朝任何方向逃离时，那股能量就会损耗。那么，你是否由那股被称为“悲伤”的能量完全占据着，还是说你身上有某个部分、你身上有某个地方存在着一个漏洞？

拉：我想漏洞总是会有的，因为我们害怕被任何一个事物充满的感觉。