我们应该对以笃信家长式作风为手段的人和专制者加以区分。为了明确两者之间的区别，可以借汽车里的GPS系统或者智能手机来说明问题。GPS能让我们了解从一个地方到达另一个地方的信息，人们可以忽略导航系统的提示，尝试走自己的路线。以家长式作风为手段就像车载GPS系统一样。绝大多数人希望通过合理地权衡购车费用和后续使用时期产生的燃油费节约总体用车成本，但结果是他们没能节约成本。以笃信家长式作风为手段的人员将引导人们在购车时权衡所有成本，而专制主义者目的性更强。如果他们认为节制或者长寿健康的生活是最重要的，就算其他人不同意这种看法，这类人也会引导你采用节制或者长寿的生活方式。助推者以家长式作风为手段，他们不愿意质疑人们的目的。

为了明确基本概念，我们需要确定家长式政府可能使用的一系列工具。试想下列情况：

1. 政府规定禁止人们吸烟，吸烟者遭受的惩罚是刑事罚金200美元。

2. 政府规定禁止人们吸烟，吸烟者遭受的惩罚是刑事罚金1美分。

3. 政府规定禁止人们吸烟，吸烟者遭受的惩罚是民事罚金200美元。

4. 政府规定禁止人们吸烟，吸烟者遭受的惩罚是民事罚金1美分。

5. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却向人们征收每包60美分的香烟税。

6. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却创建了项目，给已经戒烟6个月的人提供500美元的财政补贴。

7. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却开展了一个非常震撼的广告宣传活动，强调吸烟的危害。

8. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却要求烟草产品包装盒上印有明显的标志，强调吸烟的危害。

9. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却开展公共教育宣传项目，旨在宣传吸烟者不入流、反社会或者不受人欢迎的形象。

10. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却开展一项以事实为根据的教育宣传活动，向人们说明吸烟的危害。

11. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却要求烟草产品包装上提供真实的信息，说明吸烟的危害。

12. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却要求出售香烟的厂商将其放置在不显眼的货架上，这样人们不会随随便便就碰到烟草产品，顾客指定购买这类产品时，店家才可以提供。

13. 政府没有明文规定人们不能吸烟，但是却要求香烟出售的包装很小，每一包香烟不得超过10根。（目前，每包香烟中装有20根。）

如果我们审视一下家长式政府的管理工具，我们首先要承认的是，所有上述情况都采用了不同的手段。有些家长式监管手段强硬，直接给人们的选择增加了一定的物质成本。比如，蹲监狱或者处罚金就是一种强硬的家长式监管手段。当然，这里有连续性的问题，多项严重的惩罚措施要比几项不温不火的措施更能影响选择，我们不可能认定普通的小惩戒（比如名义罚金）是非常强硬的做法。其他形式的家长派作风比较温柔，不会给人们带来物质成本，但依然能影响人们的选择。要求利用图示警告标志对地点做出规定，从而打消人们做出特定选择的念头，就是温婉派的监管法。助推手段往往属于温婉派家长式监管，因为助推手段不会让人们承担物质成本。小惩大戒的做法以及人们不用花太大力气就能逃避的做法并不是助推手段，这两类都涉及物质成本，只是这两类不是激进的家长式监管做法。如果处罚很低，那么这类方法肯定是偏向助推的。

上述13种方法，哪些是家长式监管方法？方法1~5实施了民事和刑事惩罚措施，肯定是家长式监管，而且是强硬的家长式作风，虽然处罚力度偏小，不算是激进的做法。第6种方法比较难界定。政府补贴行为能称为家长式监管方法吗？家长式监管方法不仅包括处罚，还能包含补贴措施？怎么看待选择性补贴，如食品券包含了大部分的品种，但就是不包括饮料和巧克力？（2011年，纽约市市长布隆伯格向农业部请愿，希望获准实施与此类似的措施，但农业部驳回了此申请。）