晏殊(991—1055)，字同叔，抚州临川(今江西抚州)人。七岁能属文。真宗景德二年(1005)，殊年14，以神童召试，赐同进士出身。受知赏于真宗、仁宗两朝，宠用不衰。官至集贤殿学士、同平章事兼枢密使(宰相)。范仲淹、韩琦、欧阳修皆出其门下。晚年罢相，贬降出京，卒谥元献，世称晏元献。有《珠玉词》一百三十余首，风流蕴藉，温润和婉。刘攽《贡父诗话》云：“晏元献尤喜江南冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳。”他的词继承了冯延巳的深婉含蓄的风格，反映士大夫的诗酒生活，但因时代变迁，才学丰富，于词的题材上有所开拓，有时把丰富的生活经历和哲理性意象融于词中，引起读者较深远的感悟。晏殊为词，不喜堆砌金、玉、锦、绣字样，不蹈袭他人语，自能表现富贵气派、雅人风调。尤工于造语，苦心刻画，了无斧凿痕。前人对他评价很高：“晏同叔去五代未远，馨烈所扇，得之最先。故左宫右徵，和婉而明丽，为北宋倚声家初祖。”(冯煦《宋六十一家词选例言》)“晏元献公长短句，风流蕴藉，一时莫及；而温润秀洁，亦无其比。”(王灼《碧鸡漫志》)

浣溪沙

一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台①，夕阳西下几时回？无可奈何花落去，似曾相识燕归来②，小园香径独徘徊③。

【注释】

①“去年”句：唐郑谷《和知己秋日伤怀》：“流水歌声共不回，去年天气旧池台。”晏句大概本此。

②“无可”二句：据清张宗《词林纪事》卷三引《复斋漫录》所述：晏殊与江都尉王琪春晚闲步池上。晏谓王琪，曾得好句“无可奈何花落去”，经年未曾属对。王琪乃应声而对：“似曾相识燕归来。”晏殊大喜，便将此联先用于诗、后用于词中。王琪亦由此得到升迁。

⑧香径：落花飘香的小路。徘徊：流连往返。下阕三句并见晏殊《示张寺丞、王校勘》七律：“元巳清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。”其中腹联与《浣溪沙》一联相同；第二句与《浣溪沙》末句差一字，“幽”改为“香”。

宋仁宗赵祯喜为歌词，在位43年，常率领群臣，沿袭五代绮靡词风，陶醉于承平的假象中。他的宰相晏殊，是北宋初期著名词人，作词寄托传统的闺情绮语，抒发士大夫的闲情雅致。这首《浣溪沙》是他的名篇。和张先的《天仙子》相似，表面写伤春，不限于怀人，主要是对人事迁移、光阴流逝的怅惘。一切情意都不曾说破，只在景物描绘中含蓄、和婉地表露出来。

上阕三句，一气浑成。开头二句：“一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。”尽管此刻宾主喝着新酿的酒，唱着新制的词，风景不殊，亭台依旧，但是年华毕竟在闲豫的诗酒生活中悄悄地溜走了。这两句要比张先《天仙子》的起二句“水调数声持酒听，午醉醒来愁未醒”高明些。因为这里首句一个“新”字，次句一个“旧”字，表现了词人安闲、潇洒的表面生活和感触怀旧的内在情怀两个方面，只14个字便概括了词的本意。按照《浣溪沙》的词牌需要，下面一句紧随：“夕阳西下几时回？”这一喟叹，正好点明词人闲豫生活是宾，怅惘情怀是主；它流露出词人对良辰美景的流连，对时光流逝的惋恨，是士大夫惜时伤逝的永古悲哀。

下阕依律，先有一联对。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，则是晏殊词中最为脍炙人口的一联。它究竟好在哪里？为什么词人对此那么经心刻意地爱赏？以至于像传说的那样，自己制就上联，还靠王琪为它对出下联；为什么不但把此联用于律诗内，而且直接搬进这首小词中？作诗填词，实处易工，虚处难工。拈出春残的实物“花”、“燕”，和实景“花落”、“燕归”都不难；难在以四个不能拆开的字组成两个虚词“无可奈何”、“似曾相识”，概括作者对“花落”与“燕归”的感想。“花落”引起他对身世的怅恨，“燕归”牵动他在孤独中的柔情。此联寄闲情于景物描绘，寓工巧于自然浑成，情致缠绵，音调谐婉，怪不得刘熙载在《艺概》中称赞这二句是极炼如不炼的“触着”之句，杨慎在《词品》里夸二句是“两语工丽，天然奇偶”。行家多以为这一联对是“天生一段词，著诗不得”(沈际飞语)；“一定是词，而决非香奁诗”(王士祯语)。末句以开端出现的人物活动作结：“小园香径独徘徊。”律诗次句的“幽”字，在这里改为“香”字，自然更切。落花飘香，与前联之景呼应。细绎词意，花、鸟无以慰情，徒增惆怅。伤离感旧，惟有徘徊香径，独立夕阳。这主人公想些什么呢？如此结语，真是隽永含蕴，余意无穷。

这首词自然和婉，情致动人，从中我们可以体味到古人制作小词所下的心力和工夫。