历代争论　两大阵营

“子见南子”事件，最早的记载见于《论语·雍也》，其次是《史记·孔子世家》。后代对这次会晤的议论，也均起自这两处。两处都没记载会晤后所说之言、所做之事，但两处有一段文字内容基本相同：“子路不悦。夫子矢之，曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”此中争论最激烈是“矢”字作何解？解释不同，意义天壤之别。

对“子见南子”一事倍感扎眼的，自古大有人在。笔者认为，历朝历代的争论，皆是围绕下面两点进行的。一是：“子见南子”到底合礼不合礼？二是：合礼，则子见南子是正常的外交会晤；不合礼，则是圣人好色不好德。正如，你趁人家老公不在家，又没有什么急事，跑到别人家做甚？是做“思想工作”，还是玩暧昧？或者顺手牵羊？告你一个非奸即盗，你即便浑身是嘴，也难说清。

梳理一下，“子见南子”大概有这样几个方面的疑问。我们边介绍观点，边解析辩驳。

一、孔子见南子合不合礼

“子见南子”肯定不合礼仪。原因有四：一是男女之间，接触与礼制不合，即使清白，也是百口莫辩，何况南子又有淫乱的臭名，孔子不得不有所顾虑；二是如果合礼，孔子最初不会辞谢；三是如不违礼，子路不会不悦；四是如果是外交礼节性会晤，事后孔子不必要那么激动地解释。

对于此事，汉儒孔安国率先提出“义有可疑”。之后有人就为“子见南子”的合法化、合礼化找了诸多理由。最有意思的是南宋的朱熹，他在《论语集注》卷三为孔子找的理由是：“盖古者仕于其国，有见其小君之礼。”意思是说，大概古代在别人的国家当官，有见国君小妾的礼节。但清代毛奇龄在他的《四书改错》中，针锋相对地对此作了否定：“古并无此礼。遍考诸礼文，……古无男女相见之礼。”意思是查遍了古今的礼书文章，没看到不见国君而见国君小老婆的礼节。毛奇龄的考证，较为可靠。朱熹之“盖”，推测之意明显，大概是专门为“子见南子”补写的一个请假条，临时增设的一个绿色通道吧。

还是这个朱熹，他在《朱子语类》卷三十三记载了这样一件事。有学生向朱熹求教《论语》“子见南子”一章的解释，朱熹出人意料地做了一个诙谐的回答：“此是圣人出格事，而今莫要理会它。向有人问尹彦明：今有南子，子亦见之乎？曰：不敢见。曰：圣人何为见之？曰：能磨不磷，涅不缁，则见之不妨。”意思是说，如南子之冶艳，若没有出淤泥而不染的品格，坐怀不乱的操守，很少有人不为之动心。堂堂朱夫子在这里竟然把孔子见南子说成是“圣人出格事”，应该也是很“出格”的吧。接下来，他为孔子找的那个理由，便不再那么理直气壮了：“古者仕于其国，有见其小君之礼。当夫子时，想是无人行。所以子路疑之。若有人行时，子路也不疑了。”你看这话说得多么牵强附会：古代在别人国家做官，有拜见国君小老婆的礼节。但在孔子那个时代，想想没人做过，所以子路怀疑。如果有人做过，子路也就不会怀疑了。朱熹前言不搭后语，一会说是“圣人出格事”，一会说虽然有这个礼节，孔子那个时代没有人这样做过。试问：既然有这个礼节，为何没人去做？既然从古至今没一个人做过，证明这个礼节是子虚乌有，根本不存在。

更有其他学者，为给孔子的行为找一个正当理由，或者另外虚构“合礼”的依据，或者索性把朱熹那个“盖”字去掉，直接说这就是古礼。这些做法，是为了保护圣人的名誉不受侵犯。

二、孔子后来为什么去见南子

护短者说，南子屈身邀请，孔子不得已而见之。

清代扬州派学者刘宝楠父子《论语正义》说得很清楚，南子有知人之明，敬重人才，人家敬我，而我冷她，情何堪忍，这不是一走可以了之的。不管一个人有多坏，人敬我，我就不能有负于人，这是天地良心，这是最大的不得已。孔子说：“人而不仁，疾之已甚，乱也。”对犯错误的人，冷落惩罚得过了头，只能逼其走极端，特别是大权在握的人，对社会产生的危害将难以预料。“子见南子”也是一样，不管一个人的罪恶多深重，圣人都一样平等地垂慈救拔。

这里需要交代一下，子路与弥子瑕是连襟，也就是说，子路的老婆和弥子瑕的老婆是亲姊妹。

桓宽在《盐铁论》中直接地批评孔子通过弥子瑕的引见会见了南子：“子瑕，佞臣也，夫子因之，非正也；男女不交，孔子见南子，非礼也。”扬雄的《法言·五百》也指责夫子在见南子和阳虎这两个人的问题上，“见所不见”“敬所不敬”，见了不该见的，敬了不该敬的。“不诎，如何？”不弯腰，又能怎样呢？

三、子路为何不悦

因为孔子确实见了南子。孔子见了南子回来后，子路才不高兴的。

子路，是孔子的十大弟子之一，他忠义勇武，生性耿直，疾恶如仇，容不得任何罪恶。蒯聩发动政变时，子路途中遇到同学，同学劝他不要回去，但他侠肝义胆，无畏无惧，毅然赶回宫廷，劝逼蒯聩诛杀孔悝，结果被人击断冠缨，仍然临危不惧，豪言壮语道，“君子死而冠不免”，结果在系帽带时，被人剁成肉酱。

我们知道子路善恶分明的性格，对“子见南子”不悦，也是情理之中的事。

《论语》和《史记》中对子路为什么不悦，都没有说明，历史上说法很多。汉儒孔安国说，是因为不能对妇女行道，所以不能见。南宋朱熹说，是因为南子有淫行，所以要避嫌。李卓吾说，子路不悦，原因是孔子拒绝了连襟弥子瑕的求见。弥子瑕是卫灵公的一个男宠，孔子不怕他向灵公进谗言，但为什么要见南子呢？还是令人一头雾水。

还有一种说法，孔子见南子的目的，是屈身行道，走女人路线，就是想让南子晚上向卫灵公多吹吹枕头风，对自己的治世方略美言美言。清代刘宝楠说，子路疑虑老师将屈身行道，所以不高兴，就像孔子曾想去见公山弗扰、佛肸一样，子路同样不悦，并不是因为南子的淫乱。子路担心老师屈身行道的同时会同流合污，“非因南子淫乱而有此疑也”。即便屈身行道说成立，即便不怀疑二人的私会，但如此这般的背礼而行，孔子理应不会干的。

四、孔子是不是在发毒誓

在原文“夫子矢之曰：予所否者，天厌之，天厌之”中，由于“矢”字有发誓、陈述、针对、直言等多种意义，又因子路的不悦，因而很多人把“矢”作发誓解释。怎么解释“矢”字，严重影响到对整章经文原意的理解。特别是对这四句的解读，不同的理解，其意义会有天壤之别。

作直言陈述解释，这四句可以理解为：夫子直言相告，我没有做错事，我所不愿意做的事，上天也讨厌！上天也讨厌！

但从语气上看，后两句的重复，明显的是被怀疑之后的气话，如果是直言相告，没必要发这么大的脾气。

作发誓解释，这四句话可以理解为：夫子赌咒发誓说，我如果做了什么见不得人的事，就让天打雷劈！就让天打雷劈！

发誓和后两句的重复，语言风格一致，前后不矛盾。老师向学生赌咒发誓，必是老师的人格遭到了空前质疑后才做出的。所以，后代人多把“矢”解释为发誓。

五、为什么要把“子见南子”收入《论语》

有人说：“孔子见南子原本算不得一件大事，既没有谈政治，也没有谈六艺，会晤并没有形成白皮书之类的东西，但是司马迁先生却用了大量的笔墨记载这件事，这本身就十分耐人寻味了。”

也有人说，“子见南子”本身就是一件大事，这次会见谈了些什么，倒无关紧要，如果在经文中累赘添加，反而显得不知所云了，“子见南子”就是行道。

笔者认为，如果说“子见南子”是在行道，那么孔子为什么拒绝见弥子暇？南子、弥子暇，一类人，品行都不好，孔子为什么专对女人行道而不向男人行道？很是令人费解。