关于“红烧肉”的博士论文

要论当下文艺批评队伍的阵容，无疑要数学院派最为壮观。跟他们比起来，其他领域从事批评的人员，大概只能算“散兵游勇”了。但就如我们常常说的“大国”未必是“强国”一样，人数众多也并不等于发出的声音最洪亮、最有力。甚至可以说，在大众媒介和新媒体上，几乎听不到他们的声音。

学院派中当然有非常优秀的批评家，但大多数学院派研究人员都在从事着生产“批评垃圾食品”的勾当。他们的论文基本都发表在核心期刊上。因为学院的学术评价体系，决定了他们必须完成规定的论文数量，才能从讲师晋升副教授，从副教授晋升教授，那些硕、博研究生，才能拿到他们的学业证书：此举被圈内人形象地称为“挣工分”。而这些用来“挣工分”的论文，都有一套严格的规范，符合这个规范才能顺利通行。这个类似新八股的“规范”，我也说不清楚。但在微信上，有人以“红烧肉”为研究对象，道出了如何写作学士、硕士、博士论文的程式。限于篇幅，我这里只引录关于“红烧肉”的博士论文的写作要求：

序言：历史中猪肉食谱的文献综述、理论意义和现实价值、不足和问题；

第一篇（第一章到第三章）：猪是怎样养成的；

第二篇（第四章到第五章）：猪的各个部分的肉质的区分和作用；

第三篇（第六章到第七章）：马克思理论不同发展阶段对红烧肉发展的影响和启示；

第四篇（第八章到第十章）：红烧肉制作的实证研究（变量选取、理论模型和计量分析）；

结论：红烧肉是不是可以吃取决于很多复杂的因素。总体来看，在满足一定约束条件下红烧肉是不错的营养、美容食品，但操作过程的障碍还需要真学、真懂、真用马克思剩余价值理论，有必要的情况下需要进行理论创新和政策支持，使红烧肉更好地实现增加营养、避免增肥和促进社会和谐的作用。

想获得博士学位的青年学子，请注意收藏此博士论文的写作秘籍。不过遗漏此收藏也不要紧，导师自然会按照此程式给予精心的指导。可以想见，按照此规则培养出来的批评家，他们会写出什么样的批评文章来。他们最擅长的首先是把不痛不痒的话题，说得头头是道，古今中外，旁征博引，似乎里面深藏着丰富的学术含金量。诸如“楚王为何爱细腰”、“唐代为何崇肥美”，等等；其次是有意把简单的问题复杂化，把复杂的问题搅得更复杂化。诸如“吃饭”，那不叫“吃饭”，学院化的说法应该是“为了获取体内各器官运转需要而进行的营养补给……”；“睡觉”也不叫“睡觉”，而应该说成是“人为了恢复肌体疲劳而必须进行的除了心脏和呼吸不能停止的阶段性休眠……”

读了一些博士论文，我才明白了，学院派的批评为何缺少灵性，缺少真性情，缺少真知灼见，缺少把复杂的问题用清晰明白的文字表达出来的基本能力。那种概念的缠绕、论证的繁复、文字的佶屈聱牙，似乎不在乎向你说明什么，而是要检验你的心理承受能力和保持清醒头脑的持久耐力。

有大学教授透露，现在很多文科学生，似乎对阅读文学作品原著没有什么兴趣，他们也无意于培养自己对文学作品的审美情趣。而是习惯于把各种二手研究专著找来，看看别人是怎么说的，然后进行综合，批量炮制论文或应对考试。这样一种思路和习惯一旦养成，指望他们写出有自己独到艺术感觉的批评文章来，也就无异于痴人说梦了。他们的判断，大多源自别人的判断，他们嚼的大多是别人嚼过的馒头。他们倒卖的“二手货”，再往前一步，则成了近乎抄袭的“贴牌货”，而鲜有采众家之长而成一己之言者。

2014.5