二、说话是否仅有四家

对所谓的“说话四家”，研究者也每生疑窦；甚至对有否四家，也提出过质疑，如胡士莹《话本小说概论》第四章《说话的家数》中指出：“总观以上诸说，四家之内意见一致的是小说、讲史和说经三家，其馀的如说参请、说诨经、说公案、说铁骑儿、说诨话等都有问题。究竟哪些算做一家，哪些算做另一家，恐怕在当时就没有一定的说法，或同时有几种说法。但耐得翁提出四家之说，必然有他的现实根据。”⁽⁷⁾胡先生虽然接受了四家之说，但对于小说、讲史、说经以外的第四家，却不那么坚信，而认为当时恐怕“就没有一定的说法”。而萧相恺先生《宋元小说史》则坚定地认为：“其实，‘说话有四家’之说，不过是耐得翁、吴自牧的一己看法，是他们对当时‘说话’的粗略分类，耐得翁的记载含混不清，反映他自己对所谓‘四家’之说尚在犹豫之中，并非不遵循不可的科学法则。”基于此，萧先生提出说话三家说⁽⁸⁾。程毅中先生《宋元小说研究》也提出近似看法：“说话有四家可能只是耐得翁的一家之言，未必是当时公认的说法。”但程先生最后又采取了折中的态度，他认为：“如果一定要找出第四家的话，那么合生一家还是比较有资格的。”这样，在小说、说经、讲史之外，程毅中先生补足了第四家合生一科⁽⁹⁾。

如上所述，最早涉及到说话家数的，是孟元老编著的《东京梦华录》，该书卷五《京瓦伎艺》条说：

崇、观以来，在京瓦肆伎艺：……孙宽、孙十五、曾无党、高恕、李孝详，讲史；李慥、杨中立、张十一、徐明、赵世亨、贾九，小说；……孔三传、耍秀才，诸宫调；毛详、霍伯丑，商谜；吴八儿，合生；张山人，说诨话；……外入孙三，神鬼；霍四究，说三分；尹常卖，五代史。

《梦华录》成书较《都城纪胜》早八十八年，孟元老虽未曾提出说话四家，但他已经明确标出讲史、小说、商谜、合生、说诨话、说三分、讲五代史，这分明指的就是说话家数；并且，就这里所开列，已经超出四家。而八十八年后，到灌圃耐得翁，说话业益趋繁盛，在《都城纪胜》对说话的著录中，不仅含括了《梦华录》中提及的小说、讲史、合生、商谜，更多出说经、说参请诸项，暂不论其著录是否完备，仅此罗列，所谓“四家”说就已经难以包容。

原耐得翁所谓“说话四家”的初衷，或者不过是要举出说话业中之荦荦大端，并非谓说话仅只四家；而其“一者小说”之“一者”，亦非序数的“第一”之义，当意指“其中之一”。至于其后吴自牧《梦粱录》所谓的说话四家数，显系步趋并误解了耐得翁的原意，自然不足为据。正因为说话家数并无定说，所以不仅《梦华录》未标明其具体准确的数字，在谈及或著录说话艺术的《西湖老人繁胜录》、周密《武林旧事》、罗烨《新编醉翁谈录》等文献中，也均无说话仅只四家的说法。

窃以为，研究界关于说话家数的约十种看法，都存在其合理的方面。而所以会出现这诸多的指认，正说明说话不止四家，而是多家存在。在他们颇见分歧的分类立目中，事实上，不少科目本身，正是说话艺术中卓然独立的一枝，也即独立的家数。

根据以上我们对“说话”一词的理解，结合文献记载及著录，我认为“说话”在小说（烟粉、灵怪、传奇、说公案、说铁骑儿）、讲史、说经说参请说诨经三家以外，另有如下一些家数：

1．说三分。见于《东京梦华录·京瓦伎艺》说话各家，说三分与讲史分列，“说三分”艺人霍四究也不在讲史艺人名录，这说明“说三分”已经能够与讲史分庭抗礼，独成一家。

2．说五代史。艺人尹常卖，见于《东京梦华录·京瓦伎艺》，该书《元宵》条在歌舞百戏中也有“尹常卖，五代史”，说同上。

3．合生。《东京梦华录·京瓦伎艺》单列“吴八儿，合生”；又该书《六月六日崔府君生日二十四日神保观神生日》列“合笙”一科；《都城纪胜·瓦舍众伎》于“说话有四家……最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事顷刻间提破”后，接“合生与起令、随令相似”；《西湖老人繁胜录·瓦市》列“勾栏合生，双秀才”；《武林旧事·诸色伎艺人》列“合笙：双秀才”。

4．商谜。《东京梦华录·京瓦伎艺》列“毛详、霍伯丑，商谜”；又《六月六日崔府君生日二十四日神保观神生日》条百戏中列“商谜”一科；《都城纪胜·瓦舍众伎》于合生后列“商谜”；《西湖老人繁胜录·瓦市》列“背商谜，胡六郎”⁽¹⁰⁾；《梦粱录·小说讲经史》列“商谜”一科；《武林旧事·诸色伎艺人》列“商谜”及艺人名号共十三家。

5．说诨话。《东京梦华录·京瓦伎艺》列“张山人，说诨话”；又《六月六日崔府君生日二十四日神保观神生日》条列“说诨话”一科；《西湖老人繁胜录·瓦市》列“谈诨话，蛮张四郎”；《武林旧事·诸色伎艺人》列“说诨话”及艺人“蛮张四郎”。

6．诸宫调。《东京梦华录·京瓦伎艺》列“孔三传、耍秀才，诸宫调”；《都城纪胜·瓦舍众伎》载“诸宫调本京师孔三传编撰，传奇、灵怪，入曲说唱”；《西湖老人繁胜录》列“说唱诸宫调，高郎妇、黄淑卿”；《梦粱录·妓乐》载：“说唱诸宫调，昨汴京有孔三传编成传奇灵怪，入曲说唱。今杭城有女流熊保保及后辈女童皆效此，说唱亦精。”《武林旧事·诸色伎艺人》列“诸宫调”并其艺人名号四家。诸宫调以历史、灵怪、传奇故事为题材，叙事说唱，在勾栏演出，应当为说书又一家。

7．唱赚、覆赚。《都城纪胜·瓦舍众伎》载：“唱赚在京师日，有缠令、缠达……中兴后，张五牛大夫因听动鼓板中，又有四片《太平令》，或赚鼓板，遂撰为赚。赚者，误赚之义也，令人正堪美听，不觉已至尾声，是不宜为片序也。今又有覆赚，又且变花前月下之情及铁骑之类。”《西湖老人繁胜录·瓦市》列“唱赚，濮三郎、扇李二郎、郭四郎”；《梦粱录·妓乐》也载“唱赚在京时，只有缠令、缠达。有引子、尾声为缠令。引子后只有两腔迎互循环，间有缠达。绍兴年间，有张五牛大夫，因听动鼓板中有《太平令》，或赚鼓板，即今拍板大节扬处是也，遂撰为赚。赚者，误赚之之义也，正堪美听中，不觉已至尾声，是不宜为片序也。又有覆赚，其中变花前月下之情及铁骑之类。今杭城老成能唱赚者，如窦四官人、离七官人、周行（竹）窗、东西两陈九郎、包都事、香沈二郎、雕花杨一郎、招六郎、沈妈妈等。”《武林旧事·诸色伎艺人》列“唱赚”及其艺人名号二十二家。

8．弹唱因缘。《武林旧事·诸色伎艺人》列“弹唱因缘”并艺人名号十一家。

此外，如叙事鼓子词等，亦宋代民间说书形式，恐怕也应该算作宋人说话家族中的独立成员之一。

总之，对宋人说话家数的探讨，应该以事实为依据，既不能为了强调宋代说话业的繁盛，不符合实际地夸大其辞；也不可因旧籍中有那么一两句随意性的记载，为前人所遮蔽，捆绑住我们的手脚。看来，要真实地还原宋人说话家数的原貌，还得从耐得翁那含糊其辞不负责任的“说话四家”中挣脱出来，只有这样，我们才能够看清楚那些事实上分明存在着的说话门类，从而对说话艺术作出更科学、更精确的判断评价。

————————————————————

(1) 南宋·孟元老《东京梦华录》，文渊阁《钦定四库全书·史部》本。

(2) 南宋·耐得翁《都城纪胜》，文渊阁《钦定四库全书·史部》本。

(3) 南宋·吴自牧《梦粱录》，文渊阁《钦定四库全书·史部》本。

(4) 邓子勉《〈净发须知〉、净发社及其他》，《中国典籍与文化》1998年第2期。

(5) 南宋末·罗烨《新编醉翁谈录》卷一《舌耕叙引》，《续修四库全书·子部》第1266册，上海古籍出版社2002年影印本。

(6) 孙楷第《沧州集》卷一，中华书局1965年版。

(7) 胡士莹《话本小说概论》，中华书局1980年版。

(8) 萧相恺《宋元小说史》上编第二章第三节《“说话”的家数体制及其对后世小说的影响》，浙江古籍出版社1997年版。

(9) 程毅中《宋元小说研究》第八章第二节《南宋金元说话的昌盛》，江苏古籍出版社1998年版。

(10) 南宋·西湖老人《西湖老人繁胜录》，涵芬楼辑涵芬楼秘笈本。