正纬　第四

[提示]本篇疑点主要有二：一是《正纬》篇在“文之枢纽”中的作用和地位，二是“谶”和“纬”的内涵是否相同。

[辨疑]

一、《正纬》篇在“文之枢纽”中的作用和地位

刘勰在《序志》篇中开宗明义地提出：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。”确定了《正纬》篇在“文之枢纽”中的地位。那么，刘勰为什么将《正纬》篇列于“文之枢纽”中呢？其意义何在？笔者认为，欲澄清这一疑问，首先需清楚刘勰为何要“正”纬书。对于这一问题，历来研究者看法不一，概言之，主要有三种意见：

一是认为刘勰作《正纬》篇是出于宗经思想，即为了贯彻宗经的基本观点。

二是认为因文坛出现了以纬乱经的现象，故刘勰作《正纬》以纠正纬书中的荒谬、怪诞的内容。

三是从写作角度看，刘勰认为可以从纬书中“捃摭英华”，从而增加文章的艺术色彩。

这三种观点均是从刘勰作《正纬》的意图和《正纬》的实际内容出发而言的，但是，联系《序志》篇的内容和《文心雕龙》全书的主旨来看，则对“正”和“酌”的关系注意不够。因此，有必要对《正纬》篇的内容及写作主旨做一分析，以明确“正”和“纬”的关系及《正纬》篇在“文之枢纽”中的作用和地位。

纬书相传为解说经典的著述，取经纬交错之义。产生于西汉，与占卜凶吉的谶纬相结合，其中包含了许多迷信，但也有部分有史料价值的古史传说、天文地理以及神话传说等内容。纬书盛行于魏晋六朝，南朝文人以学习纬书为博学的标志，常从纬书中采撷其作辞赋骈文时所需的典故。正如范文澜在《文心雕龙注》中指出：

彦和生于齐世，其时谶纬虽遭宋武之禁，尚未尽衰，士大夫必犹有讲习者，故列举四伪，以药迷惘。盖立言必征于圣，制式必禀乎经，为彦和论文之本旨。纬候不根之说，踳驳经义者，皆所不取。

之后，刘永济也认为：

舍人之作此篇，以箴时也。盖谶纬之说，宋武禁而不绝，梁世复又推崇。其书多托始仲尼，抗行经典。足以张浮诡之气，扬爱奇之风，故列四伪以匡谬，述四贤而定俗。疾其“乖道经典”，正所以足成《征圣》、《宗经》之义也，故次之以《正纬》。

牟世金在注译《文心雕龙》时亦指出：

如《正纬》，因为儒家经典在东汉时期被纬书搅乱了，不首先“正纬”，就会影响到全书中贯彻的“宗经”的观点。

由此可见，刘勰作《正纬》篇，其目的即是为了匡正纬书中荒诞、虚伪的内容。同时，通过“正”纬书，指出纬书具有“事丰奇伟，辞富膏腴”的艺术特点，虽“无益经典”，但是“有助文章”，因此，后世文人可以从中“捃摭英华”，即可以“酌乎纬”。“正纬”而又“酌乎纬”，全面地体现了刘勰“擘肌分理，惟务折衷”的观点。刘勰认为，对于纬书一方面要“正”，即纠正纬书中的荒谬现象，从而维护经书的权威性；另一方面要“酌”，即酌取纬书中的奇辞异彩，以增强文学作品的艺术表现力。

从《文心雕龙》全书的基本内容和结构来看，刘勰以“言为文之用心”为宗旨，将全书五十篇分为四个部分。《原道》、《征圣》、《宗经》、《正纬》、《辨骚》五篇为第一部分“文之枢纽”，这一部分是他提出的指导写作走向正轨的总原则。《原道》、《征圣》、《宗经》三位一体，关系密切，旨在阐明圣人的著作是表现至高无上的“道”的经典著作。因此，作文必须宗法经书，《宗经》篇即是“文之枢纽”之“枢纽”所在。《正纬》和《辨骚》两篇，意在说明纬书和楚辞虽在不同程度上有异于经书的雅正传统，但其“事丰奇伟”、“惊采绝艳”的特点也可于创作中吸取、借鉴。概言之，在“文之枢纽”部分，《原道》、《征圣》、《宗经》三篇阐述执正之理；《正纬》、《辨骚》则阐述驭奇之理，共同构成了刘勰指导写作的总原则——“倚雅颂，驭楚篇”。即依靠经典著作的雅正文风，汲取纬书、楚辞的奇辞异彩，做到奇正兼取，华实相符。这是贯穿《文心雕龙》全书的一个基本观点。

二、“谶”和“纬”的内涵是否相同

在《正纬》篇中，刘勰以儒家的经典著作为标准检验纬书，指出“其伪有四”：

其一，“纬之成经，其犹织综，丝麻不杂，布帛乃成。今经正纬奇，倍摘千里，其伪一矣。”意思是说，纬书与经书相配合，就如同织布，作为原料的丝和麻是不能混淆的。而实际上经书雅正，纬书奇异，二者相背千里。这是纬书伪托之一。这里，刘勰以“丝麻不杂”喻“纬之成经”，即要求纬书完全按照经书的条文叙写，而经书和纬书是两种性质不同的书，如果纬书对经书一味的亦步亦趋，那么，纬书独立存在的价值又体现在何处呢？

其二，“经显，世训也；纬隐，神教也。世训宜广，神教宜约，而今纬多于经，神理更繁，其伪二矣。”此句指，圣人在经书中对世人的训示是很明显的，应当扩大范围；纬书则以神道教人，内容隐晦，应当简要，而现在的纬书却多于经书，这是纬书虚假的第二个表现。然而，纬书中所讲的是否全部是“神理”、“神道”的内容？同时“纬多于经”是否就是判定纬书伪托的标准呢？

其三，“有命自天，乃称符谶，而八十一篇，皆托于孔子，则是尧造绿图，昌制丹书，其伪三矣。”这是说，有旨意从天而降，才能称为“符谶”，而八十一篇谶纬都托名于孔子，由此推论，那就是唐尧自造绿图，姬昌自制丹书了。这是纬书伪托之三。刘勰以此例反驳八十一篇皆托于孔子的不实之说。

其四，“商、周以前，图箓频见。春秋之末，群经方备。先纬后经，体乖织综，其伪四矣。”此句之意是，商、周两代之前，“图箓”已多次出现，到春秋末期，各种经书才开始完备。先有纬书后有经书的情况，违背了经立纬合的体制，这是纬书伪托之四。

在“按经验纬，其伪有四”这一段中，刘勰以经比纬，揭示了它们的奇正之别、隐显之异、“天”人混淆、以后居先的表现，是言之成理的。刘勰面对当时统治者利用谶纬之说，以宣扬皇命天授的图谋，致其在士人中颇为风行的情况，敢于揭露纬书的虚伪与荒诞，表现出了他的勇气、胆略和见识，是难能可贵的。但是，刘勰对谶纬之说的批判并不彻底，他没能完全认识谶纬，亦没有鲜明地指出谶纬的实质，因此，在《正纬》篇中即出现了混用“谶”、“纬”的情况，这即是《正纬》篇的又一个疑点。

刘勰作《正纬》篇的目的是要匡正“谶”和“纬”中的虚伪和荒诞，在《正纬》篇中，刘勰也先后用了“纬候”、“钩谶”、“符谶”、“图箓”、“符命”以及“图纬”等概念，有时则直用“纬”、“谶”。从一般意义上讲，“谶”和“纬”的内涵是可以相通的。但从严格意义上说，“谶”、“纬”二者之间是有区别的。东汉末期经学家刘熙在《释名》中说：

纬，围也，反复围绕以成经也。图，度也，画其品度也。谶者，纤也，其义纤微而有效验也。

这一解释虽然较为浅显，但已经鲜明指出了“纬”、“图”、“谶”三者之间的差别。明代学者胡应麟在《四部正讹》中则更加明确：

世率以谶纬并论，二书虽相表里，而实不同。纬之名所以配经，故自“六经”、《论》、《孝》而外，无复别出，《河图》、《洛书》等纬皆《易》也。谶之依附“六经”者，但《论语》有谶八卷，余不概见。……乃知凡谶皆托古圣贤以名其书，与纬体制迥别。

由此可见，“谶”和“纬”之间是有着明显差别的，具体而言，主要表现在以下几个方面：

一是“谶”和“纬”的内涵不同。“谶”是一种迷信的隐微预言或征兆，借以验测吉凶；“纬”与“经”相对，其本义指织物的横线，与“谶”本无关系，借喻为纬书后，虽假托经义包含了一些神学迷信的内容，但却不只是谶语。

二是“谶”和“纬”产生的年代不同。“谶”作为一种迷信活动，不仅秦、汉时有“谶”，远古时代的“河图”、“洛书”实际即指“谶”；“纬”则始出于西汉末年，盛行于东汉。

三是“谶”和“纬”的制作者不同。“谶”多由方士、巫师制作；“纬”则出自儒生之手，后经东汉光武帝等封建统治者倡导，二者得以借势交汇合流。

四是“谶”和“纬”所涵盖的范围不同。“谶”实际上没有范围限制，可以无所不在；“纬”则必定要依赖、假托于经书，除此而外，无复别出。

五是“谶”和“纬”二者在表现功利目的方面有显隐之别。“谶”的制作，每每总有直接的功利目的，或借以“验帝王受命之真”，愚弄百姓，使之服从其统治；或借以策动起事，制造舆论，动员群众，“上以伪学诬其民，民以伪学诬其上”；“纬”亦有特定的功利目的，却不像“谶”如此直接。

刘勰在《正纬》篇中“按经验纬”指出的“伪”，只是谶纬的四个方面，实际上并未指出谶纬的实质。因为，纬书的内容十分丰富，且它与经书之间的关系也十分复杂，而绝非一个“伪”字所能涵盖。刘勰“按经验纬”所指出的谶纬的“伪”，只是“纬书”对于“经书”的一种表面现象。所以，在《正纬》篇中，刘勰既混用了“谶”、“纬”，却又要区别其真伪。他把载于经书中的“河图”、“洛书”等神话传说，称为“图纬”或“符谶”，当作真的；把纬书中有关带有神学迷信色彩的内容，称为“纬候”、“钩谶”，以为其中有假，需要匡正。其实，以今人之观点来看，“谶”和“纬”都反映着古人对于宇宙、自然、社会的认识水平。因此，也无所谓孰真孰伪，而只要注意它们所产生的积极或消极的价值和意义即可。

纵观《正纬》全篇，可以看出，刘勰正纬而不弃纬，宗经而不泥经。因此，指出纬书“事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章”，应当“芟夷谲诡，采其雕蔚”。点明了纬书对于经书以及文学创作的积极意义和作用。(夏惠绩　执笔)

[原文]

夫神道阐幽，天命微显，马龙出而大易兴，神龟见而洪范耀，故系辞称河出图，洛出书，圣人则之，斯之谓也。但世夐文隐，好生矫诞，真虽存矣，伪亦凭焉。

夫六经彪炳，而纬候稠叠；孝论昭晢，而钩谶葳蕤。按经验纬，其伪有四：盖纬之成经，其犹织综，丝麻不杂，布帛乃成。今经正纬奇，倍摘千里，其伪一矣。经显，世训也；纬隐，神教也。世训宜广，神教宜约，而今纬多于经，神理更繁，其伪二矣。有命自天，乃称符谶，而八十一篇，皆托于孔子，则是尧造绿图，昌制丹书，其伪三矣。商周以前，图箓频见，春秋之末，群经方备，先纬后经，体乖织综，其伪四矣。伪既倍摘，则义异自明，经足训矣，纬何预焉？

原夫图箓之见，乃昊天休命，事以瑞圣，义非配经。故河不出图，夫子有叹，如或可造，无劳喟然。昔康王河图，陈于东序，故知前世圣命，历代宝传，仲尼所撰，序录而已。于是伎数之士，附以诡术，或说阴阳，或序灾异，若鸟鸣似语，虫叶成字，篇条滋蔓，必征孔氏，通儒讨核，伪起哀平，东序秘宝，朱紫乱矣。至光武之世，笃信斯术。风化所靡，学者比肩。沛献集纬以通经，曹褒选谶以定礼，乖道谬典，亦已甚矣。是以桓谭疾其虚伪，尹敏戏其浮假，张衡发其僻谬，荀悦明其托诞，四贤博练，论之精矣。

若乃羲农轩皞之源，山渎锺律之要，白鱼赤雀之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章。是以后来辞人，采捃英华，平子恐其迷学，奏令禁绝；仲豫惜其杂真，未许煨燔；前代配经，故详论焉。

赞曰：荣河温洛，是孕图纬。神宝藏用，理隐文贵。世历二汉，朱紫腾沸。芟夷谲诡，采其雕蔚。