第三节　鸿门宴项羽放走刘邦：有仁心还是求霸业？

古来成败有根由，何必遥寻广武沟？

项伯帐中姻汉祖，萧何月下劝韩侯。

吴钩碎斗鸿门宴，楚曲哀萧垓下秋。

只看帝师同亚父，乌江难怪恨悠悠！

在《史记·项羽本纪》里，记载了一场惊心动魄的宴会，那就是上文提到的“鸿门宴”：

项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐；亚父南向坐，亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉？以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：‘君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！’庄则入为寿。寿毕，曰：‘君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。’项王曰：‘诺。’项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击……

公元前206年，刘邦攻破咸阳，根据楚怀王“先入定关中者王之”的约定，暗中谋划称王。不久，北上援赵的项羽也率军攻入鸿门，并准备消灭先行入关的刘邦，形势危急。在张良、项伯等人的斡旋之下，刘邦亲自到鸿门项羽军中赔罪，项羽摆宴招待。酒宴当中，谋士范增多次暗示项羽杀掉刘邦，项羽却迟疑不决。范增不得不找来项庄，想借舞剑之机刺杀刘邦，项伯则挺身保护刘邦，一时刀光剑影、杀机四伏。见势不妙的刘邦托辞醉酒如厕，悄悄逃回霸上。

“鸿门宴”后来演变为一个典故，常常被用来指不怀好意、暗藏杀机的宴请。千百年来，《鸿门宴》以它生动跌宕的情节，深深吸引着无数读者。2011年的时候，导演李仁港携手主演冯绍峰、黎明、张涵予、黄秋生、刘亦菲等人，还专门拍摄过一部电影，名字就叫《鸿门宴》。

这场宴会被看做是秦末历史关键性转折的一幕，也被认为是项羽悲剧人生的开始。

那么，有意思的是，鸿门宴上，项羽为什么不杀刘邦呢？对于这个问题，由于司马迁没有直接回答，因此引起了后人的不断思索，以至于众说纷纭，莫衷一是。前人多认为是项羽自大虚荣，刚愎自用，优柔寡断，眼光短浅，缺乏远见和原则性，被刘邦等人的花言巧语所蒙蔽，不听范增的计策，最终在鸿门宴上放走了敌手。

直到现在还有人认为项羽之所以不在鸿门宴上杀刘邦，是他的“为人不忍”和“妇人之仁”等性格因素造成的，可以归结为“性格成败”。河南大学王立群教授指出：“鸿门宴是项羽一生事业成败的转折点”，“整个鸿门宴只说明了一点，就是项羽的政治幼稚。”认为项羽政治不成熟，没有认识到刘邦的真实面貌。这些观点都不无道理，但似乎又都流于肤浅，没有透过表面现象看本质。

鸿门宴上，项羽不杀刘邦的根本原因是他的政治理念与追求。项羽有明确的政治理念，他追求的是“霸业”，即春秋时期的五霸之业，试图以强大的武力为后盾，九合诸侯号令天下。在他的“霸业”体制之下，是臣服于自己的大大小小的武装集团。因此，当刘邦表示愿意听从号令后，项羽也就将他纳入了自己的政治体制之中，把刘邦与臣服自己的其他诸侯一样看待，从而在鸿门宴上放过了刘邦。

在史籍里，没有过多的关于项羽政治理念的记述，但他的实际做法表现了其所追求的政治理念就是“霸业”。在鸿门宴之前，他就已经初露端倪。公元前207年，项羽率军“破釜沉舟”，大破秦军，取得巨鹿之役的胜利，成为上将军，齐、燕、赵等诸侯“无不人人惴恐”，见他时“入辕门，无不膝行向前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”。其后他又封秦军降将章邯为“雍王”，这些行为初步显露出他欲建立“霸业”的野心，成为实际上的诸侯总盟主。鸿门宴之时，项羽率齐、燕、赵等诸侯之师四十万，“怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’”气势汹汹，前来找刘邦问罪，诸侯都成为他的臣属，俨然就是一副春秋战国时期的霸主派头。

与项羽不同的是，刘邦选择了“帝业”作为自己的政治理念与追求，并积极地践行努力。首先要做的是消灭竞争对手。在“帝业”体制内，是不允许威胁皇权的势力存在的，因此，拥有强大武装的项羽集团就成了首要消灭对象。公元前206年8月，也就是项羽霸业建立8个月之后，刘邦就乘项羽与田荣交战之机，“明修栈道，暗度陈仓”，很快占据关中地区，拉开了楚汉战争的序幕。战争初期刘邦多次失利，但在成皋之战后形势发生了逆转。公元前202年12月，项羽遭受垓下之围，在四面楚歌的困境之下兵败乌江，自刎而死，他的“霸业”至此彻底垮台。

人生重要的不是所站的位置，而是所朝的方向，所谓“思路决定出路”，说的就是这个意思。如果相遇当初选择“帝业”而非“霸业”作为自己毕生的追求，或许就没有了后来的汉高祖。

几千年后，毛泽东在《七律·人民解放军占领南京》一诗中，曾写道：

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

好一句“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”！项羽如果在天有灵的话，看到这句话时，不知是否会泪流满面？