钟叔河先生的风度

我一直相信缘分，和由此产生的美好。

2011年10月初，和厦大谢泳教授碰面，他送我一份第102期的《包商时报》，有读书随笔栏目，并嘱我以后有书评也可按上面的邮箱试试。平时阅读，我就爱读些书话文章，觉得那些与书有关的人和事极美。可惜我是个对自己要求不高的人，书读得不算多，书评也是偶尔写写，竟辜负了谢泳的期望。但我记住了《包商时报》的编辑冯传友，并开始关注冯传友名“阴山老饕”的新浪博客。这一看不打紧，喜欢得不得了。

冯传友的博客文字不多，晒的基本是他淘的书，买的书，还有朋友寄赠的书。有时浏览新浪博客，推荐博文，忍不住就去偷窥冯传友展示的书影，不说话，暗暗想：一个痴爱书的人编辑读书随笔栏目，这样的报纸就有书卷味，就一定会好看。比如第102期《包商书声》栏目，就有沈昌文的《有思想的出版家》、靳飞的《张中行私下的话》、桑农的《最近的几本枕边书》、张恒善的《不在茶边即酒边》、李启宇的《心有多远就能够走多远》，都是精彩的书话好文。

虽然不能和冯传友对书的迷恋相比，但平时我也淘一点书。正好那段时间定安路的晓风书屋要转身改行，书友们互相转告，我就抽空去地下室淘了十几本小书，其中一本是钟叔河的《书前书后》。钟叔河一直是我敬重且佩服的老师，他是国内最早主张编辑大型系列图书《周作人作品集》和《曾国藩全集》的编辑。在中国现代史上，周作人和曾国藩都是有争议的人物。

在以后的阅读中，我发现《书前书后》的一处失误，就斗胆作文《钟叔河<书前书后>的一处误识》，于12月初发给《包商时报》的编辑冯传友。当时我将“钟叔河”误写为“钟书河”。第二天即收到冯传友编辑的回复：采用与否待审读后告，暂勿寄往他处。三个月后不见冯传友的用稿告知，我也就不指望了，心安地想：《包商时报》的读书随笔已经做出了些名声，作者遍布天南地北，稿源丰富，且不乏大家，我这样的无名小卒怎可登大雅之堂？

时间移至2012年的4月初，文友们相聚，《厦门晚报》的读书版编辑萧春雷要去西藏一个月，需备用稿，问大家手头有现成的没有。我就将《误识》一文按要求删改了一些发过去。萧春雷很喜欢，做了一点改动，很快就以《淡笋、淡竹与淡竹叶》为题、原题为副标题刊发在4月6日的《厦门晚报》上。至此，我根本就不去想《误识》一文在《包商时报》发表的可能了，更没有想到去纠正被我笔误的“钟书河”了。

转眼就到了2013年的7月22日，我正在新浪博客后台管理浏览博文，意外收到冯传友编辑的纸条，嘱我速给手机号，寄快递要用。去冯传友的博客，看到7月6日贴出的六月号《包商时报·书声》版目录及节选，正有我的《钟叔河<书前书后>的一处误识》。24日下午即收到冯传友EMS快递来的第一百二十四期《包商时报》，《误识》全文刊出，只标题将我笔误的“钟书河”改为“钟叔河”。

更让我没想到的是冯传友的编者按，读之感动不已。原来因为我的拙文，冯传友和钟叔河老先生还有一番通信。我为冯传友的认真编辑、为钟老先生的风度感动，而我在纠错的同时却惭愧地将老先生的名字写错，老先生也不计较，指出来以明他的责任。

放假在家，研习古代文学的女儿Sherry得知我的事，笑着说：这下脸丢大发了。我回应她：向老先生学习，知错能改，善莫大焉。我知道，发现钟叔河先生这一处误识，源于我对淡笋、淡竹太熟悉了，而对药材淡竹叶太陌生了，是钟叔河给了我学习的机会。

冯传友的编者按如下，存档于此，并附上《包商时报·书声》刊载的图片，也是对我自己的鼓励。谢谢编辑冯传友，谢谢钟叔河老先生的厚爱。

收到雨云这篇《钟叔河<书前书后>的一处误识》时(原文误为“钟书河”)，我正整理书房，寒斋所藏文中提到的钟叔河先生的两部书，均不在手边，无法查实，遂致函钟叔河先生，并把雨文复印一并寄去。我是15日寄信的，叔河先生在17日即复函，表示对作者的感谢。并明确提出“这文章盼能刊出”。这种闻过则喜的高尚精神，和某所谓的大师声言谁对他的文章提出批评，谁就是盗版集团的相较，真乃天壤之别，不可同日而语。作为编者，同时作为一个习文者，我要在此向钟叔河先生致敬！

叔河先生在来信中说：“接十五日来信，见到雨云的文章，立刻查了植物学的书，证明了我所说的“淡笋是生长药材‘淡竹叶’的淡竹所发出的笋”的确有误，因为淡竹叶并不是淡竹的叶子，而是禾本科中的另一种植物。雨云的文章，纠正了我的错误，使我有可能在《笺释》再版时改正，免得再贻误读者，这是值得我感谢的。这文章盼能刊出，文中“钟书河”亦盼能是正为‘钟叔河’，以明我的责任。”叔河先生在复信时一并寄来的还有他在书中所做的批注复印件，注曰：“经查，‘淡竹叶’并非‘淡竹’之叶，而是另一种植物，我是见<越谚>说‘淡竹……叶堪疗疾’，便想当然地认为它就是我从小吃药吃过多次的‘淡竹叶’，粗心致误，当引以为训。”

2013-07-27

1. 《误识》：《钟叔河<书前书后>的一处误识》一文标题的简称。
2. 《厦门晚报》的刊发稿已订正我的笔误。