晋多能言之士，而诗不佳，诗非可言之物也。晋人惟华言是务⁽¹⁾，巧言是标⁽²⁾，其衷之所存能几也⁽³⁾？其一二能诗者，正不在清言之列⁽⁴⁾，知诗之为道微矣。嵇、阮多材⁽⁵⁾，然嵇诗一举殆尽⁽⁶⁾。

【注释】

(1)华言是务：致力于浮华之言。

(2)巧言是标：追求言辞工巧。

(3)衷：内心。

(4)清言：指魏晋时期何晏、王衍等崇尚《老》、《庄》，摈弃世务，竞谈玄理的言论。

(5)嵇、阮：指嵇康、阮籍。嵇康（224—263），字叔夜，三国时期魏国谯郡铚（今安徽宿州）人，世称嵇中散。著名思想家、音乐家、文学家。正始末年与阮籍等竹林名士共倡玄学新风，主张“越名教而任自然”、“审贵贱而通物情”，为“竹林七贤”的精神领袖。后因得罪钟会，为其构陷，而被司马昭处死。明汪士贤、张溥均辑有《嵇中散集》，见《汉魏诸名家集》、《汉魏六朝百三家集》。阮籍（210—263），字嗣宗。陈留尉氏（今河南开封尉氏）人。是建安七子之一阮瑀的儿子。三国魏诗人。曾任步兵校尉，世称阮步兵。崇奉老庄之学，政治上则采谨慎避祸的态度。与嵇康、刘伶等七人为友，常集于竹林之下肆意酣畅，世称竹林七贤。明代汪士贤辑《阮嗣宗集》，辑录在《汉魏诸名家集》中；张溥辑《阮步兵集》，辑录在《汉魏六朝百三家集》中。

(6)一举殆尽：指作诗只求一下子罄尽所有而逞才使意。

【评析】

魏晋之际的文学发展一方面是渐染玄思而明道说理，另一方面是结藻清英、流韵绮靡的倾向弥见浓烈。陆氏标举“诗非可言之物”，排抑晋人崇尚华巧的殊乏情韵之作，都不无卓见而表现出自觉清醒的诗美意识。

这里实际触及了什么是诗的问题。西晋文士多发为玄言清谈，智性的成分多而以此形之于诗却殊少佳作，关键在于诗断非理性的言说。陆氏的“诗非可言之物”即相当于严羽的“诗有别材，非关理也”的意思，当然严羽之“别材”主要是以情兴为核心。因此玄谈清言有妨诗情，而华巧之言则损伤诗意。以此论诗，陆氏对嵇康的诗歌提出了批评。在肯定嵇之多才的同时，也对其“一举殆尽”的缺陷有所指摘。嵇康是正始时期玄学思潮在人生追求上的典范人物。在文士多有忧生之嗟的险恶政治处境中，他以厌恶仕途政治的兀傲姿态转而将个人世界诗意化，或“抱琴行吟，弋钓草野”，或“守陋巷，教养子孙，时与亲旧叙阔，浊酒一杯，弹琴一曲”（《与山巨源绝交书》）。但如火的刚肠又时时喷吐峻刻的言辞，“越名教而任自然”，“非汤武而薄周孔”，“而且这些他都认真实行了，他与名教取一种完全对立的态度，不是狂放，不是放诞，而是一种严肃的傲然，而且对于仕途有一种本能的厌恶情绪”（罗宗强《玄学与魏晋士人心态》第二章）。他撕碎了司马氏假名教以欺世的漂亮的外衣，最终被杀。临刑时三千太学生请以为师，他索琴抚弄，顾视日影，感慨《广陵散》绝。清人谢启昆咏嵇康诗将其比作一只孤傲的鹤：“鹤在青霄罗未远，琴弹白日影初移。”

昔人评嵇康诗歌的总体风格为“峻切”。钟嵘谓其“颇似魏文，过为峻切，讦直露才，妨渊雅之致，然托喻清远，良有鉴裁，亦未失高流矣”（《诗品》卷中）。刘勰谓“嵇志清峻”（《文心雕龙·明诗》）。“峻切”、“讦直露才”、“清峻”云云，大抵是指其诗乏含蓄蕴藉之致。陈祚明说得更明白：“叔夜衷怀既然，文笔亦尔，径遂直陈，有言必尽，无复含吞之致。故知诗诚关乎性情。婞直之人，必不能为婉转之调，审矣。”（《采菽堂古诗选》卷八）嵇康诗歌确有不少作品有此弊病，横议过多而杂以玄思。恐怕正是从这一点上，陆氏谓“嵇诗一举殆尽”。但也应看到，嵇康也确有颇为可诵的诗作。如《赠秀才入军》之九：“良马既闲，丽服有晖。左揽繁弱，右接忘归。风驰电逝，蹑景追飞。凌厉中原，顾盼生姿。”气势飞动而豪侠壮丽，“兴高而采烈”（《文心雕龙·体性》）。而抒写玄学志趣的“目送归鸿，手挥五弦”（《赠秀才入军》之十四），也是“妙在象外”（王士禛《古夫于亭杂录》）的佳句。