第一章 文言小说文类观之滥觞——论《汉书·艺文志》“小说家”
《汉书·艺文志》“小说家”为中国古代“小说”观念之渊源，后世虽变异甚大，但都与之有着或隐或显、割舍不断的种种联系。因此，有必要追本溯源，弄清《汉志》小说家所反映出的“小说”观念。
一、“小说”之语源
从语源来看，“小说家”一词并非班固凭空杜撰，先秦诸子争鸣已出现了“小说”一词，但基本可看作普通用语，而非文类概念。《庄子·外物》：“夫揭竿累，趣灌渎、守鲵鲋，其于得大鱼难矣。饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”
“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”意为：“粉饰浅识小语以求高名，那和明达大智的距离就很远了。”这里，“小说”指与“明达大智”相对应的“浅识小语”，即浅薄之论。《荀子·正名》：“故知者论道而已矣，小家珍说所愿皆衰矣。”“小家珍说”即“小说”。“知者”，智者。这里，“小家珍说”也指与“知者论道”相对的浅薄之言。由此可见，“小说”一词产生于诸子论争中，是他们互相驳难，贬低对方的鄙称，泛指与智者所言之高深之理相对应的浅薄之论。
二、《汉志》“小说家”之内涵指称、文类规定性
《汉志》称：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉！致远恐泥，是以君子弗为也。’然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”“闾里小知者之所及”，“小道”、“刍荛狂夫之议”指“小说家”所言为谈说“小道”的浅薄之论，与先秦“小说”一词的内涵一脉相承。而所谓“小道”，是与诸子九家相对而言的。《诸子略序》：“诸子十家，其可观者九家而已。……《易》曰：‘天下同归而殊途，一致而百虑。’今异家者，各推所长，穷知究虑，以明其指。虽有蔽短，合其要归，亦《六经》之支与流裔。”诸子九家为六经之支与流裔，谈论的是治国平天下的“大道”，而“小说家”则是置身其外的“小道”。
先秦“小说”一词为社会普通用语，《汉志》“小说家”指目录学中的一类著作。关于这类著作的产生，班固称：“盖出于稗官。”所以，“稗官”所指何官，其与“小说家”的关系如何，自然成为理解“小说家”的关键。余嘉锡先生《小说家出于稗官说》一文考证指出：“《春秋》襄十四年传曰：‘史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。’稗官即‘传言之士。’”潘建国先生《稗官说》一文指出“稗”字为“鄙野俚俗”之意。这两种说法可相互补充，稗官为传达“鄙野俚俗”之言的士。既然“稗官”为“传言之士”，而“小说家”“出于稗官”，为“街谈巷语、道听途说者”所造，那么“小说”显然在产生方式上与稗官的职能存在对应关系。《汉志》以诸子之学出于王官为指导，考镜诸子源流，诸子九家在思想主张上与王官之政治职能存在对应关系。如“儒家者流，盖出于司徒之官。助人君顺阴阳明教化者也”。“小说家”作为“小道”，无法在思想主张上与王官找到对应关系，只能从产生方式上为之找到“稗官”之源。从“稗官”与“小说家”的关系可知，“小说”产生于对“街谈巷语、道听途说者”这一类“闾里小知者”言论的记载。其实，“稗官”也仅在产生方式上与“小说家”存在对应关系，“小说家”的具体内容与“稗官”所传之言（百姓对王朝政治的意见）已无对应关系。
从目录分类学来看，《汉志》以“辨章学术，考镜源流”为原则，对众典籍进行分类。“小说”归于诸子略，表明它与诸子著作性质相似，诸子之作都是阐明某一道理的说理文，“小说家”也应基本与之相似，主要是议论、说明性文字。
综上所述，《汉志》“小说家”应指与诸子相似，记载社会下层人士谈说某些浅薄道理的议论、说明性著作。桓谭《新论》说：“若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞。”这与上述说法可互相印证。
以上述观念为指导，《汉志》著录了“小说十五家，千三百八十篇”，这些著作虽内容杂芜，但仍有其作为一种文类在内容和形式上的某些规定性。“小说十五家”大致可划分为先秦与汉代，自《伊尹说》至《黄帝说》九家皆先秦之作，而《封禅方说》以下六家，为汉人之书。
一、《伊尹说》，班固注：“其语浅薄，似依托也。”《吕氏春秋·本味篇》有伊尹为庖说汤一段文字：
有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之，察其所以然。曰：“其母居伊水之上，孕。梦有神告之曰：‘臼出水而东走，毋顾！’明日，视臼出水，告其邻，东走十里而顾其邑，尽为水，身因化为空桑。”故命之曰伊尹。此伊尹生空桑之故也。长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。汤于是请娶妇为婚。有侁氏喜，以伊尹为媵。……汤得伊尹，祓之于庙，爝以爟火，衅以牺猳。明日，设朝而见之，说汤以至味。汤曰：“可得而为乎？”对曰：“君之国小，不足以具之，为天子然后可具。……肉之美者，猩猩之唇，獾獾之炙，隽觾之翠，述荡之掔，旄象之约……鱼之美者，洞庭之鱄，东海之鲕。……菜之美者，昆仑之苹，寿木之华……和之美者，阳檏之姜，招摇之桂，骆越之菌，鳣鲔之醢，大夏之盐，宰揭之露……饭之美者，玄山之禾，不周之粟，阳山之穄，南海之秬。水之美者，三危之露；昆仑之井；沮江之丘，名曰摇水；日山之水……果之美者，沙棠之实；常山之北，投渊之上，有百果焉，群帝所食；箕山之东，青岛之所，有甘栌焉；江浦之橘；云梦之柚……马之美者，青龙之匹，遗风之乘。非先为天子，不可得而具。天子不可强为，必先知道。道者止彼在己，己成而天子成，天子成则至味具。故审近可以知远也，成己所以成人也。圣人之道要矣，岂越越多业哉！
此段文字，应劭《汉书音义》、许慎《说文》曾引用，所称书目，俱曰《伊尹》。《汉志》“道家”另有《伊尹》五十一篇，注：“汤相。”《史记·殷本纪》称“伊尹从汤，言素王九主之事”。所谓“秦王九主之事”，即“君人南面之术”。然而此段文字义理浅薄，必非道家之《伊尹》，而应为小说家之《伊尹说》。由此段文字可知，此书为依托伊尹之名铺陈一些如水火之齐、鱼肉菜饭之美等浅薄之理的言辞录。
二、《鬻子说》，班固注：“后世所加。”《汉志》道家另有《鬻子》二十二篇，注：“名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚相。”《史记·楚世家》：“鬻熊子事文王，早卒。”从现存《鬻子》遗文来看（鲁迅先生辑自《文选》李善注、《太平御览》卷三一的片断和贾谊《新书·修政语》所录鬻子语），所谈都是治国牧民的大道理，大概是道家《鬻子》的遗文，而非《鬻子说》。从书名来看，应与《伊尹说》形式相类。
三、《黄帝说》，注：“迂诞依托。”应与《伊尹说》、《鬻子说》相类。
《汉志》诸子略收录的先秦著作，书名冠以“说”字的，只有“小说家”中的《伊尹说》、《鬻子说》、《黄帝说》；书名加“说”，显然有别于一般的先秦诸子之作。从《伊尹说》的遗文来看，它更注重表现伊尹铺陈排比、纵横恣肆的说辞。这与《战国策》记载的众策士游说列国的说辞在文体形式上相似。在《汉志》“小说家”之外，类似的著录只有儒家之《虞丘说》（汉代著作），注：“难孙卿也。”应是与孙卿辩难之辞，其文体形式也应为纵横铺陈的说辞。《文心雕龙·论说》称“说”是由策士游说之词而来的：“说者，悦也；兑为口舌，故言资悦怿；过悦必伪，故舜惊谗说。说之善者，伊尹以论味隆殷，太公以辨钓兴周。”因此，《伊尹说》等应为一种注重表现纵横铺陈的说辞的文体形式。
四、《周考》，注：“考周事也。”《青史子》，注：“古史官记事也。”此二书为记事的历史性著作，章学诚《校雠通义·汉志诸子》认为：“小说家之《周考》七十六篇……其书虽不可知，然班固注《周考》云‘考周事也’……则其书非《尚书》所部，即《春秋》所次矣。”《汉志》中历史著作附录于《尚书》、《春秋》之后，《周考》、《青史子》既然考周事、古史官记事，为何不列入《尚书》、《春秋》之后，而侪于小说家呢？从《青史子》遗文来看，内容浅薄应是主要原因。
青史氏之记曰：古者胎教之道，王后有身之七月而就蒌室，太史持铜而御户左，太宰持斗而御户右，太卜持蓍龟而御堂下，诸官皆以其职御于门内。比及三月者，王后所求音声非礼乐，则太史抚乐而称“不习”；所求滋味者非正味，则太宰倚斗而不敢煎调，而曰：“不敢以待王太子。”太子生而泣，太史吹铜曰：“声中某律。”太宰曰：“滋味上某。”太卜曰：“命云某。”然后为王太子悬弧之礼义：东方之弧以梧，梧者，东方之草，春木也；其牲以鸡，鸡者，东方之牲也。南方之弧以柳，柳者，南方之草，夏木也；其牲以狗，狗者，南方之牲也。中央之弧以桑，桑者，中央之木也；其牲以牛，牛者，中央之牲也。西方之弧以棘，棘者，西方之草也，秋木也；其牲以羊，羊者，西方之牲也。北方之弧以枣，枣者，北方之草，冬木也；其牲以彘，彘者，北方之牲也。五弧五分矢，东方射东方，南方射南方，中央射中央，西方射西方，北方射北方，皆三射。其四弧具，其余各二分矢，悬诸国四通门之左；中央之弧亦具，余二分矢，悬诸社稷门之左。然后卜王太子名：上毋取于天，下毋取于地，中毋取于名山通谷，毋悖于乡俗。是故君子名难知而易讳也。此所以养恩之道也。（转引自贾谊《新书·胎教》，《大戴礼记·保傅篇》所引文字有出入）
古者年八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。居则习礼文，行则鸣珮玉，升车则闻和鸾之声，是以非僻之心无自入也。在衡为鸾，在轼为和，马动而鸾鸣，鸾鸣而和应，声曰和，和则敬，此御之节也。上车以和鸾为节，下车以珮玉为度，上有双衡，下有双璜，冲牙，玭珠以纳其间，琚瑀以杂之。行以采茨，趋以肆夏，步环中规，折还中矩，进则揖之，退则扬之，然后玉锵鸣也。古之为路车也，盖圆以象天，二十八橑以象列星，轸方以象地，三十幅以象月。故仰则观天文，俯则察地理，前视则睹鸾和之声，侧听则观四时之运。此巾车教之道也。（转引自《大戴礼记·保傅篇》）
鸡者，东方之牲也。岁终更始，平秩东作，万物触户而出，故以鸡祀祭也。（转引自应邵《风俗通义·雄鸡》）
余嘉锡称：“以此推之，其书必多此等丛残小语，故所记虽有关于礼教，特识小之类耳。”与《尚书》、《春秋》类记载家国大事的历史著作相比，《青史子》虽为古史官记事之作，却难与它们为伍。而且，从文字性质来看，也都是一些说明性文字，与叙事之历史不同。《周考》性质应与《青史子》相似。
五、《师旷》，注：“见《春秋》，其言浅薄，本与此同，似因托之。”师旷事在《周书》（太子晋解）、《左传》（襄公十四年、昭公八年）、《国语》（晋语八）都有记载，班固说“似因托之”，大概此书与《论语》、《孟子》相似，为托名师旷的言行录。
六、《务成子》，注：“称尧问，非古语。”从“称尧问”来看，其形式也应为语录体。
七、《宋子》，注：“孙卿道《宋子》，其言黄老意。”余嘉锡先生考证指出《荀子》非十二篇、天论篇、正论篇、解蔽篇的宋子言论：“情欲寡浅，见侮不辱，实有合于道家之清虚以自守，卑弱以自持。”大概此书也是依托宋子的言行录，但与孙卿讲的“言黄老意”的《宋子》迥然不同。
八、《天乙》，注：“天乙谓汤，其言非殷时，皆依托也。”大概与《师旷》、《务成子》、《宋子》相类。
先秦诸子著作有语录体和专题论文两种形式，其语录体在史官记言体的基础上发展而来，同时也对史官记事体有所借鉴。《论语》是典型的语录体，《孟子》形式上看基本还是语录体，但内容已从语录体向专题论文过渡，《墨子》与之相似，到《荀子》、《韩非子》已发展到逻辑性强，结构紧密的长篇专论体。“小说家”谈论的是“小道”，采用长篇专论体的可能性极小，从书名及注的情况推测，《师旷》、《务成子》、《宋子》、《天乙》应为语录体，其形式应与《论语》、《孟子》、《墨子》相似，是对其伪托人物言行的零散记载，此外《汉志》指出其“依托”，从文献学的角度看，也可称为“辨伪”。伪书在外在形式上应与诸子之作相似，才可能作伪，《汉志》多从内容上指出其迂诞、浅薄，从而确定其“依托”的性质，这也说明其形式应与诸子之作相同，为语录体。
九、《封禅方说》，注：“武帝时。”《史记·封禅书》：“天子既闻公孙卿及方士之言，黄帝以上，封禅皆致怪物，与神通，欲放黄帝以上接神仙人、蓬莱士，高世比德于九皇，而颇采儒术以文之。……上念诸儒及方士言封禅，人人殊，不经难施行。”余嘉锡称：“疑此十八篇，皆方士言，所谓封禅致怪物与神通，故其书名曰《方说》。”此书应与先秦之《伊尹说》等说类著作相似，为武帝时诸方士关于封禅一事的言辞。
十、《虞初周说》，注：“河南人，以方士侍郎，号黄车使者。”《文选·西京赋》云：“匪惟玩好，乃有秘书，小说九百，本自虞初，从容之求，实俟实储。”薜综注云：“小说医巫厌祝之求，凡有九百四十三篇，言九百，举大数也。持此秘术，储以自随，待上所求问，皆常具也。”此书应为虞初有关方术的言辞。
十一、《待召臣安成未央术》一篇，应劭曰：“好养生事，为未央之术。”待召臣安成，大概是一位方士，所谓未央术，既养生之方术。此书应为介绍养生方术之作。
十二、《待召臣饶心术》，注：“武帝时。颜师古注刘向《别录》云：‘饶，齐人也，不知其姓，武帝时待诏，作书曰《心术》也。’”大概与《未央术》相近。
谈说方术的《封禅方说》、《虞初周说》、《待诏臣安成未央术》、《待召臣饶心术》为什么入“小说家”呢？余嘉锡称：“向歆校书，远在张道陵、于吉之前，道教未兴，惟有方士，虽亦托始于黄帝，未尝自名为道家。而方士之中，又复操术不一，其流甚繁，向歆部次群书，以其论阴阳五行变化终始之理者入阴阳家，采补导引顺饵之术，则分为房中神仙二家，而与一切占验推步禳解卜相之书，皆归之《数术略》。惟《封禅方说》、《未央术》、《虞初周说》等书，虽亦出于方士，而巫祝杂陈，不名一格，几于无类可归，以其为禨祥小术，闾里所传，等于道听途说，故入小说家。”
十三、《臣寿周纪》，注：“项国圉人，宣帝时。”从书名看，应与《周考》、《青史子》相似，记周代琐事，大概也因内容浅薄被列入小说家。
十四、《百家》。刘向《说苑·叙录》曰：“除去与《新序》重复者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家。”余嘉锡称：“盖杂取之周秦及汉初诸子传记，与《新序》、《说苑》之体同。”《说苑》、《新序》取材广博，上自周秦诸子，下及汉人杂著，“以类相从，一一条别篇目”，很像后代的类书；与先秦《韩非子·说林》相似，所集条文，大都具有一定故事性，讲明一种道理。朱一新《无邪堂答问》卷四曰：“诸子书发摅己意往往借古事以申其说。刘子政作《新序》、《说苑》，冀以感悟时君，取足达意而止，亦不复计事实之舛误。盖文章体例不同，议论之文，源出于子，自成一家，不妨有此。若纪事之文出于史，考证文出于经，则固不得如此也。”《说苑》虽由历史掌故，寓言传说等小故事构成，但讲故事为了讲明道理，与先秦诸子著书体例相同，为论说文。如：“君道”篇目下缀集了一批有关君道的小故事；“臣术”篇目下汇集了关于臣术的小故事。《百家》也应由“以类相从，一一条别篇目”的小故事集缀而成，只是所讲道理，浅薄不中义理。
综合上述分析，《汉志》“小说家”的文体形式主要有五种：一、言辞类，先秦、汉代都有著录，有《伊尹说》、《鬻子说》、《黄帝说》、《封禅方说》、《虞初周说》，主要由人物纵横铺陈的说辞构成；二、语录类，仅先秦有著录，汉代消亡，有《师旷》、《务成子》、《宋子》、《天乙》，主要由依托人物的言行录（以言为主）构成；三、记事类，先秦、汉代都有著录，有《周考》、《青史子》、《臣寿周纪》，主要是一关于周代琐事的说明性文字；四、小术类，仅汉代有著录，有《待召臣安成未央术》、《待诏臣饶心术》，主要是一些关于方术的说明性文字；五、小故事类，仅汉代有著录，只有《百家》一种，主要由阐明某些道理的小故事构成。前二类约占“小说家”全部著作的三分之二，对“小说”的定义自然会起主导作用。因此“小说”之“说”还应有言辞、言语之意，“小说”著作以表现人物言辞的文体形式为主。
“小说”一词从先秦的社会普通用语到汉代的文类概念，应主要源于文献整理过程中文类指称的需要。“诸子略”对文类的划分主要以各家不同的思想主旨取向来确定，但对无关政教的“小道”之作却无类可归，故借用“小说”指称此类著作。故明胡应麟谓：“汉《艺文志》所谓小说，虽曰街谈巷语，实与后世博物、志怪等书迥别，盖亦杂家者流，稍错以事耳。”
三、《汉志》“小说家”之遗响
先秦两汉时期确立的最早的“小说”观，对后世影响深远。
魏晋南北朝时期，“小说”一词亦或指称“小道”，或指称论说“小道”的著作。如徐幹《中论·务本第十五》：“夫详于小事而察于近物者，谓耳听乎丝竹歌谣之和，目视乎雕琢采色之章，口给乎辩慧切对之辞，心通乎短言小说之文，手习乎射御书数之巧，体鹜乎俯仰折旋之容。”《宋书》卷六二《王微传》引王微《报庐江何偃书》：“小儿时尤粗笨无好，常从博士读小小章句，竟无可得，口吃不能剧读，遂绝意于寻求。至二十左右，方复就观小说，往来者见床头有数帙书，便言学问，试就检，当何有哉。”《南齐书》卷五二《文学·丘巨源传》载丘巨源致尚书令袁粲的书信：“议者必云笔记贱伎，非杀活所待；开劝小说，非否判所寄。”刘勰《文心雕龙·谐隐》：“然文辞之有谐隐，譬九流之有小说。盖稗官所采，以广视听。”均指这一内涵。
隋唐以来，一方面“小说”指称“小道”或指称论说“小道”的著作的用法依然被使用，如《全唐文》卷六百七十一白居易《黜子书》：“臣闻仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖，大义乖则小说兴，微言绝则异端起，于是乎歧分派别，而百氏之书作焉。……斯所谓排小说而扶大义，斥异端而阐微言，辨惑向方、化人成俗之要也。”《全唐文》卷八百一陆龟蒙《蟹志》：“今之学者，始得百家小说，而不知孟轲、荀、杨氏之道。或知之，又不汲汲于圣人之言，求大中之要，何也？百家小说，沮洳也。孟轲、荀、杨氏，圣人之渎也。六籍者，圣人之海也。苟不能舍沮洳而求渎，由渎而至于海，是人之智反出水虫下，能不悲夫？”《王安石全集》卷七十三《答曾子固书》：“故某自百家诸子之书，至于《难经》、《素问》、《本草》诸小说，无所不读。农夫女工，无所不问。”另一方面，在公私书目著录过程中，《汉志》之义界使“小说”成为范围非常宽泛的概念，成了容纳无类可归的“小道”、“小术”之作的渊薮。《隋志》“小说家叙”称：“小说者，街说巷语之说也。《传》载舆人之诵，《诗》美询于刍荛。古者圣人在上，史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言而庶人谤。孟春，徇木铎以求歌谣，巡省观人诗，以知风俗。过则正之，失则改之，道听途说，靡不毕纪。《周官》诵训，‘掌道方志以诏观事，道方慝以诏辟忌，以知地俗’；而训方氏‘掌道四方之政事，与其上下之志，诵四方之传道而观衣物’，是也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。’”此界定在文字上与《汉志》大体相同，然两者之内涵已有较大差异。《汉志》“街谈巷语，道听途说者之所造”是指社会下层人士所造作的“小道”，而《隋志》之指称乃载录各类社会人士的言说，此类言说可以“知风俗”、“正过失”。无疑，这是对《汉志》“小说家”文类观的延伸。与此相应，其著录之作品亦基本以集缀人物言说的琐言类为主，如《杂语》、《郭子》、《杂对语》、《琐语》、《笑林》、《世说》、《辩林》等。在正统史家眼中，此类作品基本定位为难登大雅之堂的“小道”，如刘知几《史通·书事》：“又自魏、晋已降，著述多门，《语林》、《笑林》、《世说》、《俗说》，皆喜载调谑小辩，嗤鄙异闻，虽为有识所讥，颇为无知所说。”另有一少部分无类可归的艺术器物介绍类如《古今艺术》、《器准图》、《水饰》等，也按照“小道”的原则被归了进来；此外，载录不经的历史传闻如《燕丹子》、《小说》和杂钞杂说类《杂书钞》、《座右方》等也被归入“小说”。显然，《隋志》“小说家”的内涵和指称已与《汉志》迥然有别，一方面，它重新确立了以集缀人物言说应对的琐言为文类主体的观念，另一方面，它实际上成了容纳无类可归的“小道”、“小术”之作的渊薮。
在宋代公私书目中，“小说家”的主体主要指志怪、传奇、杂记等叙事类作品，但同时也包含了少部分笔记杂著等非叙事类作品，这无疑也是《汉志》“小说家”之遗响。以《四库全书总目》“杂家类”的相关著录为参照系可以看出，《新唐志》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》中“小说家”非叙事类作品的著录对象基本与“杂家”的“杂考”、“杂说”、“杂纂”的文类性质相当，如“杂考”有《缃素杂记》、《资暇集》（《郡斋读书志》），《能改斋漫录》、《鼠璞》（《直斋书录解题》），《刊误》、《苏氏演义》（《新唐书·艺文志》）；“杂说”有《封氏闻见录》、《尚书故实》、《梦溪笔谈》、《冷斋夜话》、《师友谈记》（《郡斋读书志》）、《麈史》、《曲洧旧闻》、《春渚纪闻》、《石林燕语》、《岩下放言》、《却扫编》、《云麓漫抄》、《游宦纪闻》、《老学庵笔记》（《直斋书录解题》）；杂纂有《绀珠集》、《类说》（《郡斋读书志》）。
明清书目中的“小说家”也基本沿袭了宋人的界定，其非叙事类作品的著录依然以杂考、杂说、杂纂为主，如焦竑《国史经籍志》“小说家”著录有唐宋之《刊误》、《资暇集》、《苏氏演义》、《老学庵笔记》、《麈史》、《绀珠集》、《类说》、《曲洧旧闻》，明代之《芥隐笔记》、《七修类稿》、《读书笔记》、《杨子卮言》、《丹铅六集》、《学林就正》、《史乘考误》、《类博杂言》、《瑾户录》等；《千顷堂书目》“小说家”著录了《五杂俎》、《少室山房笔丛》、《留青日扎》、《桐薪》、《戏瑕》、《六砚斋笔记》、《丹铅总录》、《艺林伐山》、《应庵随意笔录》、《读书日记》等。这些著作在《四库全书总目》中也大都被归入了“杂家”之“杂考”、“杂说”、“杂纂”。明代胡应麟《少室山房笔丛》将“小说家”分为“六类”，其中三类即指称非叙事性作品：“小说家一类，又自分数种：……一曰丛谈，《容斋》、《梦溪》、《东谷》、《道山》之类是也。一曰辩订，《鼠璞》、《鸡肋》、《资暇》、《辨疑》之类是也。一曰箴规，《家训》、《世范》、《劝善》、《省心》之类是也。”“丛谈”、“辨订”基本相当于“杂说”和“杂考”，“箴规”则主要为家训、家范、善书。显然，胡氏对“小说家”非叙事类作品的认识也与宋明书目的著录基本一致，实际上反映宋、明人比较普遍的一种“小说”文类观。
《汉志》“小说家”确立“小说”乃“子之末”的认识观念，对中国古代小说在指称范围和价值判断上均产生了深远影响。尤其在价值判断上，“小道可观”这一命题在很大程度上给小说文体立下了一根无可逾越的“标尺”，在很大程度上规定了小说在中国文化史上的基本位置，中国古代小说始终处于尴尬的位置和可怜的地位也正与此相关。
- 陈鼓应注译：《庄子今注今译》，中华书局1983年版，第707页。
- 陈鼓应注译：《庄子今注今译》，中华书局1983年版，第708页。
- 〔清〕王先谦：《荀子集解》，上海书店1986年版，第285页。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海书店1986年版，第531页。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海书店1986年版，第531页。
- 余嘉锡：《余嘉锡文史论集》，岳麓书社1997年版，第246页。
- 见《文学评论》1999年第2期。
- 〔汉〕桓谭：《新论》，引自〔梁〕萧统编，〔唐〕李善注：《文选》卷三十一江淹《杂体诗·李都尉从军》注，上海古籍出版社1986年版，第1453页。
- 〔梁〕刘勰著，周振甫译注：《文心雕龙今译》，中华书局1986年版，第172页。
- 〔清〕章学诚著，叶瑛校注：《文史通义校注》，中华书局1994年版，第1049页。
- 〔汉〕应邵著，吴树平校释：《风俗通义校释》，天津人民出版社1980年版，第312页。
- 余嘉锡：《余嘉锡文史论集》，岳麓书社1997年版，第253页。
- 余嘉锡：《余嘉锡文史论集》，岳麓书社1997年版，第256页。
- 〔南朝梁〕萧统编，〔唐〕李善注：《文选》，上海古籍出版社1986年版，第68页。
- 余嘉锡：《余嘉锡文史论集》，岳麓书社1997年版，第257—258页。
- 当然，《汉志》所录“小说”也具有相应的“史”的特征与功能。如《周考》后注“考周事也”，《青史子》后注“古史官记事也”，但从“小说”归于“诸子略”的书籍分类而言当以论说性为主体。
- 〔明〕胡应麟：《少室山房笔丛》，上海书店出版社2001年版，第280页。
- 〔三国魏〕徐幹：《中论》，辽宁教育出版社2001年版，第27页。
- 〔南朝梁〕沈约：《宋书》，中华书局1974年版，第1669页。
- 〔南朝梁〕萧子显：《南齐书》，中华书局1972年版，第894页。
- 〔清〕董诰等编：《全唐文》，中华书局1983年版，第6849页。
- 〔清〕董诰等编：《全唐文》，中华书局1983年版，第8414页。
- 〔宋〕王安石：《王临川全集》，台湾世界书局2011年版，第467页。
- 〔唐〕魏征等：《隋书》，中华书局1973年版，第1012页。
- 〔唐〕刘知几著，〔清〕浦起龙通释：《史通通释》，上海古籍出版社2009年版，第214页。
- 〔明〕胡应麟：《少室山房笔丛》，上海书店出版社2001年版，第282页。
- “小说”与“杂家”的联系与区分，详见《“小说”与“杂家”》。
鄂公网安备 42010302001612号