我对于“朦胧诗”的看法

方冰

朦胧诗这两三年来发展得很快、很时髦，很多青年人去写它，也吸引了很多青年人。有人说：朦胧诗的兴起，是中国诗的新时代的到来，是中国新诗的崛起。认为诗写得太明白了不美，朦胧才是美，是诗表现生活的重要的特征。并且说开创了三十年不曾有过的新局面。

朦胧诗顾名思义，其诗意是朦胧的，好像在雾中，又好像蒙上一层纱布，使你看不清事物的真相，读了不知道诗的确切的意义在哪里，诗里具体说的是什么，要读者苦苦地去思索、去猜想，有时还是猜不着想不出。有人说只有这样，才真正有诗意，才是好诗。

朦胧诗我读得不多，但就这不多的朦胧诗中，我认为是有区别的，不能一概而论。有的诗并不朦胧，谢冕同志在发言中举出的青年作者梁小斌的《雪白的墙》一诗，不但写得不朦胧，而且还很新颖，很好。谢冕同志举的梁小斌同志的另外一首诗《中国，我的钥匙丢了》，不过写得曲折一些，诗意是很清楚的。我看像这样的诗，都不能算作朦胧诗。有的诗就朦胧了，经过苦思苦想，猜测作者的意图是什么，表现的什么。猜来猜去，还不知道猜得对不对。如《诗刊》1980年10月号上顾城同志的两首诗：

远和近

你

一会看我，

一会看云。

我觉得

你看我时很远，

你看云时很近。

弧线

鸟儿在疾风中

迅速转向

少年去捡拾

一枚分币

葡萄藤因幻想

而延伸的触丝

海浪因退缩

而耸起的背脊

还有的诗，怎么读也读不懂，如坠五里雾中，不知道作者为什么要写这样的诗。我看过几本诗刊，其中这样的诗就不少。1980年6月号的《滇池》，有一首诗近似，诗题是《浆糊》，全诗仅一句：“你能把一切都粘在一起吗？”字句是能看得懂的。既然叫作诗，就要有诗的主题，就要有诗的意境，两者我怎么也琢磨不出在哪里。这能算诗吗？！浆糊不能把一切都粘在一起，不是尽人皆知的吗？这样写有什么意义？

去年我参加了两次诗歌讨论会：一次是四月间在广西南宁，是几个文艺团体联合召开的；另一次是在辽宁省丹东市召开的东北三省诗歌工作者联谊会。在会上，大家争论得很激烈，都说出了真心话。我记得在南宁的诗歌讨论会上，一位年轻的诗歌理论家说的话非常直率。他说中国新诗的发展的前途就是朦胧诗。如果说读者读不懂朦胧诗，那是读者的耻辱，应该提高读者的文化修养，到能够读得懂。又说：在中国的旧诗和民歌的基础上去发展中国的新诗，几十年来的实践证明是失败的。凡是学习外国诗歌去写新诗的，才能取得成功，郭沫若、艾青等几位有名的大诗人，没有哪一个不是如此。外国的诗歌在急剧地发展着，打开门来一看，现实主义老了，吃不开了，新的诗派，新的表现方法，日新月异。我们应该大量地吸收学习。中国现在兴起的朦胧诗，就是学习的新的成果，是最有前途的。（大意如此）在那次会议上，有不少人反对他的意见。会议不作结论，当然也不应该作结论，事情才开头嘛，可以深入讨论下去。

我认为一个民族的诗歌的特点，是由这个民族的经济生活、政治制度、风俗习惯、历史传统、语言特点等诸因素形成的。中国诗歌当然也是如此。各民族的诗歌有共同的地方，当然也有不同的地方。大家互相交流、互相学习、互相借鉴，吸收其他民族诗歌的长处、优点，加以消化，来丰富自己民族的诗歌，这是非常需要的。但是这种吸收决不会取消这个民族诗歌的特点——语言和表现形式的特点。中国的新诗虽然和中国旧体诗有很大的不同，但那是合乎中国语言的规律、特点，有中国作风、中国气派，被中国人民所接受、所喜爱的中国的新诗，决不是毫无选择地对外国诗歌的死搬与硬套。唐宋间中国词的兴起，固然是溯源于中国古代的乐府。乐府能唱，词也能唱，都与音乐有关。词初兴时叫“曲子”，“曲子”是隋唐时期流行的西域音乐——燕乐（即宴乐），带着西北民族刚健的风格。“词”是这种新兴的“曲子词”的简称，传入中原后，它最初盛行于民间，后来被文人接受，加以改造，按曲填词，又有了许多新的创造，具有中国作风、中国气派，就被中国广大人民群众所接受了，成为中国诗歌发展的一个新的形式、一个重要的阶段。

外国新的诗派，如达达派、未来派、印象派、现代派等等，这在三十年代就开始了的。虽然在某些方面——如表现手法方面，也有某些可取的地方，但总的说来，模仿的结果，是不被中国广大读者所接受所喜爱的，接受它喜爱它的只是极少数人。印象派诗人李金发的诗，我不但过去读不懂，现在还是读不懂，怎能叫人民群众去接受呢？

其实朦胧诗并不是什么新东西，外国早就有了的，中国也早就输入了的，不过借着中国现在的新的机缘，又重新生长起来罢了，当然和过去相比会有新的特点、新的不同。

朦胧能不能成为一种美呢？我认为能够成为一种美。如绘画中西洋画的点彩派，中国画的米派山水，都有它们的朦胧的美。朦胧诗有没有它的美呢？我认为有它的一种独特的美。如主张写诗要老妪俱解的中唐的大诗人白居易，他的诗最明白易懂了，但是他也写过朦胧诗。如他的词《花非花》：“花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。”就写得很朦胧，是表现他的一种朦胧的意境的，但读了是可以理解的，也感觉到它的美。这种朦胧的美就是表现了为读者所理解的朦胧的意境。就是大家说是写朦胧诗的顾城，也是有不少不朦胧的好诗的。如登在《星星》一九八〇年三月号上的短诗《一代人》和《祭》，含意蕴藉而深沉。

朦胧派的诗我所看到的，只有反映了社会现实，能引起大家的共鸣，才是好诗，才能被人理解，但是，这一来，往往也就不是朦胧诗了。

值得研究的是：一、朦胧诗的兴起，为什么要在打倒“四人帮”以后？二、为什么写朦胧诗的、喜爱朦胧诗的，绝大多数都是年轻人？

一切文学现象和一切文学流派的产生，都是有政治经济上和社会生活上的原因的。朦胧诗的产生也是如此。

现在风华正茂的二三十岁的年轻人，他们是在新中国的红旗下长大的，没有经过残酷的革命斗争的锻炼，一遇到十年“文革”造成的难堪的现实，他们中的一部分，头脑比较清醒，逐渐看清了现实，参加了新的战斗；也有一部分怀疑了，迷惑了。甚至是悲观失望了，他们要寻求，他们要探索，这当然是好的。但是他们看不清前途究竟应该怎样，于是便朦胧起来，写出来的诗便是朦胧诗。

朦胧诗并不只是语言形式上的朦胧，首先是思想认识上的朦胧，内容上的朦胧。例如：有一首诗，题目叫《生活》，诗的内容就一个字，叫“网”。这样的诗很难理解。这种一个字的“诗”其实不能算诗。有人又称它为“古怪诗”，也的确怪。写出这样的“古怪诗”，首先是作者对于生活失去坚定的信心，追求自由化，才会把生活看成是束缚人的“网”。

朦胧诗的作者认为：诗歌的唯一任务就是表现自我，抒发自我的情怀，甚至是一刹那间的难于捉摸的自我情怀。很少谈到诗歌要反映广大人民群众的社会生活，反映广大人民群众的喜、怒、哀、乐。而且他们所说的这个自我，是脱离集体的、脱离社会的、无限膨胀的自我表现。其实他们头脑中的这个自我情怀，决不是从天上掉下来的，也是客观世界在他们头脑中的反映，不过是被歪曲了的杂乱无章的反映罢了。

我们向来主张诗歌一定要有自己的强烈的个性特点。但是，现实主义者所说的自我，是集体中的自我，是人民大众中的一分子，他们的喜、怒、哀、乐是与广大人民息息相通的。他们决不去作孤芳自赏式的自我表现。他们的诗歌是为广大人民群众而写的，反映广大人民群众的生活斗争，反映广大人民群众的思想感情。他们的诗歌力求为广大人民群众所理解。他们决不苛求读者，而是适应读者，提高读者，为读者服务，朝向共产主义目标共同前进。这是诗人应尽的职责。

有一位朦胧诗的作者说：我的诗现在你们看不懂、不喜欢，不要紧。我相信将来——我们的下一代，一定会看得懂的，会喜欢它的。我看他的这个信心是绝对靠不住的。你是现在的人，你写的是现在的事物，现在的人都不理解，都看不懂，我们的下一代，没有在现阶段生活过，能够理解、能够看得懂吗？这不过是自我安慰罢了。

诗，不能把什么都说尽，把什么都说尽就没有诗了。诗，要含蓄，要凝练，要有言外之意，要使读者读了能够引起很多联想，参加再创造，但绝不能把诗写得使人看了莫名其妙。含蓄和朦胧是绝对不同的两回事，朦胧得使人看不懂就变成晦涩了。

所以我认为朦胧诗的朦胧，主要的有两种原因：一种是对时事看不清，一种是看清了不敢直说的表现。这是就诗人的思想认识方面说的。还有一种朦胧诗的作者，他们不是思想感情或是世界观人生观方面的问题，至少主要的不是这方面的问题。他们在探索一种新的表现方法。他们认为现在的新诗陈旧了，不新鲜了。这种探索的精神当然是好的，应该鼓励与支持。“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”时代在前进，诗歌也在前进，我们当然要不断探索新的表现方法。我们绝不能满足于现状，停滞不前，这样，新诗就要衰亡，就没有发展的前途了。当然，吸收外国诗歌的好的东西、新的东西，是促进中国新诗发展的一个很好的契机，但是，绝不能拒绝继承中国诗歌的优良传统，中国诗歌是有着丰富的优良传统的，我们绝不能把它丢弃。只有具有鲜明的民族特点的东西，才愈具有世界性。

我们的诗歌总要鼓舞大家前进，给广大人民群众以美的享受，为中国的“四个现代化”尽到它的一分力量，不能老使大家处于朦朦胧胧之中。

应该怎样对待朦胧诗呢？我认为既然有不少的青年人在写它，也有不少的人在爱好它，还有它的理论家，这是一个客观存在。它是一株新的花，应该让它占有一块园地，让它发展。大家来研究、来竞赛，互相取长补短，当然也可以互相批评，不要听到一句不爱听的话，就认为是“又在打棍子了”。让广大人民群众来检验，来鉴定，来取舍。

原载《光明日报》1981年1月28日