扯淡的论文

近来网上很干净，庸俗难成，只好找点有趣味的东西读——新一期的《科学》杂志有一篇论文：在种植水稻的南部，人们更为相互依赖，而北方小麦种植区人们则更加个人主义。研究认为，这也可以解释为何中国南方离婚率低于北方，而北方发明专利数多于南方。

该研究由美国弗吉尼亚大学、北京师范大学、华南师范大学和美国密歇根大学的心理学研究者共同完成。为了验证大米理论(rice theory)的适用性，研究者选取了来自6个不同省份(北京、福建、广东、云南、四川和辽宁)的1162名汉族人作为被试者，分别考察他们的思维方式、如何看待自己和朋友的关系、忠诚度等方面，最后得出了以上结论。该研究还认为，之所以水稻和小麦种植区的文化有如此差异，是因为两者的灌溉和劳作方式要求不同：水稻需要持续水源，要求人们相互合作建立完善灌溉系统，各片田地要互相协调；小麦的种植就简单多了，农民大多数只能靠降水灌溉，也较少互相协调和合作。

该研究最后得出结论，来自水稻种植区的人想法整体性更强，他们在思维方式上更倾向于关联性而非分析性。研究者还考察了位于水稻、小麦交界线上的5个省份(四川、重庆、湖北、安徽和江苏)内部水稻种植区与小麦种植区居民的思维差异，得到的结论一致。在描述自己和周围人的关系图时，水稻种植地的人眼中的自己更小，情况和日本人相似；小麦种植区的人画出的自己则更为“膨胀”，接近欧洲人。此外，来自水稻种植省份的被试者更可能对朋友表现出忠诚，家族关系更为紧密。

在文中，研究者还将大米理论和另外两种可能解释文化差异的理论进行对比，它们分别是现代化假说(modernization hypothesis)和病原体流行理论(path-ogen prevalence theory)。现代化假说认为社会越富裕、文明化程度越高、越资本化，人就会越独立、越会分析性思考；病原体流行理论认为，传染病高发的地区，人与人之间打交道变得危险，当地文化会更孤岛化和偏集体主义。

这两种理论在解释文化差异上都有缺陷。该文章表示，按照现代化假说，经济越发达的地方离婚率应该越高、创新性越强，但这和调查的这几个省的离婚率、发明专利数均不符合。而病原体流行理论则根本无法预测离婚率与专利数。此外，现代化假说也无法解释：日、韩为何现代化程度高，却更倾向集体主义。“大米理论可以解释这一点”，研究者表示，因为日韩都是水稻文化。研究者搜集了中国1996年、2000年和2010年的离婚率数据，结果显示种植水稻地区的离婚率比种植小麦地区的离婚率更低，“水稻文化注重避免冲突、保持关系，这可能让人们不太愿意离婚”。

《科学》杂志的这一篇论文在发表后引起了不同的声音，很多人在看过这份研究结果后质疑，这样用一两个因素解释宏大社会差异的方式，是不是把多元社会平面化了？哈佛大学历史学博士研究生华锐表示，“今天的‘稻米文化’南方人很可能在一两代以前还是北方居民，所受的还是‘小麦文化’的影响”。现代社会的一大特点就是文化的快速流变和人口的大规模迁移，文章作者从古代的生产方式中去寻找现代的南北差异由来，“有缘木求鱼之感”。华锐说，作者虽然证明种植作物的不同和地域心理差异之间的关联性，但两者是否有因果联系，还值得商榷。

华锐还表示，从历史学的角度，用生产方式的差异来解释社会发展轨迹的不同，很早以前就有，比如西方历史学家魏特夫在20世纪50年代就提出：东方国家的治水需要带来了专制主义。“这受到了学界无尽的批判，这些说法之所以不太受欢迎，就是因为它们太简单化。”华锐认为，一个地区的文化特征受到很多因素的影响，而并不是每个因素都能量化、代入数学模型分析的，“用一两个因素来解释宏大的社会差异，是不是把多元的人文社会平面化了，这很值得思考”。

华锐所说的“专制制度来自治水”的观点，最早并不是出自魏特夫，而是来自李约瑟。曾写作《中国科技史》的李约瑟的观点是：中国位处大陆，没有内海，农业靠季风调节，农业为集体式的，是水利式的。中国为了控制雨水和灌溉，必须有一个强而有力的国家，以及一个很大的官僚体系来从事这个工作。换言之，中国的官僚系统和控制雨水、水利、水运都有极密切的关系。这一个观点，乍一看，让人新鲜无比，再细一想，便觉得似是而非，不是那么回事。

与以上方式相同的还有一些事情。最近有新闻说一个34岁的女博士花了好几年，潜心研究八角茴香(简称八角)与卤鸡肉之间的关系，专门写成了一篇8万字的博士学位论文《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响及其作用机制》。论文的中心内容是分析八角茴香这一种调料对卤鸡肉风味的影响，陈述加入八角的卤鸡肉和没有加入八角的卤鸡肉之间的区别，通过对比了解风味在卤煮过程中有什么影响、风味是如何形成的，从而搞清楚卤煮的温度、火力、加热时间对风味的影响，达到可控和稳定，使之在工业化生产时不失风味。女博士说，这一研究只是非常基础的研究，后面还会继续研究别的香料对肉类的影响。有记者询问女博士，这篇论文用了多少鸡肉才完成这课题的实验？女博士认真地说，做实验没用整鸡，用的是鸡大腿，数量很大，用了多少自己也记不清了。而选择八角，是因为它是生活中常用的调料，经济实惠。“为保证实验结果，我们固定选用了广西产的八角，鸡大腿则由河南一家企业固定提供。”女博士说，做实验时先将鸡腿卤煮，在固定的小区域取样，再通过电子仪器来检测产生风味的物质含量变化情况。“卤煮后的鸡腿是可以吃的，但我们很少吃。”加入八角和没有加入八角，三言两语讲不清，一篇文章也不行，得写上8万字才行，看来这当中的学问够深的。不过文章论文说明白了吗？我看是很难说明白，有时候很简单的事情，如果拉起架势搞得很复杂，反而越说越不明白。

与类似论文一样扯淡的还有项目。曾看到一则“中国科学家正在寻找贪官大脑共性”的消息，称：中国科学家正在研究贪官大脑的神经机制，探讨是否可以利用药物或治疗方法来抑制腐败倾向。内容为中科院心理研究所教授李纾领导的一个团队在《行为神经科学前沿》上发表报告，称当“人们宁可牺牲道德准则去追求财富”时，大脑左侧额下回稍上方的一小块区域起了“关键作用”。试验发现：受贿金额越多，受贿行为对大脑的刺激就越大。研究人员为28名志愿者设计了一个游戏，用核磁共振成像扫描大脑。每位参与者会获得一笔资金，金额从8元逐渐增至3000元。向参与者提供资金时，研究人员会询问他们是否愿与他人分享这笔金钱。若是接受，参与者会得到其中一定比例的金钱；若是拒绝，则所有人均得不到任何金钱。研究人员发现，无论金钱多寡，向志愿者提供金钱都会刺激他们脑部的“愉悦”区域：右侧前额叶皮层及双侧脑岛。志愿者决定接受一定比例的金钱时，他们左侧额下回的激活程度强于其他区域。资金越多，激活程度就越强。李纾表示，研究结果或可进一步阐明腐败为何发生。

乱七八糟的课题真多啊！都是内行糊外行。有些东西，只要仔细听起来，还真像模像样是那么回事。若以常识来判断，这哪里是论文啊，明显就是扯淡！