太史公書稱史記考
《太史公書》，原不名《史記》(1)，夫人而知之矣。然其稱始於何世，言人人殊。非標舉過蚤，即推定太晩，或渾侖爲無端崖之辭；求其斟酌得宜，不中不遠者，固鮮見也。余厝意乎斯，已非一日，終以徵證單弱，弗敢持論，今所得稍多，思復一鳴；指瑕匡謬，敬竢博雅君子。
前人成説，約有十派(2)。兹依其類别後先迻録如次，並略加判斷焉。
一 謂始於《漢書》者
顔師古《漢書·五行志》注云：“此志凡稱‘史記’者，皆謂司馬遷所撰也。”卷二七中之上頁二下，虚受堂補注本，後同
梁玉繩《史記志疑》云：“《史記》之名，當起叔皮父子，觀《漢·五行志》及《後書·班彪傳》可見。”卷三六，《廣雅叢書》本
瀧川龜太郎《史記會注考證·史記名稱》載《史記總論》中云：“《史記》之名，朱氏即朱筠，原文見下以爲始於《隋書》，梁氏即梁玉繩以爲出於班彪父子，後説爲是。”第十册，日本東京開明堂本
二 謂始於《隋書》者
朱筠《笥河文集·與賈雲臣書》云：“《隋書·經籍志》云：‘《史記》、《漢書》，師法相傳，並有解釋’；於是並列裴駰、徐野民、鄒誕生三家注撰，始以遷書謂之《史記》。”卷八，嘉慶二十年刊《笥河全集》本
孫德謙《古書讀法略例·言公例》云：“且其書本名《太史公》，《史記》之稱，《隋志》乃如此。”卷六，頁三二六，商務印書館排印本
陳伯弢《史通補釋》《六家篇》云：“太史公百三十篇，《漢志》不名《史記》，至《隋志》始稱之。”《史學雜誌》第一卷第五期
（以上以書爲次）
三 謂始於東漢者
靳德峻《史記名稱之由來及其體例之商榷》云：“然竟以‘史記’名其書者，除《漢書》外，亦不乏其人。荀悦《漢紀·平帝紀》：‘彪子固，明帝時爲郎，據太公史司馬遷《史記》自高祖至於太初以紹其後事。’荀悦，東漢末年人，是以‘史記’稱遷書，起於東漢也。”(3)《國學叢刊》第一卷第一期
四 謂始於後漢末者
高閬僊《史記舉要》云：“‘史記’者，古史之通名也。司馬遷所作，但稱《太史公書》；亦稱《太史公記》；亦稱《太史公》；又稱《太史記》；不稱《史記》。荀悦《漢紀》曰：“司馬子長，既遭李陵之禍，喟然而發憤，遂著《史記》。自黄帝及秦漢，爲《太史公記》。”又曰：“班彪子固，明帝時爲郎，據太史公司馬遷《史記》，自高祖至孝武太初，㠯即以紹其後事原注：案太初㠯原作大功臣，誤，今改。稱司馬遷書爲《史記》，蓋始於此。《三國志·魏書·王肅傳》稱魏明帝又問：‘司馬遷以受刑之故，内懷隱切，著《史記》，非貶孝武。’是知以《史記》稱《太史公書》，殆起後漢之末年，魏以後因之。”(4)北平和平印書局排印本
五 謂始於漢以後者
沈欽韓《漢書疏證》云：“遷書在漢，自名《太史公書》。”(5)卷二，浙江書局本
丁壽昌云：“《漢藝文志》稱《太史公書》按《漢志》無書字，不稱《史記》，觀馮商續《太史公》可見。稱爲《史記》，或始於漢以後。”又云：“《東平王蒼傳》亦言求《太史公書》按求《太史公書》者，乃東平思王，見《漢書》卷八十本傳；東平王蒼，光武帝子，《後漢書》卷七二有傳，此誤，是東漢不稱《史記》。”《愈愚録》卷四引，《廣雅叢書》本
六 謂始於三國者
朱希祖《太史公解》云：“《太史公書》之改稱《史記》，蓋起於三國時。《魏志·王肅傳》：‘明帝問司馬遷以受刑之故，内懷隱切，著《史記》，非貶孝武，令人切齒’是也。”《制言》第十五期
七 謂始於魏晉間者
王國維《太史公繫年考略》云：“稱《太史公書》爲《史記》，蓋始於《魏志·王肅傳》，乃《太史公記》之略語。《抱朴子内篇》，猶以《太史公記》與《史記》互稱。可知以《史記》名書，始於魏晉間矣。”《學術叢編》本
梁啓超《要籍解題及其讀法·史記之名稱及其原料》云：“《史記》之名，蓋起於魏晉間。”《史地學報》第二卷第七期
八 謂始於晉者
迮鶴壽云：“然馮商與褚少孫所補，並無《史記》之名，至宋中散大夫徐廣作《史記音義》十二卷，中郎外兵參軍裴駰作《史記集解》八十卷，然則《史記》之名，其起于晉代乎？”《蛾術篇》卷九，世楷堂本
九 謂始於晉以後者
錢大昕《二十二史考異》云：“《史記》之名，疑出魏晉以後。”卷五，《廣雅叢書》本
蘇輿云：“自晉以後，始有《史記》之稱。”《漢書補注》卷八十引
王先謙《漢書補注》云：“《隋志》題《史記》，蓋晉後箸録，改從今名。”卷三十
十 謂始於唐者
孫德謙《太史公書義法·引旨篇》云：“至《史記》之名，唐以前原無此稱。”卷下頁六九下，四益宧刊本
（以上以時爲次）
上列諸家，似皆言之有故，夷考其實，多所未安僅高閬僊之説爲是。按班志引爲“史記”者，凡十六見。其“晉惠公時童謡”、“秦始皇帝三十六年，鄭客從關東來至華陰”、“周威烈王二十三年，九鼎震”、“魯定公時季桓子穿井得土缶”、“秦始皇八年，河魚大上”、“周幽王二年，周三川皆震”、“魯哀公時有隼集于陳廷而死”、“夏后氏之衰，有二龍止於夏廷而言”、“魏襄王十三年，魏有女子化爲丈夫”九條，今《史記》誠有之詞句間有不同，然中已有先見於《國語》者凡四條(6)；“成公十六年，公會諸侯于周，單襄公見晉厲公視遠步高”、“周單襄公與晉郤錡、郤犫、郤至，齊國佐語”、“魯襄公二十三年，穀洛水鬭”三條，則出《國語》而非《史記》；“秦二世元年，天無雲而雷”、“秦武王三年，渭水赤者三日”、“秦孝公二十一年，有馬生人”、“秦始皇帝二十六年，有大人長五丈”四條，匪特《國語》、《史記》皆無，他書亦不經見。(7)是孟堅所稱之“史記”，固非史公書矣。(8)其符合者，蓋古籍佚亡，今不可考，遷書中獨存之耳。苟執此孤證，即以概定，殊嫌武斷。且“史記”之名，古多有之(9)，如太史伯陽所讀見《史記·周本紀》，孔子所因見《十二諸侯年表》及《儒林傳》，周室所藏，秦皇所燒並見《六國表》，其時皆先於子長《史公書》中標有“史記”者，凡十三見。(10)然則“史記”乃自古史官記載之通稱，非如後世之專指遷書然矣。儻規規焉强爲傅會，寔難踸踔而行。縱班氏所引，塙有出乎史公書者，亦應援西漢以前人於乙部書通名之例視之(11)，否則《國語》今何不稱爲《史記》邪？是其説之不可立，彰彰較著矣。(12)至謂始於魏晉及《隋書》諸説，或汎而無當，或相見恨晩，皆異乎吾所聞。
遷書始名《史記》，既不如上來諸家説，折衷一是，究在何時？必曰起自後漢靈、獻之世。無徵不信，試以例證之：
一 以武榮碑文爲證
《隸釋·執金吾丞武榮碑》：“君諱榮，字含和。治《魯詩經韋君章句》。闕幘，傳講《孝經》、《論語》、《漢書》、《史記》按此以《漢書》先於《史記》，與《抱朴子内篇·論仙篇》同、《左氏》、《國語》。……遭孝桓大憂，屯守玄武，
原注云：慼字哀悲
，加遇害氣，遭疾隕靈原注云：闕四字。君即吴郡府卿之中子，敦煌長史之次弟也。”(13)卷十二，《四部叢刊三編》本
按：此碑刊立年月雖闕，尚可觸類以推。洪适跋云：“敦煌君名班”按當作斑，蓋據《敦煌長史武斑碑》言之。彼碑亦載《隸釋》，其文曰：“建和元年大歲在丁亥，二月辛巳朔廿三日癸卯，長史同原注云：下闕敦煌長史武君諱斑，字宣張。……以永嘉元年原注云：闕月原注云：闕日，遭疾不原注云：闕哀原注云：闕於是金鄉長河間高陽、史恢等，追惟昔日，同歲郎署，……故原注云：闕石銘碑，以旌明德焉。”卷六《榮碑》云：“遭孝桓大憂，慼哀悲
，遭疾隕靈。”考桓帝崩於永康元年十二月丁丑見《後漢書》卷七《本紀》，則榮之卒，蓋在靈帝建寧元二年間。(14)斑卒於沖帝永嘉元年，桓帝建和元年二月，高陽、史恢等即爲立碑；其間首尾相距，不過二載。則榮碑之立，疑亦在靈帝建寧三四年，或熹平元二年内建寧四年後改元熹平，見《後漢書》卷八《靈帝紀》。撰文之人，雖不見於本碑，然由《蔡中郎集》及《隸釋》所載諸東漢碑譣之，非出當代鴻筆之士，即其門生故吏所爲。據此，以“史記”專名史公書，今可考信者，宜以是碑爲稱首。碑文以《漢書》與《史記》並列，決非泛指其他乙部書也
二 以蔡邕《獨斷》爲證
《獨斷·四代獄之别名》：“唐虞曰士官，《史記》曰：‘臯陶爲理。’”卷上，《四部叢刊三編》本
按：《史記·五帝本紀》云：“臯陶爲大理，平民各伏得其實。”卷一，集成圖書公司重印二十四史本，後同伯喈所引，殆此文也。《後漢書·蔡邕傳》：“及卓被誅，邕在司徒王允坐，殊不意，言之而歎，有動於色。允勃然叱之曰：……即收付廷尉治罪，……邕遂死獄中。”卷九十下，集成圖書公司重印二十四史本，後同考卓之被誅，在獻帝初平三年四月辛巳《獻帝紀》及《卓傳》並言之；《獨斷》所列兩漢諸帝世繫，至獻帝而止；則蔡氏是書之成，當在靈帝中平六年九月後，獻帝初平三年四月前靈帝中平六年九月，獻帝即位，次年改元初平。其目史公書爲《史記》，固後於武榮碑也。
三 以荀悦《漢紀》爲證
《孝武皇帝紀》：“司馬子長既遭李陵之禍，喟然而歎！幽而發憤，遂著《史記》。始自黄帝以及秦漢，爲《太史公記》。”(15)卷十四，《四部叢刊》本
《孝平皇帝紀》：“彪子固，字孟堅。明帝時時字據他本補爲郎，據太史公司馬遷《史記》，自高祖至於孝武大功臣(16)紹其後事，迄於孝平、王莽之際，著帝紀、表、志、傳，以爲《漢書》，凡百篇。”(17)卷三十
按：《漢紀序》云：“建安元年，上巡省幸許昌，以鎮萬國。……允亮聖業，綜練典籍，兼覽傳記。其三年，詔給事中祕書監荀悦鈔撰《漢書》，略舉其要。其五年，書成。”是仲豫目遷書曰《史記》，爲時在獻帝建安初年也。
四 以穎容《春秋例》爲證
《春秋例》(18)：“漢興，博物洽聞著述之士，前有司馬遷、揚雄，後有鄭衆、賈逵、班固，近即馬融、鄭玄；其所著作違義正者，遷尤多闕略，舉一兩事以言之：遷《史記》不識畢公、文王之子，而言與周同姓：揚雄《法言》不識六十四卦，云所從來尚矣(19)。”《太平御覽》卷六百二引，《四部叢刊三編》本
按：《史記·魏世家》云：“魏之先，畢公高之後也。畢公高與周同姓。”卷四四穎氏所譏，當即此文。《後漢書·儒林·穎容傳》：“穎容，字子嚴，陳國長平人也。博學多通，善《春秋左氏》。……初平中，避亂荆州，聚徒千餘人，劉表以爲武陵太守，不肯起。著《春秋左氏條例》五萬餘言。建安中卒。”卷七十九下范書於子嚴撰述及其卒年，均未明言，如成書於初平、興平之際初平四年後改元興平，二年後又改建安。見《後漢書》卷九《獻帝紀》，則較荀悦《漢紀》爲蚤；如垂卒始殺青，則在建安中建安凡二十五年，或晩於荀紀。皆無顯證，姑廁其次。又按《左傳》僖公二十四年：“富辰諫曰：……昔周公弔二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周；管、蔡、郕、霍、魯、衞、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇、文之昭也。”杜預注云：“十六國皆文王子也。”卷十五，脈望仙館石印《十三經注疏》本子嚴治《左氏傳》者，以史公説與左氏舛馳，故駁之云爾。穎氏此文，他書未見徵引，《御覽》雖出李昉等撰輯，然由其原文以遷《史記》與揚雄《法言》對舉觀之，當是本來面目如此也。
五 以高誘《吕氏春秋訓解》爲證
《吕氏春秋·先識覽》：“晉太史屠黍見晉之亂也，見晉公之驕而無德義也，以其圖法歸周。”高氏《訓解》：“屠黍，晉出公之太史也。出公，頃公之孫，定公之子也。《史記》曰：‘智伯攻出公，出公奔齊，而道死焉。’”卷十六，《經訓堂全書》本
按：《史記·晉世家》云：“知伯與趙、韓、魏共分范中行地以爲邑，出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿；四卿恐，遂反攻出公。出公奔齊，道死。”卷三九高氏蓋節引此文也。(20)高氏《吕氏春秋訓解序》云：“誘正《孟子章句》，作《淮南》、《孝經解》畢訖，家有此書，尋繹案省，大出諸子之右。……故復依先師舊訓，輒乃爲之解焉。”考誘《淮南注》告成於建安十七年見《淮南注序》，則《吕氏訓解》竟業，最晩不出建安之末。(21)是後漢人稱史公書爲《史記》之可考者，此其殿軍矣。
綜上五證觀之，其時跨歷靈、獻兩朝，前後約距五十年，吾故曰：起自後漢靈、獻之世。(22)繼此以降，沿用必衆；惟初意在彼不在此，故每於涉獵魏、晉後人書時，未嘗弋釣。謹就所知者録之如下方：
魏文帝《典論·自叙》：“余是以少誦詩論，及長而備歷五經四部《史》、《漢》(23)諸子百家之言，靡不畢覽。”《三國志·魏志》本紀評注引
《三國志·魏志·王肅傳》：明帝又問：‘司馬遷以受刑之故，内懷隱切，著《史記》，非貶孝武，令人切齒。’肅對曰：‘……漢武帝聞其述《史記》，取《孝景》及己本紀覽之。’”
《漢書·趙尹韓張兩王傳贊》：“然劉向獨序趙廣漢、尹翁歸、韓延壽，馮商傳王尊，揚雄亦如之。”顔注引張晏曰：“劉向作《新序》，不道王尊；馮商續《史記》爲作傳；雄作《法言》，亦論其美也。”
《文選·東京賦》：“趙建叢臺於後。”薛綜注：“《史記》曰：‘趙武靈王起叢臺。’”(24)
同上：“秦政利觜長距。”薛注：“《史記》曰：‘秦始皇、秦襄王子，名政。’”(25)
同上：“
黔首。”薛注：“《史記》曰：‘秦皇更名民曰黔首。’”(26)
同上：“欃槍旬始。”薛注：“《史記》曰：‘旬始，狀如雄雞也。’”(27)
同上：“信天下之壯觀也。”薛注：“《史記》曰：‘天下之壯觀也。’”(28)
《文選·思玄賦》：“文君爲我端蓍兮。”舊注(29)：“《史記》曰：‘蓍，百莖一根。’”(30)
同上：“問三丘于句芒。”舊注：“《史記》云：‘蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山，傳在海中，去人不遠，及到三山，反在水下。’”(31)
《傅子》(32)：“《史記》云：‘吴起吮癰。’”(33)《意林》卷五引，《四部叢刊》本
皇甫謐《高士傳·老子傳》：“《史記》云：‘二百餘年，時稱爲隱君子，謚曰聃。’”(34)卷上，涵芬樓景印《古今逸史》本
同上，《任安傳》：“任安，字定祖。建安中，讀《史記·魯連傳》。”卷下
荀勖《穆天子傳序》：“案所得《紀年》，‘蓋魏惠成王子，令王之塚也；於《世本》蓋襄王也。案《史記·六國年表》，自令王二十一年，至秦始皇三十四年燔書之歲，八十六年。’”(35)
張華《博物志》：“《史記·封禪書》云：‘齋冥燕昭遣人乘舟入海，有蓬萊、方丈、瀛洲三神山，神人所集，欲採仙藥，蓋言先有至之者，其鳥獸皆白，金銀爲宫闕，悉在渤海中，去人不遠也。’”(36)卷一，《士禮居叢書》本
《三國志·蜀志·張裔傳》：“治《公羊春秋》，博涉《史》、《漢》。”
《文選·魏都賦》：“廣成之傳無以疇。”張載注：“《史記》：‘藺相如奉璧西入秦，秦舍相如廣城傳。’”(37)卷六
同上：“不鬻邪而豫賈。”張注：“《史記》曰：‘子産治鄭不鬻賈。’”(38)
同上：“齊被練而銛戈。”張注：“《史記》：‘蘇代曰：强弩在前，銛戈在後。’”(39)
同上：“振旅䡘䡘。”張注：“《史記》：‘蘇秦曰：䡘䡘殷殷，若三軍之衆。’”(40)
同上：“親御監門，……則信陵之名，若蘭芬也。”張注：“《史記》曰：‘魏有隱士曰侯嬴，年七十，家貧，爲大梁夷門監者。……當是之時，公子威振天下。’”(41)卷六上
同上：“張儀張禄，亦足云也。”張注：“《史記》：‘張儀者，魏人也。……秦封儀爲武信君，爲秦將，取陝，築上郡塞。’”(42)卷六
同上：《吴都賦》：“金鎰磊砢。”劉逵注：“《史記》曰：‘趙孝成王一見虞卿，賜黄金百鎰。’”(43)卷五
同上：“猿臂骿脅。”劉注：“《史記·商君列傳》：‘趙良謂鞅曰：君之出，多力而駢脅者參乘。’”(44)卷五
同上：“直髮馳騁。”劉注：“《史記》曰：‘荆軻怒，髮直衝冠。’”(45)卷五
《爾雅·釋丘》：“右陵，泰丘。”郭璞注：“宋有太丘社亡，見《史記》。”(46)卷中，《四部叢刊》本
郭璞《山海經序》：“按《史記》説穆王得盜驪、騄耳、驊騮之驥，使造父御之，以西巡狩，見西王母，樂而忘歸。”(47)《四部叢刊》本
《山海經·大荒北經》：“黄帝乃令應龍攻之冀州之野。”郭璞注：“黄帝亦教虎豹熊羆，以與炎帝戰于阪泉之野而滅之，見《史記》。”(48)卷下
《穆天子傳》：“天子乃奏廣樂。”郭璞注：“《史記》云：‘趙簡子疾不知人，七日而寤，曰：我之帝所甚樂，與百神遊於鈞天廣樂，九奏萬舞，不類三代之樂，其聲動心。’”(49)卷一
同上：“天子之駿、赤驥、盜驪、……華騮、緑耳。”郭注：“案《史記》造父爲穆王得盜驪、華騮、緑耳之馬，御以西巡遊見西王母，樂而忘歸。”(50)
《抱朴子内篇·對俗篇》：“《史記·龜策傳》云：‘江淮間居人，爲兒時，以龜枝床，至後老死，家人移床，而龜故生。’”(51)卷三，《四部叢刊》本
《神仙傳·老子傳》：“按《史記》云：‘老子之子名宗，仕魏爲將軍；有功，封於段。至宗之子汪；汪之子言；言之玄孫瑕，仕於漢；瑕子解爲膠西王太傅，家於齊。’”(52)卷一
《西京雜記》(53)：“司馬遷發憤作《史記》百三十篇。”(54)卷下，《龍谿精舍叢書》本
《華陽國志·先賢士女總讚》：“故《耆舊》之篇，較義《史》、《漢》。”卷十，《四部叢刊》本
同上：《後賢志》：“（陳壽）鋭精《史》、《漢》。”卷十一
同上：“（常寬）博涉《史》、《漢》。”卷十一
同上：《序志篇》：“《史記》：‘周貞王之十六年，秦厲公城南鄭。’”(55)卷十二
《法言·寡見篇》：“魏武侯與吴起浮於西河，寶河山之固；起曰：‘在德不在固。’”李軌注：“辭在《史記》。”(56)卷七，《四部叢刊》本
同上：《重黎篇》：“問長者，曰：‘藺相如申秦而屈廉頗。’”李注：“相如申理於秦王，屈意於廉頗；義在《史記》。”(57)卷十
同上：《君子篇》：“多愛不忍，子長也。”李注：“《史記》叙事，但美其長，不貶其短，故曰多愛。”卷十二
《陶靖節集·讀史述九章序》：“余讀《史記》，有所感而述之。”(58)卷五，明萬曆休陽程氏刊本
同上：《集聖賢群輔録》：“伯邑考、武王發、管仲鮮、周公旦、蔡叔度、曹叔振鐸、霍叔武、郕叔處、康叔封、聃季載，右太姒十子。太史公曰：‘太姒十子，周以宗强。’見《史記》。”(59)
同上：“趙無恤襄子、范吉射昭子、智瑶襄子、荀寅文子，魏多襄子、韓不信簡子，右六族，世爲晉卿，……見《左傳》、《史記》漢。”(60)卷九
同上：“檀子、盼子、黔夫、種首，右齊威王疆埸四臣。……見《史記》及《春秋後語》。”(61)卷九
同上：“齊孟嘗君田文、魏信陵君無忌、趙平原君趙勝、楚春申君黄歇，右戰國四豪。見《史記》。”(62)卷九
《後漢書·班彪傳》：“武帝時，司馬遷著《史記》。”(63)卷七十上，集成圖書公司重印二十四史本，後同
《三國志·魏志·王凌、毌丘儉、諸葛誕、鄧艾、鍾會傳評》：“此古人所謂目論者也。”裴松之注：“《史記》曰：‘越王無疆與中國争强，當楚威王時，趙北伐齊，齊威王使人説越云：……今王知晉之失，而不自知越之失，是目論也。’”(64)卷二八
《世説新語·言語篇》：“張茂先論《史》、《漢》，靡靡可聽。”卷上之上，《四部叢刊》本，後同
《宋書·裴松之傳》：“駰注司馬遷《史記》。”(65)卷六四，集成圖書公司重印二十四史本
《世説新語·言語篇》：“（温嶠）懽然言曰：‘江左有管夷吾。’”劉峻注：“《史記》曰：‘管仲夷吾者，潁上人。相齊桓公，九合諸侯，一匡天下。’”(66)
同上：“（摯）瞻曰：‘方於將軍少爲太蚤，比之甘羅已爲太老。’”劉注：“《史記》曰：‘甘羅秦相茂之孫也。……秦封甘羅爲上卿，賜以甘茂田宅。’”(67)
同上：“荀中郎在京口，登北固，望海云：‘雖未覩三山，便自使人有凌雲意。’”劉注：“《史記·封禪書》曰：‘蓬萊、方丈、瀛洲，此三山世傳在海中，……於是上欣然東至海，冀獲蓬萊者。’”
同上：《識鑒篇》：“此藺相如所以下廉頗也。”劉注：“《史記》曰：‘相如以功大拜上卿，位在廉頗右；……頗聞謝罪。’”卷中之上
同上：“山公謂不宜爾，因與諸尚書言孫吴用兵本意。”劉注：“《史記》曰：‘孫武，齊人；吴起，衞人。’”(68)
同上：《品藻篇》：“庾道季云：‘廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懔恒如有生氣。’”劉注：“《史記》曰：‘廉頗者，趙良將也；……藺相如者，趙人也。……趙以相如功大，拜上卿，位在廉頗上。’”卷中之下
同上：《規箴篇》：“漢武帝乳母，嘗於外犯事，帝欲申憲，乳母求救東方朔……。”劉注：“《史記·滑稽傳》曰：‘漢武帝少時，東武侯母嘗養帝，後號大乳母。……於是人主憐之，詔止毋徙，罰請者。’”(69)卷中之下
同上：“王大不平其如此，乃謂緖曰：‘汝爲此歘歘，曾不慮獄吏之爲貴乎？’”劉注：“《史記》曰：‘有上書告漢丞相欲反，文帝下之廷尉。勃既出，歎曰：吾嘗將百萬之軍，安知獄吏之爲貴也！’”(70)卷中之下
同上：《賢媛篇》：“陳嬰者，東陽人。……秦末大亂，東陽人欲奉嬰爲主……。”劉注：“《史記》曰：‘嬰故東陽令史，……梁以嬰爲上柱國。’”(71)卷下之上
同上：《任誕篇》：“張驎酒後挽歌，甚悽苦。”劉注：“《史記·絳侯世家》曰：‘周勃以吹簫樂喪。’”(72)卷下之上
同上：《排調篇》：“王（簡文）曰：‘此非拔山力所能助。’”劉注：“《史記》曰：‘項羽爲漢兵所圍，夜起歌曰：力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。’”(73)卷下之下
同上：“郗重熙與謝公書，道王敬仁聞一年少懷問鼎。”劉注：“《史記》曰：‘楚莊王觀兵於周郊，周定王使王孫滿迎勞楚王；王問鼎大小輕重。……楚國折鈎之喙，足以爲九鼎也。’”(74)卷下之下
同上：《輕詆篇》：“周（伯仁）曰：‘何樂？謂樂毅邪！’”劉注：“《史記》曰：‘樂毅，中山人；……率諸侯伐齊，終於趙。’”(75)卷下之下
同上：《汰侈篇》：“王敦曰：‘不知餘人云何？子貢去卿差近。’”劉注：“《史記》曰：‘端木賜，字子貢，衞人。嘗相魯，家累千金，終於齊。’”(76)卷下之下
《文心雕龍·諸子篇》：“昔東平求諸子《史記》，而漢朝不與。蓋以《史記》多兵謀，而諸子雜詭術也。”卷四，養素堂本
《金樓子·聚書篇》：“爲東州時，寫得《史》、《漢》、《三國志》、《晉書》。”卷二，《知不足齋叢書》本
同上：“又使孔昂寫得《前漢》、《後漢》、《史記》、《三國志》、《晉陽秋》。”卷二
同上：《雜記篇》上：“《尚書》云《金縢》是周公東征之時，《史記》是姬旦後。”(77)卷六
《顔氏家訓·勉學篇》：“元氏之世，在洛京時，有一才學重臣，新得《史記音》(78)而頗紕繆。”卷上，《四部叢刊》本
同上：“明《史記》者，專皮鄒而廢篆籀。”
同上：《書證篇》：“《史記·始皇本紀》：‘二十八年，丞相隗林、丞相王綰等，議於海上。’”(79)卷下
按：酈道元《水經注》中引史公書而標爲《史記》者，都七十有七見；以其繁多，故未録列。
稱史公書爲《史記》，起自後漢靈、獻之世，固已；然其前必有他名。據諸書所載(80)，可得下之五類：
一 稱《太史公書》者
《史記·太史公自序》：“凡百三十篇，五十二萬六千五百字，爲《太史公書》。”(81)卷一百三十，《漢書》卷六二本傳同
《漢書·東平思王傳》：“上疏求諸子及《太史公書》，上以問大將軍王鳳。對曰：‘……《太史公書》有戰國從橫權譎之謀。’”卷八十
同上：《叙傳上》：“自東平思王以叔父求《太史公》(82)諸子書，大將軍白不許。”卷一百
《後漢書·班彪傳》：“其《略論》曰：‘……若《左氏》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》、《太史公書》，今之所以知古，後之所由觀前，聖人之耳目也。’”卷七十上
《論衡·超奇篇》：“班叔皮續《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義淺(83)理備。”卷十三，《四部叢刊》本
同上：《佚文篇》：“班叔皮續《太史公書》，載鄉里人以爲惡戒。”卷二十
同上：《案書篇》：“皮(84)續《太史公書》，蓋其義也。”卷二九
同上：《對作篇》：“《太史公書》、劉子政序、班叔皮傳，可謂述矣。”卷二九
班固《目録》：“馮商，長安人，成帝時，以能續書待詔金馬門，受詔續《太史公書》十餘篇。”《漢書·張湯傳贊》如淳注引，卷五九
《後漢書·楊終傳》：“（終）後受詔删《太史公書》爲十餘萬言。”(85)卷七八
《史記·孝武本紀·索隱》引韋稜云：“《褚顗家傳》：褚少孫、梁相褚大弟之孫，宣帝時爲博士，……續《太史公書》。”卷十二
二 稱《太史公》者
《法言·問神篇》：“或曰：‘《淮南》、《太史公》(86)其多知與？曷其雜也！’”卷五
同上：《君子篇》：“《淮南》説之用，不如《太史公》之用也。《太史公》，聖人將有取焉。”卷十二
《漢書·藝文志》：“《太史公》百三十篇。”卷三十
同上：“馮商所續《太史公》七篇。”
《論衡·超奇篇》：“長生之才，非徒鋭於牒牘也，作《洞歷》十篇，……與《太史公》表、紀相似類也。”卷十三
《後漢書·竇融傳》：“（光武）帝深嘉美之，乃賜融以外屬圖，及《太史公》五宗、外戚世家、魏其侯列傳。”卷五三
同上：《范升傳》：“時難者以《太史公》多引《左氏》，升又上《太史公》違戾五經，謬孔子言，及《左氏春秋》不可，録三十一事。”卷六六
同上：《陳元傳》：“臣元竊見博士范升等，所議奏《左氏春秋》不可立、及《太史公》違戾，凡四十五事。”卷六六
按：韋昭亦稱遷書爲《太史公》，見《漢書·藝文志》馮商所續《太史公》七篇下顔注引。《晉書·孝友·劉殷傳》云：“有七子，五子各授一經，一子授《太史公》。”是亦稱遷書爲《太史公》也。
三 稱《太史公記》者
《漢書·楊惲傳》：“惲母，司馬遷女也。惲始讀外祖《太史公記》。”卷六六
《論衡·道虚篇》：“《太史公記》誄五帝亦云：黄帝封禪已仙去，群臣朝其衣冠，因葬埋之。”(87)卷七
《漢紀·孝武皇帝紀》：“《太史公記》，凡百三十篇，五十餘萬言。”卷十四
《風俗通義·皇霸篇》：“謹按《戰國策》、《太史公記》，秦孝公據殽、函之固，……子孫帝王，萬世之業也。”(88)卷一，《龍谿精舍叢書》本
同上：《聲音篇》：“謹按《太史公記》：‘燕太子丹遣荆軻欲西刺秦王，……舉筑朴始皇，不中，於是遂誅。’”(89)卷六
同上：《祀典篇》：“《太史公記》：‘秦德公始殺狗磔邑四門，以禦蠱蓄。’”(90)卷八
按：《抱朴子内篇·論仙篇》及《顔氏家訓·書證篇》，尚有《太史公記》之稱。
四 稱《太史公傳》者
《史記·龜策列傳》：“褚先生曰：‘臣以通經術，受業博士治《春秋》，以高第爲郎。幸得宿衞，出入宫殿中十有餘年，竊好《太史公傳》。’”卷一二八
按：《帝王世紀》尚有《太史公傳》之稱，見《太平御覽》卷一五五引。
五 稱《太史記》者
《風俗通義·正失篇》：“謹按《太史記》：‘燕太子丹留秦，始皇遇之益不善；……燕亦遂滅。’”(91)卷二
同上：“謹按《太史記》：‘秦始皇欺於徐巿之屬，求三山於海中，……辭窮情得，亦旋梟裂。’”(92)卷二
史公書稱謂原委既如是之繁，其命誼當各有指；以非本文所及，故不復贅。學者苟欲明其究竟，有朱筠《笥河文集》卷八、錢大昕《二十二史考異》卷五及卷七、梁玉繩《史記志疑》卷三六、俞正燮《癸巳類稿》卷十一，《太史公釋名》、劉寶楠《愈愚録》卷四、孫德謙《太史公書義法》卷下，《稱公篇》、王國維《太史公繫年考略》、梁啓超《要籍解題及其讀法》、靳德峻《〈史記〉名稱之由來及其體例之商榷》、朱希祖《太史公解》諸家之書在。
一九三九年七月六日於蔚秀園
（原載一九三九年《燕京學報》第二十六期）
(1) 劉子玄《史通·六家篇》云：“《史記》家者，其先出於司馬遷。……因魯史舊名，目之曰《史記》。”又張守節《史記正義·論史例》云：“古者帝王，右史記言，左史記事，言爲《尚書》，事爲《春秋》；太史公兼之，故名曰《史記》。”鄭樵《通志·總序》云：“古者記事之史謂之志，……是以宋、鄭之史，皆謂之志；太史公更志爲記。”似皆謂史公自名其書爲《史記》然者，其説非是，無庸申辨。
(2) 此皆據其説之有所斷限指實者録列，若錢大昕《潛研堂文集·答問九》（卷十二）及《二十二史考異》（卷七）謂史公未嘗以《史記》自名，王鳴盛《蛾術編》（卷九）、劉寶楠《愈愚録》（卷四）謂爲後人所題者，説並空闊，故未廁入。
(3) 靳君例證甚善，惟謂起於東漢，則語涉渾侖（東漢凡百九十餘年）。蓋過信班志所稱之“史記”爲史公書，故論斷如是耳。
(4) 《文選李注義疏》卷六略同。
(5) 沈氏本未明言始於漢以後，以其語近似，姑列入此派。
(6) “周三川皆震”條，見《周語上》：“季桓子穿井得土缶”，“隼集于陳廷而死”兩條，並見《魯語下》；“二龍止於夏廷而言”條，見《鄭語》。
(7) 班志引稱“史記”十六條，錢大昕（見《二十二史考異》卷七），高閬僊（見靳君文引）皆有考證，以行文之便，故未援引。又按渭水赤條，《水經注·渭水篇》，《太平御覽》卷五九又六二，並引爲《史記》文，蓋據班志轉引，未嘗檢覛史公原書也。梁玉繩以爲今本奪佚（見《史記志疑》卷三六），誤矣。
(8) 齊召南云：“按單襄公見晉厲公一段，《史記·晉世家》不載，此《國語》文也。《國語》本於各國之史記，故以史記稱之。師古以司馬遷所撰爲解，非也。”（見殿本《漢書·五行志》所附考證）錢大昕云：“此志（《五行》）引《國語》單襄公、晉惠公諸條，皆稱史記，此前代紀載之通稱，非指太史公書。”（見《潛研堂文集》卷十二答問九）又云：“班史《五行志》所引史記，亦非太史公書。”（見《二十二史考異》卷五）。
(9) 朱筠《與賈雲臣書》、錢大昕《二十二史考異》卷五、梁玉繩《史記志疑》卷三六、劉寶楠《愈愚録》卷四、王國維《太史公繫年考略》等，皆有所舉似。
(10) 同上④注。靳君文最完備。
(11) 錢大昕云：“古者、列國之史，俱稱史記。”（見《二十二史考異》卷七）
(12) 齊召南、錢大昕、王鳴盛（《十七史商榷》卷十三）、沈欽韓（《漢書疏證》卷二一）、洪頤煊（《讀書叢録》卷十七），有所論定。
(13) 此證於肄業重慶大學時，得之陳師季皋先生。
(14) 洪适云：“榮之亡，在靈帝初。”（見《隸釋·跋》）。婁機云：“當在靈帝時。”（見《漢隸字源》碑目一百十二）
(15) 此證高閬僊曾引之（以《史記》與《太史公記》互稱，蓋《史記》之名，其時尚不甚通行）。
(16) 大功臣三字，當從高閬僊説作太初㠯。
(17) 此證靳德峻、高閬僊並曾引之。
(18) 嚴可均《全後漢文》卷八六有序字，蓋意增也。
(19) 《法言》中言易卦者，僅見《問神篇》，辭句與此異（《解難》文又異）。
(20) 《訓解》明引史公書者，共四見；僅此標其大題，餘則署△世家之小題（《樂成篇》引《魏王（衍）世家》，《適威篇》引《魯世家》，《慎小篇》引《衞世家》）。
(21) 《淮南注》曾經重補，歷七年始成（見高氏《淮南解序》）；訓解《吕子》，先後無間，需時當不如彼之久，且《吕子》書中多有與《淮南》同者，故意斷如是。
(22) 按《列仙傳·老子傳》引《史記》云：“二百餘年，時稱爲隱君子，謚曰聃。”（卷上，《古今逸史》本）史公書中（《史記》卷六三《老子傳》）塙有此文（詞句次序略有改移，與皇甫謐《高士傳·老子傳》同），以其時考之，中壘不應有此稱謂，《漢書·藝文志》可驗。今本或出後人追改耳。
(23) 蓋《史記》、《漢書》之省（簡稱馬、班書爲《史》、《漢》，當以此爲首見）。
(24) 按今本《史記》無此文，前人辨論者，各異其詞（詳高閬僊《文選李注義疏》卷三所徵引）；然《太平御覽》卷一七七，《玉海》卷一六二，亦並引之；高閬僊以爲今本有脱佚，事或然也。
(25) 見卷六《秦始皇本紀》。
(26) 同④注（又見卷十五《六國表》）。
(27) 見卷二七《天官書》。
(28) 見卷一一七《司馬相如傳》。
(29) 注者姓名，李善已不得其詳，然摯虞《流别》，題云張衡（見善注），雖不可信，其爲魏晉人作，蓋無疑也。
(30) 見卷一二八《龜策傳》。
(31) 見卷二八《封禪書》。
(32) 今本錯入楊泉《物理論》中，此從嚴可均《全晉文》卷四七説。
(33) 見卷六五《吴起傳》。
(34) 見卷六三《老子傳》。
(35) 按《六國年表》及《魏世家》，襄王止十六年，與勖言二十一年異；由其結語八十六年計之，自魏哀王二十年至秦始皇三十四年，凡八十六年。然《史記》惠王子襄王，襄王子哀王；《世本》惠王生襄王，而無哀王（見《魏世家·集解》）；《竹書紀年》魏惠成王薨，今王繼位，其書終於今王二十年，即周赧王之十六年。以《六國年表》相較，今王二十年即哀王二十年，是勖此文參用《史記》、《紀年》也（令王當依《紀年》及《魏世家·集解》作今王）。
(36) 同上頁④注（齋冥當依《史記》作齊宣）。
(37) 見卷八一《藺相如傳》。
(38) 見卷一一九《循吏·子産傳》（鬻賈當依《史記》作豫賈）。
(39) 見卷六九《蘇秦傳》。
(40) 同④注（䡘《史記》作輷）。
(41) 見卷七七《信陵君傳》。
(42) 見卷七十《張儀傳》。
(43) 見卷七六《虞卿傳》。
(44) 見卷六八《商君傳》。
(45) 見卷八六《刺客·荆軻傳》。
(46) 見卷十五《六國年表》及卷二八《封禪書》。
(47) 見卷四三《趙世家》。
(48) 見卷一《五帝本紀》。
(49) 見卷四三《趙世家》及卷一〇五《扁鵲傳》。
(50) 見卷四三《趙世家》及卷一〇五《扁鵲傳》。
(51) 見卷一二八。
(52) 見《老子傳》。（至當依《史記》作干，汪當作注，言當作宫，並形近之誤，瑕字與《正義》合。）
(53) 《西京雜記》作者，人各異辭，兹據《史通》中的《探賾》、《忤時》兩篇（前人皆未引及），仍從舊題以爲葛洪撰。
(54) 王國維最初標出。
(55) 卷十五《六國年表》：“周定王十八年，秦厲共公二十六年，左庶長城南鄭。”道將所引，當即此文，則十六應作十八。
(56) 見卷六五《吴起傳》。
(57) 見卷八一《廉頗藺相如傳》。
(58) 淵明所述者，爲夷、齊、箕子、管、鮑、程、杵、七十二弟子、屈、賈、韓非、魯二儒、張長公，皆見史公書（或專傳，或附見），故云。
(59) 見卷百三十《自序》。又今本《史記》太姒作太任，大謬。《詩·大雅·大明》：“大任有身，生此文王。”《思齊》：“思齊大任，文王之母。”又：“大姒嗣徽音，則百思男。”鄭箋：“大姒，文王之妃，大姒十子。”《列女傳·母儀·周室三母傳》：“太任者，文王之母。……太姒者，武王之母。”《河圖著命》：“太姙夢長人，感生文王”（《太平御覽》卷一三五引）。是大任爲季歷妃文王母，大姒爲文王妃武王母矣。史公於《管蔡世家》（卷三五）云：“武王同母兄弟十人，母曰太姒，文王正妃也。”是亦以大姒爲武王母文王妃也。若作大任，則失倫矣。（《群輔録》亦有誤字，當依《史記·管蔡世家》校正。如管仲鮮，仲當作叔；霍叔武，武當作處；郕叔處，處當作武〔武處二字淆誤〕，是也。）
(60) 見卷三九《晉世家》（漢字衍）。
(61) 見卷四六《田敬仲完世家》（《春秋後語》、《黄氏逸書考》佚此條）。
(62) 見卷七五至七八。
(63) 錢大昕首先標出。
(64) 見卷四一《越王句踐世家》。
(65) 《南史》卷三三《松之傳》同。
(66) 見卷六二《管晏傳》。
(67) 見卷七一《甘羅傳》。
(68) 見卷六五《孫武吴起傳》。
(69) 見卷一二六。
(70) 見卷五七《絳侯世家》。
(71) 見卷七《項羽本紀》。
(72) 見卷五七《絳侯世家》。
(73) 見卷七《項羽本紀》。
(74) 見卷四《周本紀》。
(75) 見卷八十《樂毅傳》。
(76) 見卷六七《仲尼弟子傳》。
(77) 見卷三三《魯周公世家》。
(78) 《隋書》卷三三《經籍志》云：“《史記音》三卷，梁輕車都尉參軍鄒誕生撰。”之推所言，當即是書。又《隋志》著録，尚有裴駰《史記注》、徐野民《史記音義》；其所冠“史記”二字，蓋皆仍舊有，《家訓》文可案也。
(79) 見卷六。
(80) 錢大昕、梁玉繩、劉寶楠、王國維、靳德峻等，皆有所録列。
(81) 此從朱筠、錢大昕、梁玉繩斷句。
(82) 以《東平思王傳》文例之，此省書字與下避。
(83) 宋本作浹（據黄暉君《校釋》），是也。《史通》卷七《鑒識篇》自注：“王充謂彪文義浹備，紀事詳悉。”即引此文，亦作浹。
(84) 皮上原有“盡也”二字，孫詒讓《札迻》卷九謂當作班叔。
(85) 《華陽國志》卷十上《先賢士女總讚》文與此同，可證蔚宗亦因舊史也。
(86) 此似亦可不必作書名解，下同。
(87) 見卷二八《封禪書》。
(88) 見卷六《秦始皇本紀贊》（《史記集解》引徐廣曰：“一本有此篇，無前者‘秦孝公’已下。”《陳涉世家》云：“駰案班固《奏事》云：‘太史遷取賈誼《過秦》上下篇以爲《秦始皇本紀》、《陳涉世家》下文。’”《漢書·陳勝傳贊》顔注引應劭曰：“賈生書有《過秦》二篇，言秦之過，此第一篇也，司馬遷取以爲贊，班固因之。”據此，今本《秦始皇紀贊》不應有秦孝公云云一篇；仲遠此文，當亦引自《陳涉世家贊》也。
(89) 見卷八六《刺客·荆軻傳》。
(90) 見卷五《秦本紀》。
(91) 見卷八六《刺客·荆軻傳》。
(92) 見卷二八《封禪書》。
鄂公网安备 42010302001612号