六朝人韵书分部说

魏晋六朝人所撰韵书，除李登《声类》、吕静《韵集》外，《隋志》所录有周研《声韵》四十一卷，无名氏《韵集》十卷，张谅《四声韵林》二十八卷，段弘《韵集》八卷，无名氏《群玉典韵》五卷，阳休之《韵略》一卷，李《修续音韵决疑》十四卷、又《音谱》四卷，无名氏纂《韵钞》十卷，刘善经《四声指归》一卷，沈约《四声》一卷，夏侯咏《韵略》十三卷，释静洪《韵英》一卷。而陆法言《切韵序》所举，除吕静、夏侯咏、(宋本《广韵》作该，唐写《切韵》不误。)阳休之三家外，尚有李季节《音谱》，即李之《音谱》四卷，周思言《音韵》，即周研之《声韵》四十一卷，惟杜台卿《韵略》一书，《隋志》所未著录。凡此种韵书，分部概无可考，惟内府藏《唐写本王仁昫刊谬补缺切韵》平声一目录“冬”下注云：“无上声，阳与钟、江同。吕、夏侯别，今依吕、夏侯。”“脂”下注云：“吕、夏与微大乱杂，阳、李、杜别，今依阳、李。”“真”下注云：“吕与文同，夏侯、阳、杜别，今依夏、阳、杜。”“臻”下注云：“无上声，吕、阳、杜与真同，夏别，今依夏。”案：所云吕、夏侯、阳、李、杜，即陆氏《切韵序》所举之吕静、夏侯咏、阳休之、李季节、杜台卿五家之书也。著此五家与《切韵》异同，必陆法言《切韵》目录下原注，惜唐写长孙讷言本删此注，而王仁昫本平声二，首缺数叶，而上、去、入三声又有目无注，故此五家与陆韵部目之异同，遂无由全知矣。案：《颜氏家训·音辞》篇云：“《韵集》以成、仍、宏、登合成两韵，为、奇、益、石分作四章”，皆不可依信。今陆《韵》成在清韵，仍在蒸韵，宏在耕韵，登自为韵；又为、奇二字皆入支韵，益、石二字皆入麦韵，盖用颜氏之说。《韵集》实合耕、清为一，蒸、登为一，而分支与麦各为二。今王目“支”下不云“吕分为二”，“登”下不云“吕与蒸同”。则五家与陆《韵》异同，目中亦未尽著，然知吕氏别冬于钟、江，则东、冬、钟、江之分为四可知矣。知吕氏脂与微韵大乱杂，则脂与微之分为二可知矣。知其真与文同，臻与真同，则真、臻、文之为一可知矣。又《尔雅音义》：“蝗，华孟反”，《字林》：音皇，《声类》《韵集》并以蝗协庚韵，则阳、唐、庚之为三亦可知矣。以上专就《韵集》言之，至夏侯、阳、李、杜已当与陆韵相去不远，然则陆《韵》以前韵书规模盖已大具，不过陆氏集诸家之大成，尤为完善耳。