李舟《切韵》考

唐诸家《切韵》中不可不特记者，李舟《切韵》是也。李舟之名，屡见于唐人说部，而新、旧《唐书》无传。《新书·宰相世系表》：“姑臧房，李承九世孙，舟字公受，虔州刺史陇西县男。”案：承之六世孙义琰相高宗，八世孙揆相肃宗，则其九世孙舟，自当在孙愐之后。《旧书·梁从义传》：“建中元年，金部员外郎李舟奉使荆襄”，当即其人。又杜工部有《送李校书》二十六韵，云“李舟名父子，清峻文章伯。十五富文史，十八足宾客，十九授校书；二十声辉赫。”又云“乾元二年春，万姓始安宅。舟也衣衣，告我欲远适。”是代宗乾元之初，舟年二十许，则《切韵》之作当在代、德二宗之世。其书唐时不显，至宋初而始见重，有宋一代韵书部次，皆自李舟出也。

唐人韵书，以部次观之可分为二系：陆法言《切韵》、孙愐《唐韵》及小徐《说文解字篆韵谱》、夏英公《古文四声韵》所据韵书为一系；大徐《改定篆韵谱》与《广韵》所据者为一系。前系四种，其部次虽稍有出入，然大抵平声覃、谈在阳、唐之前，蒸、登居盐、添之后，上、去二声准是；去声之泰又在霁前，或并酽于梵；入声则以屋、沃、烛、觉、质、术、物、栉、迄、月、没、曷、末、黠、、屑、薛、锡、昔、麦、陌、合、盍、洽、狎、叶、帖、缉、药、铎、职、德、业、乏为次，不与平、上、去三声部次相配。则韵书自隋至于有唐中叶，固未有条理秩然之部次如今所见之《广韵》者也。惟大徐《改定说文解字篆韵谱》，除增“三宣”一部外，其诸部次第与《广韵》全同。大徐于雍熙四年作《韵谱后序》云：“《韵谱》既成，广求余本，颇有刊正。今复承诏校定《说文》，更与诸儒精加研核。又得李舟《切韵》，殊有补益。其间疑者，以李氏为正。”是大徐《改定韵谱》多据李舟。今小徐原本与大徐定本二者具存，其间无大异同。惟小徐原本部次与《唐韵》同，大徐改本与《广韵》同，而大徐本所据为李舟《切韵》，然则谓《广韵》部次即李舟《切韵》之部次，殆无不可也。

取唐人韵书与宋以后韵书比校观之，则李舟于韵学上有大功二：一，使各部皆以声类相从；二，四声之次相配不紊是也。前者如降覃、谈于侵后，升蒸、登于青后。覃、谈之降，于古韵及文字之偏旁谐声皆有依据。不独覃、谈二部，唐时早与侵、盐诸部字俱变而已。蒸、登之升，则本于吕静《韵集》。《颜氏家训》谓“《韵集》以成仍宏、登合成两韵”，则吕氏书蒸、登部字自与耕、清为类，而李舟从之，其次胜于陆、孙诸韵远甚。至于四声次序相配，观下唐宋诸韵部次表自明，其尤显者在上、去二声末四韵。唐时韵书，平声或有严无凡，(惟陆《韵》及《古文四声韵》有之。小徐所据《切韵》，并凡于严。李舟韵自其上、去、入三声观之，必有凡韵，而今大徐本无者，盖因严、凡二部字少合之。)而上去则有范、梵而无俨、。(惟《古文四声韵》有之。)李韵上声末四韵以湛、(即豏。)槛、俨、范为次，去声以陷、鉴、、梵为次，入声以狎、洽、业、乏为次。是增改旧韵部目(小徐所据《切韵》上湛、槛、范，去陷、鉴、梵，无俨、酽二部。《唐韵》残本阙上声，去声陷、鉴、梵而梵韵末有严字。《古文四声韵》虽有俨、二部，上声亦以豏、槛、俨、范为次。然去声仍以陷、鉴、梵、为次，与平、上、入三声不相应。)以配平声咸、衔、严、凡者，而《广韵》从之。今传世《广韵》上声以俨、豏、槛、范，去声以酽、陷、鉴、梵为次，不与平、入二声相配。(宋本、元本皆同。惟曹栋亭所藏一宋本，去声以陷、鉴、酽、梵为次。上声琰韵下注与忝同用，不注恭、俨同用，与李舟韵合。)戴氏《声韵考》谓今《广韵》俨、酽二部在豏、陷二部前者，乃后人据景祐《礼部韵略》改之。案：《广韵》既用李舟部次，不应此处或异，戴说是也。又案：陆《韵》俨字在琰韵中，小徐《篆韵谱》所据《切韵》同，即《广韵》俨字亦琰、俨两收，则景祐《韵略》改俨与琰、忝、酽与艳、同用，亦据旧韵，而《广韵》以俨、范、酽、梵同用，则据《唐韵》。《唐韵》梵韵有严字，殆酽之讹，是梵、酽为一，而《广韵》酽韵四切，其鱼欠、许欠、亡剑三切，皆用梵韵字。可见《广韵》所据本，酽韵诸字皆在梵韵，与《唐韵》同。《广韵》虽从李舟韵增改部目，然反切仍未及改也。要之，诸部以声类相近为次，又平、上、去、入四声相配秩然，乃李舟《切韵》之一特色。大徐《改定篆韵谱》既用其次，陈彭年亦江南旧人，又尝师事大徐，故修《广韵》亦用之。以后《韵略》《集韵》诸书，虽升严、俨、酽、业四韵与《广韵》异，然四声之次无不相配，故李舟《切韵》之为宋韵之祖，犹陆法言《切韵》之为唐人韵书之祖也。乃南宋以后，皆以《广韵》本于陆法言、孙愐，遂疑其次第亦本陆、孙，致使李舟整齐画一之功不显于世。使陆、孙二韵残本及二徐《篆韵谱》不存，此事将湮没终古矣。