凡例

標點相關

一、古人並無標點符號，故詞律中之“句、讀、韻”之概念並非文法範疇之概念，乃韻法範疇之概念也，此雖爲基本，但今人多不識此，每相混淆。此三者，本書以“，”號爲句，“、”號爲讀，“。”號爲韻，然則“，”爲拍號，“、”爲逗號，“。”爲韻號，譜中三者與文法無涉。讀譜，不可以今日之標點符號視之，此爲至要、根本。

二、原譜有簡單句讀，本書俱改爲前述標點。若有譜中例詞之句讀不合律法者，注而改之；若例詞以外之文字，則徑改而不注。原注、杜注及附録諸文，原文均無標點，由考正者點讀。

三、古無標點，詞句之讀斷讀住，每以平仄暗示。如《安公子》第三段第一均“望處、曠野沉沉”即是。該句第二第四字均用仄聲，即暗示此處當讀住，若一氣貫之而讀下，則音步連平，殊爲不諧，此爲唐宋詞所驗證也。此類讀法亦可演變，如《清平樂》换頭，唐人有二字讀住填法，至宋則無，而格律亦由仄仄平三音步變爲律句平仄平。又如《醉太平》之首均：“思君憶君。魂牽夢縈。”若四字連讀，便甚不得味，若二字一讀，便可得其味。此類皆然。譜中或偶有遺漏者，一般均予點出。

四、“音步”者，詩歌節奏之音組也，原爲西式詩學概念，用以詮釋中式詩詞，或有不合之處，惟學界已引入彌久，書中所用，蓋指兩字一音節者，即雙音節音步。平仄音步交錯，是爲詞句之基本準則，若有同音步相連者，多爲擬譜人未察故，或不察字音有二讀，或不察字音可作平，或不察字音有借音，或不察句法有讀住，或不察句讀有變異。譜中同音步而須相連者，則謂拗句，蓋鮮也，其原因多與歌唱有關，惟今已不能識之。

五、古無標點，故凡同音步相連即爲讀住之標記，如周美成《三部樂》詞云“祗如染紅著手，膠梳黏髮”，前句●〇●〇〇●，第一第二平音步相連，則第一音步後當予讀住爲正，成“祗如、染紅著手”，蓋此乃二字逗領四字驪句，讀住即知，此亦因無標點故也。若不予讀住，則每易誤作六字一句、四字一句，必與律相乖。

六、古人之詞並無標點，故詞自非句本位者，明清詞譜系統殆不明此，解譜每以句爲單位，誤甚。蓋如何句讀固有文意内在基礎，然因漢語特征，多種讀法並存，實屬常態，填家不必死守詞譜，如《南歌子》單調，譜謂五句，實則後“二句”合二爲一亦無不可，一氣貫之，並不違例。

七、詞非句本位，故八字句可五三式句法，可三五式句法，亦可二六式句法，惟慣用三五式某句，偶或亦填爲五三式，而譜式不變，所謂“以彼譜填此句”者，此類句法亦因無標點而致，今人填此，則當選擇合律之格式，不必泥古。

八、詞有以彼譜填此句者，如《金盞子》前段第五第六拍，吴文英作“爲偏愛吾廬，畫船頻繫”，而蔣捷則作“人孤另，雙鶼被他羞看”，以今視之，夢窗合律而竹山句拗，但於宋詞論，則實皆可也。究之根本，是詞非以句爲本位之故。然今人有標點符號之概念，故若填此，則當循吴棄蔣，方爲正格。

九、填詞之過片，多有以二字逗調節音律者，此則詞調之常例也。若入韻，則爲句中短韻，若不韻，則爲二字逗，句中韻易識，故每被人標注，惟不入韻者每每忽略之，而致平仄失諧。如美成《風流子》之“亭皋、分襟地”是也。

體式相關

十、體式原譜各調僅以“又一體”序之，若體式繁多，則難於指稱，故本書各體均更標以“第幾體”，以便於引用。

十一、古云“調有定格”，而明清詞譜多濫用“又一體”，致“調有多格”，本修訂本凡增減一二字、增減一二韻、調整句讀者，均稱之爲“格”。蓋文字之多寡，或爲主觀增減，或爲客觀衍奪，多難釐定；韻有可韻可不韻者，觀前賢之作明矣；一均之内，或四字三句，或六字兩句，亦因非句本位之故也。此三者，均爲微調，體猶一也。

十二、凡韻脚平仄改動、句式迥異、單段復疊者，方稱之爲“體”，以嚴飭詞調之定格，不致泛濫也。故有平韻體、仄韻體之異，有單段體、雙段體之變，亦有名同調異之别，如《喜遷鶯》令詞與慢詞，如《抛球樂》五字句體與七字句體，如《浪淘沙》絶句體與長短句體。

十三、原譜因材料搜集不全，而有體式遺漏者，則以“别體”補於該調之末。但所補僅録體式迥異者，有一字一韻之差或句讀不同者，因實非别體，故概不録入。

十四、各調多有别名，原譜未予收録者，本書於各調題解後考正補入，並於書後附“詞調名别名索引”。

十五、原譜多有同名類列之習慣，而所類列者每爲同名異調耳。如《抛球樂》原譜共收三體，二體小令，一體長調，各調均非同調。現予分拆，曰《抛球樂辭》、《抛球樂》、《抛球樂慢》，各得其所。而因各調每每重名，故或於原詞依傳統習慣重新名之，如《風流子令》，或於分拆者另以新名名之，如《抛球樂慢》等。

十六、書中“考正”二字，標識也，不惟考而正之者，亦有或詮釋、或補充、或辨誤、或備注者等，凡此種種，不一而足。若分列名目，未免繁瑣雜蕪，特以説明。

十七、原譜若有考正處，則徑於譜中修改，以便填詞者使用。惟原書各調之題注及譜後之詮釋和杜注，有涉及被修改之文字者，一律保留原貌，不再改易，讀者亦可從中得知被改處之原貌也。

十八、杜文瀾《校勘記》雖爲本書“杜注”之初稿，原文已有删改，惟筆者以爲於研究而言頗有杜氏思路之體現，故本書修訂稿又加入《校勘記》，但其中與杜注相同者一概删去，或有杜注所無之文字，並用【】添入，若原無杜注，則以【校勘記】添入，但删除原文指向性文字。

勘誤相關

十九、原譜有檢校失察，而誤將别體張冠李戴入譜者，如《烏夜啼》誤斷爲《錦堂春》之類，本書但於考正中説明，其詞則一仍其舊，不予移動。

二十、原譜有一調而分爲兩處者，如《繫裙腰》即《芳草渡》等，本書則合二爲一，若知原始調名者則以該調爲主，别調移入其後，若原名難斷，則以字少者爲主，字多者移入其後。惟此類改易，目録中依然予以保留、注明。

二十一、可改可不改之内容，僅在考正中説明，而不修改原譜，如《金蕉葉》六十二字體第二句之“旋”，原注仄讀，筆者以爲當平讀，然該字本爲二讀，且不影響詞律，故未作改動。否則輒予改易。

二十二、各爲一家之言者，僅在考正中説明，而不修改原譜，如《婆羅門令》之分段，《花草粹編》以爲當於“閃閃燈摇曳”句分段，《詞律》以爲當於“何事還驚起”分段，筆者雖認同《花草粹編》，但僅詳述理由，而未作改易。

二十三、令、引、近、慢，原爲調名之附注，而非調名本身文字，故《慶金枝》即《慶金枝令》，《浪淘沙慢》即《浪淘沙》，不必以“又名”别之。惟此認識今人已無，别名之概念深入人心，故僅此提及，文中不作考正，且依其例添補。然填詞者以創作爲實務，則不可不知也。

二十四、同調名之令、引、近、慢，本非一調，其中亦多無相因相承之關係，此眾所皆知者也，原譜多類列一起，如《浪淘沙》、《浪淘沙令》、《浪淘沙慢》等。惟原非同調，則自不可云“又一體”，故“簾外雨潺潺”一首更名爲《浪淘沙令》，不作“另一體”論。

二十五、詞譜擬譜，竊以爲當有“多本從有”之原則，若一詞某句有不同版本，則當取該調該句已有之句式。如《天香》第一體後段第五句，原譜作“已被金樽勸酒”，而一本作“已被金樽勸倒”，入韻，則與第二體同，且宋詞該句多入韻，故亦從而改焉。

二十六、詞譜互校，當有“偶例不從”之原則，如原譜《古調笑》第三句第二字唐宋諸家例作仄聲，雖有王建“美人病來遮面”、馮延巳“翠鬟離人何處”二例爲平，然或乃誤填、誤抄而致，故原譜注云可平者，不予取用。此類句例頗多，數首乃至數十首中惟一二例，自不當互校者，本考正悉予詳察、糾正。

二十七、詞有以入作平、以上作平之填法，萬樹所云備矣，以爲“三聲之中，上入二者可以作平”，且“今詞中（入聲）之作平者，比比而是”，而《詞律》仍有失記者，如《浪淘沙慢》第三體後段第四拍“幾度飲散歌闋”，第四字宋人例作平聲，“散”字以上作平。而萬氏譜中依然爲仄。此類種種，皆予改正。

二十八、本書主要以箋疏考訂爲主，不以補體補調爲己任，除非必要，方才於正譜之後添入原譜漏收之詞體。而除原譜所收，又增“别體”，爲原譜未收之體式，惟文字有增減、句讀有差異、閑韻有補删者，不在此例。

二十九、原書未作圖譜，僅有文字譜，萬樹所有文字説明，均於擬譜時體現，鑒於本書主要功能係爲填詞者作爲規範而用，爲方便讀者使用，書中對原書主譜（包括例詞和圖譜）涉及之所有差誤，皆採用“徑改”方式予以修正，並於“考正”中説明，原譜内容則於箋疏文字中予以説明。如原譜某字爲平，經書證證明，該字亦可填爲仄聲字，則譜中直接改爲平可仄，箋疏中注明“原譜爲平”。而原譜本有之注則不再煩述、修改，一仍其舊，保持原貌，以便讀者探其原貌、比較優劣。