第七章 潘金莲出身及情爱之谜

出自《新刻绣像批评金瓶梅》（崇祯本）第二回第一图：俏潘娘簾下勾情

我在前面讲到，在《金瓶梅》文本里，武大是有生育能力的，前妻给他留下一个女儿叫迎儿，潘金莲作为迎儿的后母，对迎儿肆意虐待，迎儿是被侮辱与被损害的弱小生命，潘金莲于迎儿来说，是压迫者。

在《水浒传》里，不存在迎儿这样一个角色。《水浒传》对于潘金莲身世的交代，大体被《金瓶梅》所采纳，根据书里的交代，其实潘金莲更可以定位于被侮辱被损害的弱女子。

《金瓶梅》为潘金莲列出一个时间表：

九岁时：父亲——清河县南门外裁缝——得病死了，她母亲——后来时不时到西门庆家去，被称为潘姥姥——度日艰难，就把她卖到了王招宣府里，她排行第六，被称为六姐，这个称呼（转化为六儿）一直延续到她成为西门庆的小老婆，但是书里后来没有出现过她另外的五个兄弟姊妹，可能是她父母都没把那些孩子养大，只活了她一个，但还未成年，她就被卖去官宦府第为奴婢。那招宣府买去她，让她习学弹唱，还教她读书识字，这种培训，目的当然是让她以后能更好地娱乐、服务主子，所以后来潘金莲成为西门庆的第五房小老婆。我们发现她的文化水平不但高居其余妻妾之上，也超过西门庆许多，她能写情书，而且用词曲的形式来写。

十二三岁：在王招宣府中，她会描眉画眼，傅粉施朱，梳一个缠髻儿，着一件扣身衫子，做张做致，乔模乔样。按这样的说法，是她自己天生轻浮。

十五岁：王招宣死了，她母亲去把她领了出来，三十两银子卖给了县里有万贯家财的张大户。王招宣活着时是否染指于她？作者没说。但到第七十九回，西门庆暴亡前，有一笔写到，王招宣遗孀林太太，元宵节期还化浓妆乘大轿到西门庆家做客，事后吴月娘知道了丈夫和林太太私通的事情，禁不住背地后骂她“老浪货”，潘金莲搭腔，吴月娘就想起来，林太太来时认出了潘金莲，告诉吴月娘潘金莲是从小儿在她家使唤来，潘金莲听了，“把脸掣耳朵带脖子都红了”，立刻“辟谣”，这就让读者觉得，少女时期的潘金莲在王招宣府里，应有难言之隐，否则她母亲去把她领出来，林太太也未必能痛快地答应。转卖到张大户家以后，潘金莲弹得一手好琵琶。

十八岁：出落得脸衬桃花，眉弯新月，张大户要把她收为小老婆，主家婆余氏厉害，不得到手。“一日，主家婆邻家赴席不在，大户暗把金莲唤至房中，遂收用了”。事情败露，主家婆将她百般苦打，张大户便赌气将他白白地嫁给了隔壁卖炊饼的武植，也就是被县里人戏称为“三寸丁榖树皮”的武大郎。何谓“三寸丁榖树皮”？有几种解释，我个人认为比较靠谱的解释是：丁是男子的意思，“三寸丁”是极言此男畸矮；榖树，即楮树，树皮又黑又硬又粗糙，是极言其丑陋猥琐。张大户并没有从此放过潘金莲，在武大郎外出卖炊饼时，已经腰添疼、眼添泪、耳已聋、鼻添涕、尿添滴的张大户便踅入武大家来强占潘金莲。后来又被主家婆发现，把武大和潘金莲夫妇从他们大宅院隔壁撵走，先迁至紫石街，再移居县门前上下两层四房两院的居所，这次迁移，我们可以理解为在紫石街上往县门前挪动，如今有据《金瓶梅》改编的话剧、舞剧，都使用紫石街这个符码。

二十五岁：这是《金瓶梅》故事开始时潘金莲的年龄。就在这一年，她先是意外邂逅了武松这个小叔子，再巧遇到西门庆这个大财主。

二十五岁前的潘金莲，被侮辱与被损害，其中最悲苦的一点，就是不能自主把握支配自己的身体。她十三岁时就注意把自己精心打扮起来，所谓“做张做致，乔模乔样”，就是她生理上心理上都趋于成熟，有了明朗的性别认同意识，有了希望获得性爱的需求。但是她却落入张大户这个老色鬼的魔爪中。张大户迫于主家婆的淫威，将她白嫁给鳏夫武大郎，实际上是一种性虐待，而且即使把鲜花插到了牛粪上，张大户还要趁机去掐弄花瓣。对于潘金莲这样一个美貌而且性觉醒很早的女性来说，无法自主选择性伙伴，还要时时承受令她恶心的男子的蹂躏，是比饿饭挨冻还要痛苦万分的人生遭际。

有个年轻人跟我讨论潘金莲，他问：潘金莲为什么非得跟武大郎过呢？她为什么不跟武大郎离婚？她为什么不私奔逃离？我就告诉他，那个时代，官方以封建礼教治国，礼教要求妇女遵守三从四德的戒律：三从就是在家从父，出嫁从夫，夫死从子；四德也叫四行，指妇德、妇言、妇容、妇功。当然通过《金瓶梅》的故事，越往后读，我们越会发现，实际上在明朝的那个时期，已经是“礼崩乐坏”，封建礼教已经玩不大转了，但是其基本面，还是固化的。基本面之核心，就是男权。那是一个神权社会、皇权社会、男权社会。神权和皇权都是男权的支柱。妇女嫁了人，男人可以不要她，把她休掉，她却不能提出离婚，把男人休掉。书里写潘金莲嫁给武大郎后自唱《山坡羊》发泄苦闷，有“他乌鸦怎配鸾凤对，奴真金子埋在土里”的心声，但无论是官府还是宗族都不可能允许她自主离异，她只能在愤懑中受岁月煎熬。私奔逃离呢？就她的具体情况来说，她跟谁去私奔？往哪里逃逸？在遇到武松之前，她只能是隐忍着，胡乱地度日。

武松出现，而且搬到了哥哥家居住，虽然武松和潘金莲是叔嫂关系，二者若发生关系有悖道德，但是《水浒传》的读者，多有在心底里同情潘金莲的。据之改编的戏剧、电影、电视连续剧，也多有将潘金莲一派真情遇冷遭拒流露出遗憾的。那个和我讨论的年轻人就说，其实潘金莲不必与武大郎离婚，武松也不必娶走潘金莲，他们两个，一位是那么美貌灵动，一位是那么雄壮威风，他们实在是最佳的性爱拍档，他们在维系表面伦常关系的前提下，互为情妇情夫，或者仅仅是发生了一夜情，有段露水姻缘，也是人世间应该容纳，而且有美感的事情啊。这位年轻人笃信西方性学提出的男女性行为在三个条件下的合理性：第一个条件就是，双方都是成年人；第二个条件是，双方完全自愿，任何一方对另一方都没有丝毫的强迫性；第三个条件是，他们的性行为是在私密空间，不令任何第三者发现，因而这种私密的性行为对双方家庭和社会，都完全没有破坏性。那位年轻人发议论说，如果《水浒传》或者《金瓶梅》写出潘金莲和武松作为美女壮男的一夜情来，将会是非常动人的篇章，会有数量不小的读者不但原谅他们的越轨，而且会为他们在人生旅途中获得了最舒畅的性爱享受而欣慰。

但是无论《水浒传》还是《金瓶梅》，里面写到的武松，都是那么令人失望，他还不是不爱潘金莲，他是任何女人都不爱，这种男人在《水浒传》里不止一位，在另外的传统文学艺术作品中也还不少。这种男人还不是“坐怀不乱”，“坐怀不乱”是男子能在女子坐到其怀中时，分明感觉到异性的肉体特征与气息，却能克制住自己的性欲，武松这类的英雄豪杰却是对女性的肉体特征与气息全然没有感觉，他们用不着克制，是天然的性冷感。一个美貌的性欲强烈的如一团火的女子，偏遇到一个雄壮的毫无性欲的如一块冰的男子，这是人世间最凄惨的活剧之一。

对于潘金莲和武松的这段故事，历来多有人发出喟叹，20世纪“五四运动”、新文化运动风起云涌后，多有为潘金莲作翻案文章的，这种思绪一直延续到新的历史时期。

1962年，那一年我二十岁，在首都剧场看了一场由北京人民艺术剧院演出的话剧。前一个剧目是田汉编剧的《名优之死》，后一个剧目就是欧阳予倩编剧的《武松与潘金莲》，这个六场话剧演出的时间不够长，因此前面要加一个《名优之死》，剧本是欧阳予倩1927年创作的，原来就叫《潘金莲》，他自己以京剧形式演出过，亲自扮演潘金莲。这个剧不仅完全同情潘金莲，甚至歌颂潘金莲，将她塑造成一个反抗封建礼教、追求自主恋爱的正面形象。按欧阳予倩的诠释，潘金莲被张大户霸占，又对她性虐，让她嫁给武大郎，因此武松出现时，她对武松的爱不但合情合理，也是可歌可泣的。武松拒绝了潘金莲的爱，潘金莲在苦闷中错爱了西门庆，毒死武大郎，王婆是首恶，潘金莲是犯错误，当武松手拿尖刀前来寻仇时，潘金莲撕开胸前的衣服，露出胸膛，坦然地说：“这颗心是红的、热的、跳的、烫的，你就拿去吧！你杀了我，我还是爱你！”但是在我看过演出之后，这出戏就停演了，后来知道，是周恩来总理劝停了这出戏的演出，认为如此为潘金莲翻案，影响不好。事到如今，仅就武松和潘金莲的这段故事，究竟应该如何评价潘金莲，也还很难形成共识。其中最关键的，就是她毕竟毒死了武大郎，对于这样一个刑事犯，难道能够予以谅解，甚至同情乃至肯定吗？

人是复杂的生命存在。潘金莲在邂逅武松后的种种表现，已经显示出她人性的复杂深沉。武松严拒她并搬走以后，潘金莲一度也只好顺命苟活，武大早出晚归卖炊饼，她每日约莫武大归来时分，就习惯性地先去收簾子、关大门。

说到这里，不免还要就簾子和帘子多说两句。原来我们的语汇里，簾子和帘子是两种不同的事物。簾子多用细竹篾编制而成，在武大和潘金莲的住处，这种簾子白天要用叉竿挑起来，掀挂到窗外的支撑点上，一般会是左右两边设置的承接钩，以便阳光射入、通风透气，到了傍晚，再用叉竿将簾子放下来，关好窗户。“簾”这个字，根据简化字方案，与帘合并，簾子和帘子都写成帘子，有的用简体字排印的《水浒传》和《金瓶梅》，就把这段情节里的簾子印成帘子。而帘子是纺织品制成的，不会使用叉竿去举放，所以，潘金莲在这段情节里，用叉竿挑放的一定是簾子而绝非帘子。

《水浒传》和《金瓶梅》里，都写到潘金莲命运中遭遇的偶然，这当然也是西门庆命运中的偶然，而这个偶然，就与簾子，特别是与叉竿相关。叉竿实际上是潘金莲和西门庆的第一个媒人。三月春光明媚，潘金莲傍晚用叉竿放簾子，忽然一阵风吹过来，潘金莲没拿稳叉竿，那叉竿落下，便不端不正恰打一个路人头上，那人，便是西门庆。当时武大和潘金莲住的是上下两层四房两院的居所，我们可以把潘金莲手中的叉竿想象成是从二楼落下。潘金莲和西门庆就这样在明媚的春日偶然遭遇了。潘金莲赔笑道歉，西门庆顿时惊艳。这是很美好的瞬间，是一幅画，一首诗，一首歌，可以拍成曼妙的MTV或者微电影。这让我们不免联想到元代王实甫《西厢记》第一折里所写到的，张生在普救寺里头一次遇到崔莺莺的场面，当时张生便唱出：“正撞着五百年前风流业冤！”高富帅撞上白媚美，双方都被对方掣走了魂儿。

底下的情节流动我们都很熟悉。潘金莲从西门庆那里获得了真正舒畅美妙的性快乐。但是接下来的情节却是潘金莲杀夫。《水浒传》和《金瓶梅》的作者都把潘金莲杀夫的情景写得非常冷酷残暴，为了让已经被灌了毒药的武大速死，潘金莲拿两床被子捂住他，怕他挣扎，就跳上床去，骑在武大身上，用手紧紧按住被角，终于令武大呜呼哀哉。虽然鸩杀武大是王婆教唆，但杀夫的过程是潘金莲独立操作的。为潘金莲翻案的人士绕不过这个难点。就我个人而言，我认为这是作者在揭示潘金莲人性中最黑暗的一面。无论如何，她不该对武大那样一个善良懦弱的生命下那样的毒手。

排除了武大这个障碍，潘金莲总算可以自主支配自己的身体和情欲了。《金瓶梅》的作者比《水浒传》的作者高明，他增添出一个角色迎儿，武大死后，迎儿实际上也还是潘金莲自主生活的一个赘物，于是写了潘金莲对迎儿的虐待。他对潘金莲人性中的恶毫不掩饰。到第七十八回，他写潘金莲的母亲，书里叙述文本有时称潘妈妈，有时称潘姥姥，坐轿子到西门府来，轿夫讨要六分银子，潘姥姥拿不出，潘金莲竟执意不付，还申斥母亲：“今后你看，有轿子钱便来他家，没轿钱别要来！”那天是府里为潘金莲上寿，她母亲是来为她贺寿的，她却当众让其生母难堪，这就把潘金莲人性中的恶写到极点了。虽然她母亲在她父亲潘裁过世后，几次将她卖掉，造成她人生始于耻辱卑贱的起点，嫁给西门庆以后，她的本钱只是姿色而已，经济上仍是拮据的，比起李娇儿，简直是穷酸，就是孟玉楼，也比不上，那天的轿钱，到头来还是孟玉楼掏出一钱银子，打发了轿夫，春梅后来为潘金莲打圆场，跟潘姥姥说，“俺娘是争强不伏弱的性儿，比不得六娘，银钱自有”。但是，你潘金莲在西门府里经济上处于弱势，你苦闷，也不该就对亲妈如此发作呀？而她就那样发作了。《金瓶梅》的作者对潘金莲没有什么事先设定的前提，他就是写出一个可信的生命存在，这个女子就那么在她的人生旅途上跋涉。

在《水浒传》里，潘金莲和西门庆很快就都被武松杀死了。《金瓶梅》却写了这两个人的侥幸存活。潘金莲盼嫁西门庆，西门庆腾出工夫也就真的迎娶了她。两个最佳的性爱伴侣，有欲者事竟成。那么，在潘金莲进入西门庆的大宅院后，她的生存状态究竟如何呢？有论家认为潘金莲算得上个性解放的形象，这个论点站得住脚吗？