电视新闻评论的艰难实践

孙杰

(一)

这已经是《央视论坛》的第N册结集了。对于一个电视栏目，如此频繁通过纸质媒体来传播，与其说幸事，毋宁说是无奈。

因为《央视论坛》应该属于电视。它是一档以演播室谈话为主要表现形式的纯粹的电视评论节目。

在央视新闻频道诸多新闻资讯、深度报道和人物访谈类节目中，《央视论坛》的栏目定位十分准确，题材设定非常独特，是唯一的电视言论性节目。这不是问题。

但是，什么叫“电视媒体”的评论，却没有一个定论。央视的新闻评论部最早创办的《东方时空》、《焦点访谈》、《新闻调查》和《实话实说》，尽管都在“评论圈”里活得滋润，但在学界一直有争议：这种产品叫不叫电视评论？电视评论该怎么做？是什么样的？这种争议现在也没有完全平息。但在实践层面，大家一直认为电视新闻评论就可以像《焦点访谈》或《新闻调查》那样做，尽管严格意义上它们其实是新闻深度报道类型，只不过借用了“用事实来说话”的一种评论语态。

换言之，在央视尚不存在受众普遍认同的一种电视评论形态，一种比较纯粹的电视新闻评论形态。

《央视论坛》改变了这种局面，它主要地不是在用事实说话，而是用观点说话，这是这个栏目的贡献。这也不是问题。

(二)

但问题来了。

为什么这种纯粹的电视新闻评论形态直到2003年的5月1号才在央视出现？显然不应归咎于央视从业者的愚钝。

照观国内，新闻评论无论是滥觞之久远还是成就之巨大，都大大超越了新闻报道。从“五四”新文化运动到新中国成立，甚至可以延续到1980年代，中国的新闻史其实就是一部新闻评论史。中国人不懈的斗争精神大体都能在激昂的文字中暴露出来。当然，作为工具的言论也曾把中国“说进”了灾难的深渊。

放眼国际，上世纪1950年代，美国哥伦比亚公司主持人默罗创办的电视栏目《现在请看》就是以评论观点取胜；1960、1970年代这个公司的主持人克朗凯特在新闻节目中更是一言九鼎；其接班人丹·拉瑟长期把持的《晚间新闻》还是以言论取悦于受众。当然，他们倒霉也是言论惹的祸。

所以，作为常识，任何一个粗通新闻的人都不可能漠视新闻评论的魅力与威力。

那么，在电视栏目形态遍地“创新”其实抄袭无度的情形下，国内那么多电视机构为何甘心撂荒这么一片肥沃的土地呢？要知道，对于电视界来说，节目形态是比节目内容更稀缺、更宝贵、更有价值的可持续资源。

所不为，无外不愿为或者不能为。

(三)

从理论上讲，电视新闻评论有无数的优势。

迅速。它省去了电视新闻采访繁杂的程序，几乎可以在新闻发生之后的最短时间内作出反应。这一点大概只有广播能够媲美。

广泛。它可以利用各种媒介的新闻报道资源，而不必囿于电视新闻报道。

节约。再精致的“口水”节目也比再粗糙的报道节目节省成本，特别是在我们事业单位的薪酬管理制度下。

品牌。在电视新闻的从业者中，居于塔尖的人物是具备评论员功能的主持人，他们常常代表着媒体的形象，像美国CBS的默罗、克朗凯特、丹·拉瑟。中国还只有主持人。

资源。附着于新闻事实的独特观点同样可以成为新闻，这也是受众接受这种新闻形态的根本原因。这就意味着电视媒体可以重复利用稀缺的新闻资源，挖掘其最大价值。

……

但是，电视新闻评论所有优势的发挥，首先依赖于发挥新闻评论的优势。

新闻言论的根本优势在于观点的自由表达，就是说要先有一个自由表达的空间，才能够有评论。但是，基于众所周知的原因，《央视论坛》不可能自由表达所谓的“媒体观点”，特别是对于那些重大的新闻事件和引人关注的社会现象。很显然，出于导向的考虑，“透过现象说本质”只能追求观点的统一性，而不是多元化。这样《央视论坛》更多地在说绝对正确的观点，而无法说出新鲜的观点。

如果按照栏目定位，《央视论坛》对于新闻事件或社会现象，必须要表明明确的观点；而按照宣传的要求，这种观点又在受众的预期之内，等于是没有观点。这使栏目一直陷于两难的悖论。

所以，要牺牲掉评论的本质去办一个评论的节目，尤其是一个日播的电视栏目，其现实的可行性有多大？这或许可以解释为什么这种形态的电视节目为何难产。

(四)

从书中结集的节目，读者能看出《央视论坛》的艰难实践。

栏目试图解决评论的功能性问题。既然目前的电视评论不能展示一种抗辩性，不能够体现一种谈话本身的魅力，不能把带有电视特征的节目呈现给观众，但至少可以做到有用，能针对受众的兴趣，传递一些有价值的信息，解决一些功能性的需求。在很长的一段时间，《央视论坛》在作这样一种与其说是评论，不如说是解读的新闻，不过带有评论的色彩而已。就一些政府举措、宏观政策、法律法规的出台进行解读，尽管题目很民生，跟老百姓的关系近了一些，观众可能会关注，但在观点上肯定没有、也不应该有什么新意。这实际上丧失了评论的精髓。

栏目试图解决评论的观点问题。如果说“用观点说话”也算一种观点的话，它可能只是在理论上存在，在操作中很难站得住。因为在中央电视台这样超重量级的媒体上，很难体现观点的差异性。《央视论坛》很清楚这点，尝试用评论的角度置换评论的观点。既然不可能对每件事都表达自己的观点，但是在保证观点不发生偏移的时候，可以把看问题的角度作一下变化。就是说在做不到观点取胜的时候，退而求其次，能做到角度取胜也行。

一个典型的案例是，2004年审计通报发布的时候，恰好各部委正在推行新闻发言人制度。但是人们发现，面对这样一件公众观注的大事，却没有一个发言人站出来，对违规的资金使用问题做出解释。建立发言人制度就是为了政务公开，打造透明政府，密切政府部门与社会的联系，至少是为了通报各自部门的情况，那么这时候公众特别需要知道被审计的单位对审计的态度时，发言人却集体失语。于是《央视论坛》播出了一期节目：“发言人面对审计不发言”。

但是，《央视论坛》从寻求独特的表达视角进行的尝试无疑存在巨大的政治和政策风险。因为所谓的独特的视角很容易滑落到独特的观点。《央视论坛》毕竟要展现观点，有时候开始你觉得是一个角度问题，走着走着就变成了一个立场问题，最后就形成了一个观点。这时，离出问题了就不远了。