三种衡量心理的“常态标准”

如果你问一位研究心理健康问题的专家，怎样区分一个人的心理状态是正常的，还是失常的？我想他也许会沉吟良久，一时回答不出来。这是因为什么缘故呢？

主要是因为正常与失常、常态与病态（以至“变态”）是很难绝对地划分清楚的。你要想确定一个人的心理是否属于失常状态，就得首先要确定一个“常态标准”。可是迄今还没有这样一个公认为最标准的衡量“标准”。

目前，确定一个人心理是否属于常态，通常有三种方法：

（1）推断方法。这是一种根据自己主观上的认识、经验，确定与判断常态或病态的标准。实践证明，这种方法很不可靠。

比如，一般人认为，青年人每天睡眠应该不少于八小时。可是有些青年人，长期来养成睡眠七小时的习惯，对他的身心健康并无不良的影响。你能说每天睡七个小时的人是反常吗？我曾经听过这么一个“笑话”，有一位男青年对他的妻子说：“我看咱们班上的同学（他俩上大学时是同班同学），除了你我，其他人脾气都有些古怪，有时候，我发现你也有些古怪。”其实，说这句话的这位男青年，倒是恐怕多少有些“古怪”了，怪就怪在他以自己的脾气、性格等作为唯一的标准，来衡量他们过去同班同学的心理品质。他把凡是和他的心理特性不同的人，都看成是“古怪”或“病态”。

在科学发展史上，欧洲很多科学家和思想家的理论和学说，被当时的统治者和社会上视为“异端邪说”、“大逆不道”，遭到压制取缔，有的人甚至被处极刑。例如，文艺复兴时期意大利伟大思想家乔尔丹诺·布鲁诺，反对中世纪的宗教封建统治，反对经院哲学，进一步发展了哥白尼的太阳中心学说，坚持战斗的唯物主义哲学。由于他始终不肯放弃为之奋斗的科学真理，被意大利的“宗教裁判所”（天主教会侦察和审判“异端”的机构，又称“异端裁判所”）判处死刑，烧死在罗马。你能说，布鲁诺的心理是失常、变态吗？又如，文艺复兴时期杰出的西班牙学者和医生塞尔维特，在研究血液循环方面作出了重要贡献，但却被对新兴的自然科学和唯物主义思想抱敌对态度的著名宗教改革活动家加尔文烧死，并且活活地把他烤了两个钟头。你能说塞尔维特的心理是变态、失常吗？

人类社会已经进入了电子时代，愚昧、迷信、落后、偏见的时代已经一去不复返。过去曾经被世俗眼光看作心理“不正常”的塞尔维特和布鲁诺，现在不仅被认为是心理正常的人，而且还是闪耀着天才思想火花的伟人。

由此可见，仅仅凭信一个人、一个团体，以至一个历史时期的主观推断，来衡量一个人的心理是否失常是不可靠的，不足为据的。

（2）常态分配方法。很多所谓的“心理失常”，在失去常态的人当中，固然显示得特别强烈，但是，在常态人当中，也程度不同地存在着。比如，由于工作不顺利，考试成绩不理想，人人都会感到沮丧、难过，而心理失常的人的悲伤、痛苦则过分强烈，甚至往往没完没了，以至引起心理疾病。

常态分配曲线图是两头小、中间大。在这张曲线图里，大多数人是属于“中间型”的，他们的常态特性和常态趋向，从理论上讲不多不少、不大不小，居适宜的中位，但实际上则是偏多一些、偏大一些。而处在常态分配曲线两端的人，则比较少。他们或者是不健康的心理失常，或者是健康的心理失常，也就是说，他们的常态特性或趋向，不是特别多就是特别少。但是，属于两端的所谓的失常、病态，也只是相对而言，在程度上可以分为轻微失常的、较重失常的和严重失常的等等。因为在中间和两端之间，又可以区分为不同的级差。

（3）病因检验方法。这种方法所依据的标准，是着眼于心理失常的原因。心理失常的原因，通常认为有两种：生理上的原因和心理上的原因。

生理上的原因查找起来，相对地比较容易。例如，由于脑震荡等外伤，而造成记忆力丧失或减退，等等。但是，由心理上的原因所形成的心理失常，查找起来却比较困难，甚至往往查不出病因。由于心因性的心理失常，比较难于判断、确定，所以医治起来比较困难、棘手。

心因性病因的检验方法，一直在不断地探索和改进。可以预期，随着现代精神病学和医学心理学理论与技术的迅速发展，在不远的将来，必将会有新的突破，给由心理上的原因造成心理失常的人带来福音。