郊祀议论
太祖干德元年十一月二十日，太常博士和岘言：「今月十六日亲祀南郊，合飨天地，准画日二十九日冬至祀昊天上帝。谨按《礼记 祭义》云：『祭不欲数，数则烦，烦则不恭。』又按《开元礼义纂》云：『当禘夆之月，不行时飨，以大包小，礼所从也。』望依礼令权停南至之祀。」诏可。
仁宗景佑五年十月九日，天章阁侍讲贾昌朝言：「伏 南郊前一日，皇帝谒景灵宫，荐飨讫，乃斋于太庙。次日朝飨讫，斋于南郊。以臣所见，朝庙之礼，本告以配天飨侑之意，合于旧典，所宜奉行。其景灵宫朝谒，盖沿唐世太清宫故事，有违经训，(因)[固]可改革。欲望将来朝庙前未行此礼，候郊祀礼毕，驾幸诸寺观日，首诣(灵景)[景灵]宫谢成，如下元朝谒之仪。所冀尊祖事天，礼简诚至。」诏礼仪使与太常礼院详定以闻。礼仪使等言：「参详真宗崇奉圣祖，营建宫馆，每行郊祭，必亲荐飨。陛下五经郊籍，并修比礼，今如俟郊礼毕依下无朝拜，则大为简略；如别择日备仗卫宿斋亲谒，又诚烦并。况尊祖之地，务极严祗，欲望且依旧例。」从之。

淳化三年十二月二十二日，有事南郊。前祀十日，皇太子许王薨，太宗以郊祀俯逼，礼有不便，命宰臣集议，改用来年正月上辛。
神宗元丰元年八月二十九日，郊社令辛公佑言：「北郊坛壝虽存，而修饰不严，与小祀诸坛相对，无以别异，况岁久经雨，陛级低垫。伏见圜丘用石灰泥饰，及社稷宫

垣皆瓦木营建，欲乞参酌典礼，依(放)[仿]增修。」从之。
元丰三年六月九日，详定郊庙奉祀礼文所言：「奉诏详定燔柴方位。臣等考之，三代礼文皆不经见。谨按《后汉志》，郊祀既送神，燔俎实于坛南巳地。晋贺循议积柴之坛，宜于神坛南二十步丙地，当太微明堂之位。唐礼因之，柴坛在圜丘南内壝之外丙地。今来燎坛元在丙地，已应古制。」诏从之。
元丰六年七月九日，尚书礼部言：「太常寺修定北郊坛制，方丘三成，级高四尺，上阔十六步。设八陛，上级陛广八尺，中级陛广一丈，下级陛广一丈二尺。三壝，每壝各二十五步。并祀仪，皇地祇旧坛制八角三成。看详坛制既为方丘，难设八陛，乞别选泽中之丘以为方坛，高六尺，设四陛。」诏下集议，而太常寺又言：「方丘坛制度皆不经见。后汉为四陛，高六尺。陈宣帝坛坛高一丈二尺，隋唐皆为八陛。《周礼》『以黄琮礼地』，郑氏注：『琮八方，象地。』则坛制八陛，固有所本。本部再详，《周礼》祭地以方丘，且在泽中，乃是经据。汉制设四陛，高六尺，其法可用。盖坛之四旁各设一陛，则四陛与方坛，于礼为宜。又其崇六尺，去地未远，且有亲地之意。」诏以礼部、太常寺所定，坛高一丈二尺，设四陛，余依所请。

元佑七年三月十八日，礼部言：「尚书左丞许将奏：『伏以三岁冬至，天子亲祠， 享宗庙，祀天圜丘。而其岁夏至方泽之祭，乃止遣上公，则是皇地祇遂永不在亲祀之典。此大阙礼也，不可不议。伏望博诏儒臣，讲求典故，斟酌其宜，明正祠典。』今检会元丰六年五月八日敕：太常寺修定到郊祀之岁夏至皇帝亲诣北郊祭皇地祇于方丘仪，并上公摄事仪，诏依所定。今看详：如遇郊祀之岁，亲祠方丘及摄事，并合典礼之正。所有亲祠北郊之岁，南郊圜丘于理亦合以上公摄事；及改乐舞，亦乞一就修定仪注。如此，则更无可议，伏乞更不聚议。」又礼部郎中崔公度言：「许将建言，南郊合祭天地非礼。窃见累次集议未合，将来南郊或别行大礼，乞只用资政殿学士陈荐建言，依旧合祭天地，并从祀百神。」公度又言：「谨按《周颂 昊天有成命》之序曰：『《昊天有成命》，郊祀天地也。』又《周礼》：『冬至(记)[祭]昊天上帝于圜丘，夏至祭皇地祇于方丘。』汉武帝《郊祀歌》曰：『惟泰元尊，媪神蕃厘。经纬天地，作成四时。』又曰：『涓选休成，天地并况，惟余有慕。爰熙紫坛，思求厥路。』又曰：『上天布施后土成，穰穰丰年四时荣。』皆合祭天地于南郊之辞也。《周颂》合祭，礼之情也；《周礼》特祀，礼之文也。文必有情，情必有文，然则祭祀天地，或合

或特，系于时君，而礼则一也。今特祀难行，即当依旧合祭，并依祖宗旧仪，为圣朝万世不刊之典。」诏令侍从官及尚书、侍郎侍郎：原作「舍人」，据后文改。、给舍、台谏、礼官集议以闻。
九月十二日，三省以翰林学士顾临等郊祀议进呈，太皇太后曰：「宜依仁皇、先帝故事。」吕大防曰：「天地之祭，自汉以来，分合不一。唐天宝后，惟天子亲祠，乃合祭于南郊，其余时祀并依礼分祭。国朝以来，大率三岁一亲郊，并祭天地、宗庙，因行赦宥于天下，及赐诸军赏给。遂以为常，亦不可废，虽欲岁岁亲行南北二郊之礼，乃不可得。今诸儒献议，欲用礼官前说，南郊不设皇地祇位，唯祭昊天上帝，不为无据，但于祖宗权宜之制，未见其可。」苏颂曰：「伏见仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。先皇帝四郊，三郊合祭，惟元丰六年用礼文所参议，止祀上帝，而北郊虽已从所议修定仪注，未及亲行。今年南郊，望准故事。」苏辙曰：「议者持合祭、别祭二说，各有所据，若非朝廷酌量事体轻重大小，断自圣意，臣恐无所折衷。自熙宁十年神宗皇帝亲祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未尝亲见地祇，乃朝廷阙典，不可不讲。」范百禄曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊，合祭天地。神宗皇帝圣学睿断，必以为圜丘无祭地之理，遂诏详定礼文所考求先王典礼。至元丰六年，南郊止祀上帝，配以太祖。《礼记》曰：『有其废之，莫可举也。』先帝所废，稽古据经，未可轻改。臣以为

先帝之诏、先王之典，朝廷所宜遵守而行。」梁焘曰：「典礼重事，宜更熟加讲议」。
十四日再进呈，大防曰：「先帝因礼文所建议，遂令诸儒议定北郊祀地之礼，然未经亲行。今来皇帝临御之始，当亲见天地，而地祇独不设位，恐亦未安。况前代人君亲祠并祭，多缘便于己事。本朝祖宗则不然，直以恩霈四方，庆赉将士，非三岁一行，则国力有限。今日须为国事，勉行权制，候将来议定北郊制度，及太庙享礼，行之未晚。」范百禄曰：「祖宗圜丘合祭，皆是循用后代权时之制。至神宗皇帝元丰六年，南郊不合祭地示，乃是复行先王典礼，今已着为太常寺元佑令。昨来夏至已诏吕大防以上公摄事祭地于北郊，况祭不欲数，今冬至圜丘地示未合再祭。」大防又曰：「范百禄之言虽是，典礼未易遽行，盖为国事。」太皇太后曰：「大防之言是也，非不知此，盖为国家事尔。」颂曰：「古者人君嗣位之初，必郊见天地。今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。然而先王典礼未必尽同，且虞夏之礼，商周亦不相袭，商周非欲变虞夏，盖质文异尚，礼亦从其宜也。至如唐虞之世，一岁四巡方岳，遍祀群神；夏商则五载一巡狩；成周十二年乃遍，仍不常行。岂是尽行先王典礼 况三代去今，年益远，非商周去虞夏之比，而国朝制作，多循汉唐之旧，郊丘宗庙之祀，典章仪物之盛，恩霈赉予之费，事与古异，岂胜变复 今以皇帝初郊，依熙宁十

年故事合祭天地，俟将来过郊礼，再下有司举行先帝诏旨，详议南北郊祭，亦未为晚。」辙曰：「《周礼》一岁 祀天地，皆王者亲行。自汉唐以来，礼文日盛，费用日广，故一岁 祀，不可复行。唐明皇天宝初，始定三岁一亲郊，于致斋之日先享太清宫，次享太庙，然后合祭天地，从祀百神。所以然者，盖谓三年一行大礼，若又不 ，则人情不安。此近世变礼，非复三代之旧，而议者欲以三代遗文参乱其间，亦失之矣。今别祭之议，有欲当郊之岁皇帝先以夏至亲祀北郊者，有欲移夏至之祀行于十月者，有欲三年祀天、三年祀地者。然夏至暑雨方作，以行大礼，势必不可；夏至之礼行于孟冬，其为非周礼，与冬至无异，而数月之间，再举大事，力何以堪 若天地之祀互用三年，则天地均为六年乃获一祭，而以地废天，以卑略尊，尤为不顺。」郑雍曰：「合祭天地，自汉唐以来行之。本朝六圣，亦皆合祭，元丰六年方特祀昊天上帝。然而自古帝王受命之初，未尝不郊见天地者。」大防又曰：「适所奏陈，恐禁中未尽见本末。」于是条具祖宗以来郊祀次数，及临等所议进入。太皇太后宣谕曰：「皇帝即位以来，未曾亲祀天地，今行合祭，不为无名。」大防曰：「臣等议，欲缘皇帝郊见之始，特设地祇位于圜丘，则于先帝议行北郊之礼并不相妨。今蒙圣谕，正如众议，欲依此令学士院降诏。」及言致斋日躬行庙享，亦未合礼，欲于诏

中令议官与北郊事并议施行。乃降诏设皇地祇位于南郊。
先是元丰中，详定郊庙礼文所建议：亲郊之岁，设皇地示位于圜丘，并祭非礼。有诏下议，而议者或以当郊之岁，冬、夏至日，分祭南郊、北郊，以军赏为二，而分给之；或以致斋三日，郊庙各一日而祀 ；或欲于圜丘之傍，别营方丘而望祭；或以夏至盛暑，天子不可亲祭，改用十月；或欲亲郊圜丘之岁，夏至日遣上公摄事于方丘。先帝诏曰：定亲祠北郊如南郊仪，并定上公摄事之礼。至元佑五年，尚书右丞许将建言：「三岁冬至，天子亲祠， 享宗庙，祀天圜丘；而其岁夏至方泽之祭，乃止遣上公，即是皇地祇遂永不在亲祠之典。此大阙礼，不可不议。」始诏侍从官及尚书、侍郎、给舍、台谏、礼官集议。既而临等八人议：宜如祖宗故事合祭天地，俟将来亲行北郊之礼，则合祭可罢。吏部侍郎范纯礼等二十人议：天地重祀，不宜数有废举。昨罢合祭，既已合礼，而又纷更，恐失尊事神祇之意，请依先朝诏旨施行。权兵部侍郎杜纯请于苑中设望祠位杜：原作「社」，据《长编》卷四七七改。，置权火于坛所，俟躬祠南郊之岁，则夏至北郊上公摄事，每献举权火，望拜。权工部侍郎王钦臣议：宜如祖宗故事并祭天地，一次申谢丕贶。中书舍人孔武仲等议：请南郊专祀上帝，而间以孟冬诣北郊亲祠。改先帝北郊之仪仪：原作「议」，据《长编》卷四七七改。。冬至祀天，夏至祭地，先王之制也，先帝是正礼典，至是犹复合议，唯苏

颂议论稍有经据，颇合礼典。
十八日，诏曰：「祖宗以来，郊庙常祀皆以时遣官摄事，惟三岁一行亲郊之礼，因 享庙室，并祭天地于圜丘。昨因详定郊庙礼文所建议，亲祠合祭，不应古义，先帝有诏，定亲祭北郊之仪。命下而未果行，是岁圜丘罢设皇地祇位，而庙享尚循权制。今朕以临御之初郊见上帝，因得躬享太庙，然地祇大祀，独阙不讲。深惟王者察于事地，义不可缓，其今岁圜丘，宜依熙宁十年故事，设皇地祇位，以申始见之礼。候亲祠北郊，依元丰六年五月八日指挥，宜令有司择日遣官奏告施行。仍候礼毕日，依前来指挥，集官详议将来亲祀北郊合行事件，及郊祀之岁庙享典礼闻奏。」
十月四日，礼(新)[部]侍郎曾肇言：「伏 诏书，冬至南郊宜设皇地祇位，以严并况之报。此盖陛下急于亲祭地祇，不待考正典礼，遽下此诏。然臣窃详诏旨，亦云合祭不应古义，今则设皇地祇位于南郊，乃是复行合祭礼。既以为非，又自行之，一诏之中，前后违戾。诏书又云：『厥后躬行方泽之祀，则修元丰六年五月之制。』是则异时北郊礼行，合祭复罢。天地大祀，国家重事，而轻易变更，颇类儿戏，废置神位，几于奕棋。臣伏思陛下之意无他，以谓王者父天母地，尊亲并行，即位以来，亲见上帝，而未及地祇，恐乖明察之义。又为议者所惑，以谓五月祭地，必不可行，则是长阙事地之礼，故因南郊并举地祭，欲

以致诚敬于大祗尔。以臣所见，欲以致诚，反近于怠；欲以致敬，反近于渎。何则 南郊非欸地之处，冬至非见地之时。乐以圜锺为均，其变以六，非致地祇之音；燔柴升烟，非祭地祇之礼。不问神之享与不享，姑欲便于人事，不近于怠乎 今世之人家有尊长，所居异宫，子弟致敬，必即其处，尚不敢屈致一堂，况天子事地，可不如家人之礼哉!前日以合祭为非而罢之，今日复行，异日复罢，谓神无象，废置自由，不近于渎乎!陛下志在诚敬，而所行反近于怠且渎，此无他，为陛下谋者以古为迂，率意改作，务从苟且从：原脱，据《长编》卷四七七补。，趣便一时故也。臣愚不达时变，切为陛下痛惜之。陛下即位八年，两行明堂大享之礼，今兹有事南郊，凡与天神，举皆从祀，次第行之，则将来郊祀之岁，亲祠北郊，并及地理诸神，固未为晚，何苦遽为此举，以涉非礼之议哉!况五月祭地，前世之所尝行，本朝开宝中亦曾四月行雩祀之礼。古人尚以六月出师，孰谓夏至有不可行礼者哉 伏愿速降德音，收还前诏，今冬南郊礼毕，即命有司择定亲祠北郊仪物，令斟酌时宜，省去繁文末节，以从简便，俟至郊祀之岁，断在必行。如此，则于承事神祇，不失诚敬，先帝已正礼文，不至无名改作，万世之后，以谓复行先王祭地之礼自陛下始，不亦善乎 臣蒙恩擢备从官，职在典礼，朝廷举措得失，臣与其责。故自闻诏以来，彷徨累日，言之则为逆旨，不言则

为失职。熟虑再三，宁以逆旨获罪，不敢失职，以负陛下任使也。是以罄竭狂愚，触犯忌讳，庶几万一有补圣明，则臣虽受重诛，所不敢避。唯陛下留神省察，不胜幸甚。」

元佑八年二月二十五日，礼部尚书苏轼言：「恭 陛下近者至日亲祀郊庙，神祇飨荅，实蒙休应。然则圜丘合祭，允当天地之心，不宜复有改更。窃惟议者欲变祖宗之旧，圜丘祀天而不祀地，不过以谓冬至祀天于南郊，阳时阳位也，夏至祀地于北郊，阴时阴位也，以类求神，则阳时阳位不可以求阴也。是大不然。冬至南郊既祀上帝，则天地百神莫不从祀。古者秋分夕月于西郊，亦可谓阴时阴位矣；至于从祀上帝，则冬至而祀月于南郊，议者不以为疑。今皇地祇亦从上帝而合祭于圜丘，独以为不可，则过矣。《书》曰：『肆类于上帝，禋于六宗，望于山川， 于 神。』舜之受禅也，自上帝、六宗、山川、 神莫不毕告，而独不告地祇，岂有此理哉 武王克商，庚戌柴望。柴，祭上帝也；望，祭山川也。一日之间，自上帝而及山川，必无南北郊之别也，而独略地祇，岂有此理哉 臣以此知古者祀上帝，并祀地祇矣。何以明之 《诗》之序曰：『《昊天有成命》，郊祀天地也。』此乃合祭天地，经之明文。而说者乃以比之丰年秋冬报也，曰秋冬各报，而皆歌丰年，则天地各祭而皆歌《昊天有成命》也。是大不然。《丰年》之诗曰：「丰年多黍多稌，亦有高廪，万亿及秭。为酒为醴，烝畀祖妣。以洽百礼，降福孔皆。』歌于秋可也，歌于冬亦可

也。《昊天〔有〕成命》之诗曰：『昊天有成命，二后受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。于缉熙，单厥心，肆其靖之。』终篇言天，而不及地。颂，以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也祭其：「祭」字原脱，据《苏文忠公全集》卷三五补。。今祭地于北郊，独歌天而不歌地，岂有此理哉 臣以此知周之世祀上帝此：原脱，据《长编》卷四八一补。，则地祇在焉。歌天而不歌地，所以尊上帝，故其序曰『郊祀天地』也。《春秋》书『不郊，犹三望』，《左氏传》曰『望，郊之细也』。说者曰：三望，泰山、河、海，或曰淮、海也，又或曰分野之星及山川也。鲁，诸侯也，故郊之细及其分野山川而已。周有天下，则郊之细独不及五岳、四渎乎 岳、渎犹得从祀，而地祇独不得合祭乎 秦燔诗书，经籍散亡，学者各以意推类而已，王、郑、贾、服之流未必皆得其真。臣以《诗》、《书》、《春秋》考之，则天地合祭久矣。议者乃谓合祭天地始于王莽，以为不足法。臣窃谓，礼当论其是非，不当以人废。光武皇帝，亲诛莽者也，尚采用元始合祭故事。谨按《后汉书 郊祀志》：建武二年初制郊兆于洛阳，为圜丘，八阶，中又为重坛，天地位其上，皆南乡西上。此则汉世合祭天地之明验也。又按《水经注》：『伊水东北至洛阳县圜丘东，大魏郊天之所。准汉故事为圜丘坛，八阶，中又为重坛，天地位其上。』此则魏世合祭天地之明验也。唐睿宗将有事于南郊，贾曾议曰：『有虞氏禘黄帝而郊喾，夏后氏禘黄帝而郊鲧。郊之与庙，皆有禘也。禘于庙，则祖宗合食于太祖；禘于郊，则地祇群望皆

合食于圜丘，以始祖配享。盖有事之大祭，非常祀也。《三辅故事》：祭于圜丘，上帝、后土位皆南面。则汉尝合祭矣。』时褚无量、郭山恽等皆以曾言为然。明皇天宝元年二月，敕曰：『凡所祠享，必在躬亲，朕不亲祭，礼将有阙。其皇地祇宜就南郊合祭。』是月二十日，合祭天地于南郊。自后有事于圜丘，皆合祭。此则唐世合祭天地之明验也。今议者欲冬至祀天，夏至祀地，盖以为用周礼也，臣请言周礼与今礼之别。古者一岁祀天者三三：原作「二」，据《苏文忠公全集》卷三五改。，明堂享帝者一，四时迎气者五，祭地者二，享宗庙者四。此十五者皆天子亲祭也。而又朝日、夕月、四望、山川、社稷、五祀及 小祀之类，亦皆亲祭，此周礼也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先享宗庙，乃祀天地。自真宗以来，三岁一郊，必先有事景灵宫，享太庙，乃祀天地。此国朝之礼也。夫周之礼，亲祭如彼其多，而岁岁行之，不以为难；令之礼，亲祭如此其少，而三岁一行，不以为易。其故何也 古者天子出入，仪物不繁，兵卫甚简，用财有节，而宗庙在大门之内，朝诸(候)[侯]，出爵赏，必于太庙。不止时祭而已，天子所治，不过王畿千里，唯以斋祭礼乐为政事，能守此，则天下服矣。是故岁岁行之，率以为常。至于后世，海内为一，四方万里皆听命于上，机务之繁亿万倍于古，日力有不能给。自秦汉以来，天子仪物，日以滋多，有加无损，以至于今，非复如古之简易也。今之所行，皆非

周礼。三年一郊，非周礼也。先郊二日而告原庙，一日而祭太庙，非周礼也。郊而肆赦，非周礼也。优赏诸军，非周礼也。自后妃以下至文武官皆得荫补亲属，非周礼也。自宰相、宗室以下至百官皆有赐赉，非周礼也。此皆不改，而独于地祇则曰周礼不当祭于圜丘，此何义也哉!议者必曰：今之寒暑与古无异，而宣王薄伐玁狁，六月出师，则夏至之日何为不可祭乎 臣将应之曰：舜一岁巡四岳，五月方暑而南至衡山，十一月方寒而北至常山，亦今之寒暑也，后世人主亦能行之乎 周所以十二岁一巡者，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之礼，然则后世岂必能行周礼乎 天之寒暑虽同，而礼之繁简则异，是以有虞氏之礼，夏有所不能行，夏、商之礼，周有所(有所)不能用，时不同故也。宣王以六月出师驱逐玁狁，盖非得已，且吉父为将，王不亲行也。今欲定一代之礼，为三岁常行之法，岂可以六月出师为比乎 议者必又曰：夏至不能行礼，则遣官摄祭，亦有故事。此非臣之所知也。《周礼 大宗伯》：『若王不与祭祀，则摄位。』郑氏注曰：『王有故，则代行其祭事。』贾公彦疏曰：『有故，谓王有疾及哀惨皆是也。』然则摄事非安吉之礼。后世人主不能岁岁亲祭，故命有司行事，其所从来久矣。若亲郊之岁遣官摄事，是无故而用有故之礼也。议者必又曰：省去繁文末节，则一岁可以再郊。臣将应之曰：古者以亲郊为常

礼，故无繁文；今世以亲郊为大礼，则繁文有不能省也。若帷城幔屋，盛夏则有风雨之虞。陛下自宫入庙，自庙出郊，冠通天，乘大辂，日中而舍，百官卫兵，暴露于道，铠甲具装，人马喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天、母事地，不可( )[偏]异，事天则备，事地则简，是于父母有隆杀也，岂得以为繁文末节，而一切欲省去乎 国家养兵，异于前世。自唐之时未有军赏，犹不能岁岁亲祠。天子出郊，兵卫不可简省，大辂一动，必有赏给。今三年一郊，倾竭帑藏，犹恐不足，郊赉之外，岂有复加 若一年再赏，国力将何以给 分而与之，人情岂不失望 议者必又曰：三年一祀天，又三年一祭地。此又非臣之所知也。三年一郊，已为疏阔，若独祭地而不祭天，是因事地而愈疏于事天，自古未有六年一祀天者。如此，则典礼愈坏，欲复古而背古益远，神祇必不顾享不：原作「有」，据《苏文忠公全集》卷三五改。，非所以为礼也。议者必又曰：当郊之岁，以十月神州之祭易夏至方泽之祀，则可以免方暑举事之患。此又非臣之所知也。夫所以议此者，为欲举从周礼也。今以十月易夏至，以神州代方泽，不知此周礼之经耶 抑变礼之权耶 若变礼从权而可，则合祭圜丘何独不可乎 十月亲祭地，十一月亲祭天，先地后天，古无是礼。而一岁再郊，军国劳费之患尚未免也。议〔者〕必又曰：当郊之岁，以夏至祀地祇于方泽，上不亲郊而通权火，天子于禁中望祀。此又非臣之所知

也。《书》之望秩，《周礼》之四望，《春秋》之三望，皆谓山川在四郊者，故远望而祭也。今所在之处，俛则见地，而云『望祭』，是为京师不见地乎 此六议者，合祭可否之决也。夫汉之郊礼尤与古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗钦崇祭祀，儒臣礼官讲求损益，非不知圜丘、方泽皆亲祭之为是也，盖以时不可行，是故参酌古今，上合典礼，下合时宜，较其所得，已多于汉唐矣。天地宗庙之祭皆当岁 ，今不得岁 ，是故 于三年当郊之岁；又不能于一岁之中再举大礼，是故 于三日。此皆因时制宜，虽圣人复起，不能易也。今并祀不失亲祭，而北郊则必不能亲往，二者孰为重乎 若一年再郊，而遣官摄事，是长不亲事地也。三年间郊，当祀地之岁而暑雨，不可亲行，遣官摄事，则是天地皆不亲祭也。夫分祀天地，决非今世之所能行，议者不过于当郊之岁祀天、地、宗庙，分而为三耳耳：原作「年」，据《苏文忠公全集》卷三五改。。分而为三，有三不可：夏至之日，不可以动大众、举大礼，一也。军赏不可复加，二也。自有国以来，天地宗庙，唯享此祭，累圣相承，唯用此礼，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可轻动，动之则有吉凶祸福，不可不虑，三也。凡此三者，臣熟计之，无一可行之理，伏请从旧为便。昔西汉之衰，元帝纳贡禹之言毁宗庙，成帝用丞相衡之议改郊位，皆有殃咎，着于史策，往鉴甚明，可为寒心。伏望陛下览臣此章，则知合祭天地乃是古今正礼，本非权宜，不独

初郊之岁所当施行，实为无穷之典。愿陛下谨守太祖建隆、神宗熙宁之礼，无更改易，郊祀庙享，以亿宁上下神祇。仍乞下臣此章，付有司集议，如有异论，即须画一，解破臣所陈六议，使皆屈伏，上合周礼，下不为当今军国之患。不可但执周礼，更不论今可与不可施行。所贵严祀大典，以时决定。取进止。」贴黄称：「唐制，将有事于南郊，则先朝献太清宫，朝享太庙，亦如今礼先二日告原庙，先一日享太庙。然议者或亦以为非三代之礼。臣谨按，武王克商，丁未祀周庙，庚戌柴望，相去三日。则先庙后郊，亦三代之礼也。」诏令集议闻奏。

【章如愚《考稿》】
宋朝自仁宗以来，三岁一郊，始为定制。明道、嘉佑间，又有恭谢天地之礼，即大庆殿行之，如明堂故事。

〔元佑八年〕四月十一日元佑八年：据原眉批及《长编》卷四八三补。，诏曰：「朕闻五帝不相沿乐，三王不相袭礼，世有损益，因时制宜。惟我祖宗严奉郊庙，当遣官摄事，皆考合于前文；唯奠玉亲祠，自裁成于大礼。每以三岁，对越二仪，咸秩百神，大赉四海。迄先帝元丰之末，讲方丘特祭之仪，盖将补一代之阙容，振百王之坠典。朕惟菲德，嗣守丕基。列圣已行，谨当遵奉；先朝未举，惧不克堪。是以昔岁仲冬，竭诚大祀，神祇享荅，祖考燕宁。前诏有司，载加集议，犹欲咨度诸儒之论，稽参六艺之文。然理既不疑，则事无可议，断自朕志，协于佥言，祗率旧章，永为成式。今后南郊合祭天地，依元佑七年例施行，仍罢礼部集官详议。」
(诏)[绍]圣元年五月十四日，右正言张商英言：「议理之在人心，礼文之出人情，舍六经无以折衷其是非。事有不幸而不经见，则因时损益可也。经训坦明，而故违之，此在先王之法，谓之乱名改作，诛而不赦者也。先皇帝以历代典礼讹谬，置详定礼文所，考合异同，讲废兴坠。谓天地合祭非古也，据经而正之。元佑之臣乃率其私意， 荡前美，既画权且合祭指挥于前，苏轼又发六议于后，太常博士陈祥道又以《昊天有成命》郊祀天地之诗为合祭不可破之论。或折详道曰：审如子言，则春夏祈谷于上帝，岂以夏祈而合于春乎 时迈

巡守，而祀四岳、河、海也，诗曰『允犹翕河』，岂以海、岳之祀而合于河乎 祥道屈，无以对，而六议方且下礼部集官详议。乃下手诏曰：『先朝未举，惧不克堪。理既不疑，事无可议。断自朕志， 于佥言。』谓佥言 同，则范百禄何以执议不从 盛陶、宇文昌龄何以为苏轼所责 曾肇、朱彦何以求去 欲乞再下礼部议。」诏令尚书礼部、太常寺同共详议闻奏。
十八日，御史中丞黄履言：「南郊合祭，自古无有，止因王莽 事元后，遂跻地位，同席共牢。逮于先帝，始厘正之。陛下初郊，大臣以宣仁同政，复用王莽私意，合而祀之，渎乱典礼。而进言者既陈殃咎以动之，又条六议以实之，且谓古今之正礼，不独初郊可行，实为无穷不刊之典。臣详其说，大 以夕月西郊、《昊天有成命》为得其要，而不知天地定位不可为一，故自日而降，始得从祀。《记》曰『大报天而主日』，是也。至《昊天有成命》郊祀天地之诗，终萹虽不言地，而其用可通，是以序兼言之。亦犹《天作》祀先王先公诗不言先公，《般》巡守祀四岳河海诗不言海，其旨皆同。由是推之，天地不可合祭，亦昭然矣。」诏送尚书礼部、太常寺。
权礼部侍郎盛陶、员外郎韩治、太常丞王谊、博士许彦、刘逵、傅楫等言：「今略具元丰以来及元佑臣僚论议本末。元丰元年，详定郊庙奉祀礼文所奏：『本朝亲祀上帝，即设皇地祇位，虽尽其恭事之诚，而稽之典礼，有所未合。』送本所详定合更改

礼文闻奏。陈襄议：『既罢合祭，则南北二郊自当别祀。请每遇亲祠之岁，先以夏日至祭地祇于方丘，然后以冬日至祀昊天于圜丘。』李清臣议：『常岁有司摄事于南郊，亦不合祭。其合祭之意，止缘亲祠欲 及尔。乞每遇亲郊，宿太庙以告，宿北郊以祭，宿南郊以祀。』王存议：『备物而后动，不可以不相天时。历代祀天地之月率皆不同，若间有事于北郊，用孟冬纯阴用事之月，理无不可。』陆佃议：『郊后必有望祭，请冬至亲祠，因即圜丘之北别祠地祇。』张璪议：『谓宜即郊祀之岁，于夏至之日，盛礼容，具乐舞，遣冢宰摄事。』陈荐议：『夏至方丘之祀，于今决不可躬行。虽然大备礼乐，上公摄事，则恐此议亦未能与古合也。况天子父事天，母事地，既亲礼天神，而不亲礼地祇，质之情文，深恐于义未安。乞且循用旧制。』曾肇议：『国朝以来，三岁一见天地祖宗，未尝废阙。今冬至若罢合祭，而夏至又以有司摄事，则不复有亲祭地祇之时。于事天则躬行，于事地则遣官以往，其于父天母地之义若有隆杀。愿亲祀南郊之岁，以夏至日备礼躬欸北郊，以存事地之义。』顾临等议：『恐北郊之礼未及亲行，徒崇空文，则天子长无亲事地之礼。请合祭如祖宗故事。』孔武仲等议：『乞检会王存奏议，以孟冬诣北郊行亲祠之礼。』杜纯议：『遇北郊上公摄事，请于后苑中设望祠位，举权火以望拜。臣等以谓，宜用先帝北郊仪，以时躬行，罢

去合祭之礼。』太常少卿王子韶议：『《周礼》，夏日至祭地于方泽。圣人制礼，垂训万世，不易之典。元丰六年修定皇帝亲祠北郊祭皇地示于方丘，并上公摄事等仪，已在有司，望举而行之。』」

〔绍圣〕二年正月十四日绍圣：据《文献通考》卷七六补。又，此条上原有眉批云：「此或是元丰二年，应查。」「案《宋史》，三省议礼在绍圣时。」，三省言：「合祭既非礼典，但盛夏之月祭地示，必难亲行。」诏令翰林学士、尚书、侍郎、两省、台谏官、礼官同议如何可以亲行祭地之礼，然后可罢合祭。曾布言：「天地宗庙四时皆有祭，未闻盛夏可以废祭祀也。若谓议可以亲祀北郊，然后可罢合祭，则先帝罢合祭为不当矣。」四月，翰林学士钱勰、刑部侍郎范纯礼议：「先帝亲祠之诏，所宜遵守，但当斟酌时宜，省去繁文末节，以行亲祠之礼，无不可为。若谓盛夏之月天子必不可出郊，即姑从权变礼，以循祖宗故事。」吏部侍郎韩宗师、兵部侍郎王古议：「陛下郊见之初，既已诏举合祭，若不先亲祠北郊，而遽罢合祭，则遂阙事地之礼。宜如祖宗旧制，及前已降诏旨，南郊合祭为便，俟已亲祠北郊，然后可罢合祭。」权户部侍郎李琮议：「祭地之礼若能削去浮费，敦正古典，追复三代，诚为尽美。若以乘舆出郊，而暑雨不常，理难预度，六军仪卫、百官车服势难减损，三代典礼或难全复，则合祭权宜，亦难轻罢。」太常博士傅楫议：『古者斋庄虔肃，以事天地，苟可致恭，不敢少怠，岂以暑暍，遂废大礼 又况往返于将旦，展痴于未明，而暑暍非患也，愿陛下果断力行之。」殿中侍御史井亮采、监察御史常安民等议：乞且依祖宗旧典合祭。给事中

虞策、权给事中刘定、中书舍人盛陶、太常少卿黄裳议：「权用十月亲祭皇地示于北郊，以从世宜，不失先王制礼以类飨神之意。」吏部侍郎丰稷议：「若祭地示，比祀昊天之礼，则盛夏之月难以亲行。欲乞郊祀之岁，于夏至前三日，皇帝御文德殿致斋，遣官奏告太庙，其行事、陪祠官如常(议)[仪]。至日五更一点，皇帝乘法驾出宣德门，诣北郊斋殿，俟质明行事。比幸(全)[金]明池稍加仪卫，礼毕还宫，不甚炎溽。若遇阴雨，大庆殿可陈望祭之礼。」中书舍人盛陶议：「元丰中王存议以十月祭地，臣窃以谓最近于古。以纯阴用事之月而祭地示于北郊，于求阴之义不为过也。」起居舍人叶祖洽议：「以谓：「北郊之祠，主于事地。所有太庙、景灵宫，自可差官摄事。皇帝致斋于文德殿，前事一日夙兴至郊外斋宫，次日五鼓行事，质明礼毕还内。则是乘舆宿外，不过一日，无惮暑之虞，于理为可。」户部尚书蔡京、礼部尚书林希、翰林学士蔡卞、御史中丞黄履、工部侍郎吴安持、秘书少监晁端彦、侍御史翟思、殿中侍御史郭知章、正言刘拯、监察御史黄庆基、董敦逸等议：「先皇帝考协先王，遂罢合祭，修北郊祀地之文，更定仪注。遹追来孝，正在今日。而议者乃复于此尚持二三之说，谓盛夏之月不可躬祠，且当合祭，违先皇帝之诏，此臣等所未喻也。又或以谓，当用孟冬纯阴之月。神州地示出于谶纬，郑氏祖而用之，腐儒臆决，无

所经见。今奉祀大示，而欲更用此礼，亦臣等所未喻也。盖地示，大祀也，而夏至之日，先王之所当行，迄魏、周、隋、唐之君，亦有能行之者，奚独至今而疑之 伏请罢合祭天地。自后间因大礼岁，以夏至之日亲祠北郊，其亲祠北郊岁更不亲祠南郊。」
三年正月二十七日，诏曰：「朕惟先王之祀天地，其时物器数各以其象类求之。故以阳求天，祀于冬至之日，以阴求地，祭于泽中之丘，载于典经，其义明甚。而合祭之论特起于腐儒之臆说，历世袭行，未之有改。先皇帝以天纵大智，缉熙王度，是正百礼，以交神明，遂定北郊亲祠之仪，将举千载已坠之典。虽甚盛德，无以复加。乃者有司不原本指，尚或固陋。肆予冲人，嗣有令绪，仰惟先志，其敢忽忘!宜罢合祭，自今间因大礼之岁，以夏至之日躬祭地祇于北郊。应缘祀事仪物及坛壝、道路、帷宫等，宜令有司参酌，详具以闻。」盖用蔡京等议，然北郊亲祠，终帝世未克举云。

徽宗建中靖国元年八月十八日，起居郎周常言：「亲祠南郊岁，其夏至日祭皇地祇。元丰四年四月十三日奉诏修定上公摄事仪。今来亲祀北郊之岁，冬至祠昊天上帝，即未有上公摄事指挥。兼遇明堂、夆飨、籍田等大礼，不及亲祠天地，并合以上公摄事。」诏令礼部、太常寺详议，修定仪制闻奏。

宁宗嘉定五年十月二十五日，臣僚言：「伏 郊禋在即，陛下祗奉神示，其纯诚固有以昭格矣；而躬行盛德，又自足以上当天心，不惟致敬于练日告虔之时也。然臣以为，一人致其精一于上，必百官有司骏奔无射而不匮于下，斯可以咸助圣德，而潜通于且幼冥，自然神示降格，而福禄之来下也。《周颂》有曰：『济济多士，秉文之德，对越在天。』《春秋传》曰：『有司一人不备其职，不可以祭。』祭者，荐其敬也，荐其美也，臣请得而详陈之。商人尚声，臭味未成，涤荡其声乐，三阕然后出迎牲。声音之号，所以诏告于天地之间也。此祭宗庙之文也。而周家祀天祭地，奏黄锺，歌大吕，奏太簇，歌应锺，其为诏告于天地之间则一也。乐工、瞽师，盖声音之所自出。今登歌之乐列于坛上，簉于上龛，盖上帝、地祇、太祖、太宗并侑之侧也；而宫架之乐列于午 之下，则百神之所同听也。夫乐莫尚于和平，以平时 祀言之，丝竹管弦，类有断阕，未知今复何以戛击搏拊 鼓吹佾舞之工盖数百人，窭人贱工，安能蠲洁 而无请系萧合 名之人亦与其间，垢秽扰杂，殆不可辨。此不可不严者一也。周人尚臭，灌用郁鬯，臭阴达于渊泉，灌以圭璋，用玉气也，〔故〕既灌然后迎牲。萧合黍稷，臭阳达于墙屋，故既奠然后膻芗。此祭宗庙

之文也。而《大雅》所言：『 盛于豆，于豆于登。其香始升，上帝居歆，胡臭亶时。』毛氏曰：『木曰豆，瓦曰登。豆，荐葅醢也；登，登大羹也。』其求乎神之义则一也。今自圆坛之上，暨于层龛之下，相承位序甚众。所谓笾、豆、簠、簋、登、铏、尊、俎之实，内惟牲牢至期宰击；余如膴鲍鱼鱐，与夫兔雁(卑虫)蚳之醢、麋麋之臡，其类甚不一也，皆各司之所豫造也。铒餈配糁、黍稷稻粱之食，芹荀之葅，亦不一也，则皆神厨至期之所造也。窃闻豫造者先后迟速，或不能指掯日分，至有色恶臭恶之虑；而先期呈馔之时，或两辰浃，无乃太早，而所供之物或不可用。如醢、臡之属，履之瓦瓿，无复再祭，其可改换者未免仓卒，而无复可祭者，不可得措手矣。盖呈馔出于一时顷刻之间，而豫造之司，吏卒习于卤莽之素，而有司掌之者不过一巡视之而已。百司狃于文具，至于事神，亦复无忌。以至酒齐之设，凡有数等，京尹之司不过委之右选趋走之人，其为醇醨既不可品尝，其不中度者甚多也。气臭之不严如此，岂复有馨香之上达也哉!矧又有最甚者，名为供官，殆百余人。祭之日，凡笾、豆、簠、簋、登、铏、尊、俎之属，涤濯者此曹也；笾、豆、簠、簋、登、铏、尊、俎之实，铺设者亦此曹也。涤濯固已卤莽，而夜半设实于器，皆其手所敷顿。岂但蕡撩干物之类，而醢臡饵酏、腥熟酒齐之属，亦皆出于其手之所置。窃闻此曹系籍奉常，平时所给微甚，篮缕垢秽，

面濯手，皆所不及也。仅有漫漶之服以 殆不可近。而况执事之夕，又复无所止宿，半夜而兴，蒙其外，而可使之供祭实乎 至若赞引之人亦百余辈，进退于神位仪物之间，上焉则切近于至尊，次焉则随逐于礼官，平时亦皆供官之类耳。以垢污之人，而蒙之以漫漶之服，是皆不可进退于神位仪物之间者也。此不可不严者二也。昔鲁人之祭也，日不足，继之以烛，虽有强力之容、肃敬之心，皆倦怠矣。有司跛倚，则为不敬之大。今圆坛一龛之位，通二龛、三龛，至壝堲之内外，为位者八百，分献之官、赞礼之人不能审候坛上疾徐之节，但欲速于竣事。献官既多，而礼生率常抽差六部、寺监、帅漕之贴吏为之。既不闲习于礼，而赞引捷给，献官跪拜俛兴酌奠皆不及于礼，端行无有，而并行如奔，其为怠慢甚矣!此不可不严者三也。夫三说如此，正合汲汲求所以整齐之。臣愚以为，天下之事，一则治，散则偷，久则专，暂则忽。今郊禋大礼，其百司所供之物、所造之物，各有攸司，固不可不分任之也。而提纲总要，当出于一，不然则禁之徒峻，察之徒苛，而下之便文逃责，终不可得而究也。奉常为九卿之长，盖统摄齐一之所自出。况今郊禋大礼，实又奉常之所掌乎!臣前所陈，登歌宫架之上，奉常固自有籍矣，其有请者若干人，而尚不足用，则未免以无请寄名者足之。今名为色长者，当考见丝竹管弦有无

断阙，速行修补；仍必拘集 工，洗沐澣濯，存其衣装之可者，其有不整之人，责限令其措办可也。今虽有澣濯之令，而莫之尊奉也。若其供官、赞引之人垢弊已甚，又非乐工之比。乞从御史台行下奉常，于一行人点名之外，更加逐一检察合用若干人，除其间稍可备数之人，自余垢弊已甚，必不可责其自办者，令奉常具申朝廷，行下外祗备库，将先来检计退下漫漶旧弊之物，置造衲衣，一褐一 ，先期发下，奉常见名责领。色长至期，尽去垢弊之衣，而外袭之以法服。表里咸洁，可以执事于笾、豆、簠、簋、登、铏、尊、俎之间，而亲近于崇严清肃之地矣。若夫一行合干等人，名数猥众，乞下临安府令于便近慈云等处，关报居民洒扫为备。先期一夕，令执色之人分就民居止宿，夜半而兴，各 面濯手，整束衣服，以趋祭所。仍周环坛下约每十数步为置一盥(税)[帨]，俾供官、礼生等人必先盥帨而后升坛。所是半夜铺设，亦乞于分献官差札内就令分头躬亲同供官逐位铺设，务令极其严洁，汋之挟之，一一如法可也。所是神厨虽已差官监造，亦必奉常几察之，仍乞下临安府、大礼酒库，专差文官监造。而豫造之厨，从所司亟拨人员，径过奉常躬亲监造可也。虽然，令奉常之官，朝廷分遣专一周旋检察，如升歌、宫架之工，豫造、近造之厨，府属所造之齐，供官、赞引之役，察之必周，令之必严，皆归于奉常，而不

至于散漫苟且，而无及于事也。彼分献赞引之人，必令详缓如礼，亦从御史台行下约束。夫以郊禋大礼，窃闻费至数百万，而四方之犒费不与焉，皆非切于事神也，而声音、气臭之用，莫严于圆坛一处耳。若夫先二日之朝献，先一日之(期)[朝]飨，其声音气臭之用则同出乎此也。臣前所陈，弊害非一，此而不严，则费数百万，皆所谓不揣其本而齐其末也。臣观士庶之家，或延缁黄，设祷祠，主人(齐)[斋]戒于家，而僮仆莫不知惧于下，庖厨者屏气不息，守护者呵禁甚虔。仰惟万乘之尊，郊禋大礼，赫临在上，陛下严恭寅畏，无一息之少间；而又临之以五使之重，兢兢谨饬。而百官有司顾循习旧弊，不能凛然上承九重之意，其可不亟正之，以对越天地祖宗之威灵!」从之。
礼 宋会要辑稿 礼四 朝日夕月