孟子的家乡一般都说是邹国。战国时代"邹鲁"并称，这个邹国其实就是邾国。
邾国是曹姓国，据说曹参、曹操就是邾国后裔。周代有过三个邾国，现在讲的这个山东的邾国后来分裂为大邾和小邾，还有一个邾国在今天的湖北黄冈。邾国之"邾"，在史料当中记载很乱，比如同是引述《春秋经》的文字，《左传》和《榖梁传》都写作"邾"，《公羊传》却写作"邾娄"，《孟子》谓之"邹"，《论语》里有人叫孔子作"陬人之子"，有人说也是同一个地方……
古人用字，不像现代人这么规范，常常照顾了读音而没有照顾字面，好比把"王府井"写成"王夫井"之类的。东汉王符《潜夫论·志氏姓》提到沛公刘邦让张良作"信都"，这个"信都"其实就是"司徒"，俗音不正，或读作"信都"，或读作"申徒"、"胜屠"。司马迁写《史记》就把张良的职位写成"申徒"了，后来班固作《汉书》时才改为"司徒"（Ⅰ）。邾和邹就类似这种情况，读音都差不多，有这么写的，也有那么写的，等到战国中期，邹穆公正式把国名由邾改成了邹，所以我们说孟子是邹国人。
邾和邾娄的关系就稍微奇特一些了--邾和邹好歹都是一个单字，可邾娄却是两个字，这是怎么回事呢？答案是："娄"字大约是个尾音，读慢了就读成"邾娄"，读快了则就读成"邾"了。
赵歧《孟子题辞》说孟子的老家邹国本是春秋邾子之国，到孟子时代改称邹国。宋翔凤考证一番，得出结论说：并不存在改名之事--读快了就是邹，读慢了就是邾娄，其实都是一个音。（Ⅱ）
这种情况并非特例，比如吴国之吴，据说当地人读成勾吴，越国之越，当地人读成于越。人名也有这种情况，比如大禹的爸爸鲧，童书业即认为和共工是一个人，读快了就是鲧，读慢了就是共工（Ⅲ）。现代人起名字其实也会遇到同类的问题，比如姓张叫世安，张世安，三个字，可读快了就变成了张山。在大禹治水那么遥远的年代，没有户口和身份证登记制度，发生这种误读的确在所难免。
沈括在《梦溪笔谈》里谈论反切注音，还曾举过几个很常见的例子，比如，将"不可"合成为"叵"，"何不"合成为"盍"，"之乎"合成为"诸"，都是把两个字、两个音合成为一个字、一个音（Ⅳ）。大家可以试试看，把"之乎"连起来读快了就是"诸"了。沈括说这大概就是反切注音的源头。
再举一个例子，《尚书·尧典》里，尧圣人正在为洪水发愁，不知派谁治水才好，各地首领们推荐了鲧，尧感觉鲧这人不大可靠，于是首领们说："异哉，试可乃矣"，意思是："他不像你说的那么差劲吧！让他试试，不行再说。"--但是，如果从字面直译，"试可乃矣"却应该翻译成"让他试试，行的话再说"，意思明显是反的，也不合常理，所以钱大昕就解释说：古人说话快，把"不可"说成"可"（Ⅴ）。--顺便一提，钱老师的这个解释是否可以给"反训"提供一些启发呢？
（Ⅰ）吴泽顺：《汉语音转研究》（岳麓书社2006年第1版），第116页。
（Ⅱ）[清]宋翔凤《过庭录》"邹"条：赵歧《孟子题辞》曰：邹，本春秋邾子之国，至孟子时改曰邹矣。案：《郑语》史伯言曹姓邹，莒则春秋之前即名曰邹。春秋邾、小邾，《公羊》经并作邾娄、小邾娄。《公羊·隐九年》音义，邾娄，力俱反。邾人语声后曰娄，故曰邾娄。《礼·檀弓篇》有邾娄考公。邾娄合言为邹，长言为邾娄，本是一音，非孟子时改也。
（Ⅲ）详见：童书业：《春秋左传考证》第16页
（Ⅳ）详见[宋]沈括《梦溪笔谈》第一百一十二卷艺文二
（Ⅴ）曾运乾《尚书正读》：钱大昕云：古人语急，以不可为可。
这种现象古人称之为"急言"（读得快）和"缓言"（读得慢），认为这就是反切的雏形。吴泽顺《汉语音转研究》举过不少例子：《诗经》"八月断壶"的"壶"，顾炎武以为"今人谓之'胡卢'，《史记·后妃传》作'瓠卢'，'瓠卢'正切'壶'字。""扶摇谓之猋。"黄侃《尔雅音义》："猋者扶摇之合声，《说文》作'飙'。"……其他如"不律"为"笔"，"终葵"为"椎"，"髑髅"为"头"……（Ⅰ）
这种"急读"和"缓读"的情形不仅古老，还很时尚，现代网络上的很多流行语也是在暗用这个规则的，比如把"这样子"写作"酱紫"，等两千年以后的学者研究"古汉语"的时候，就该像我们现在捉摸"邾娄"和"邾"的关系一样来分析"这样子"和"酱紫"的关系了。
另一种可能是：同一个地名既有单字名，也有双字名，比如"奄"和"商奄"--鲁国的主要地盘本来是属于东夷部落之商奄一族，鲁国的社会底层就有不少是商奄的原著民，这有点儿像美国白人和印第安人的关系，而"商奄"也可以单独称"奄"。（Ⅱ）
再一种可能是：不同地方的人口音不同，有人读邾，有人读邾娄。据《汉书·艺文志》，《公羊传》的前辈祖师公羊高是齐人，《榖梁传》的祖师榖梁喜（也作榖梁赤、榖梁寘、榖梁淑）（Ⅲ）是鲁人，汉人曾把公羊学视为齐学，把榖梁学视为鲁学。齐、鲁两地虽然紧挨着，但口音差异在所难免。清人吴寿旸《公羊经传异文集解》解释"邾娄"即说："盖齐人语也"。
如果真是方言落在纸面上，确实会让读者为难。宋代王应麟《困学纪闻》就曾把《公羊传》里的齐国方言用语罗列过一些，又说东汉的大经师郑玄注释"三礼"也多有齐国方言。王应麟继而感慨：方言差异这么多，像《尚书》里那些上古时代领导人的重要讲话现在的人又怎么可能读得通呢？（Ⅳ）
由此顺便一提的是：既然《公羊传》和《榖梁传》分为齐学和鲁学，那《左传》又算什么学呢？--这里我取曹道衡的概括："《左传》本鲁学，兼采晋楚史籍。"（Ⅴ）
图－邾伯鬲（lì）。
这是西周中期或晚期的邾国彝器，铭文是："邾伯作媵鬲，其万年子子孙孙。"（Ⅵ）这正好是和前文介绍过的媵妾制度有关的。另外值得注意的是，铭文中称"邾伯"。邾国其他一些彝器还多有称"邾公"的，看来即便是邾国这样的附庸小国，在国内对自己的领袖也是称"公"的。
（Ⅰ）吴泽顺：《汉语音转研究》（岳麓书社2006年第1版），第104页。
（Ⅱ）[清]孙诒让《墨子间诂》于《墨子·耕助》"东处于商盖"下注释：是商奄即奄，单言之曰奄，絫言之则曰商奄。
（Ⅲ）洪业：《春秋经传引得序》，《洪业论学集》（中华书局1981年第1版），第242页：李唐以往，而榖梁有赤、寘、淑、喜四名异说。注释：或云：祖孙四人之名（皮锡瑞《春秋通论》，商务印书馆，1923，排印本，18a；陈汉章《经学通论》，北京大学排印本，31a）。或云：一字之音转形譌（武内义雄《孟子与春秋论》，《支那学》[1928]（Ⅳ）/171；吴承仕《经典释文序録疏证》，北平，中国学院，1933排印，89b）。窃疑：昔本妄说，今无须为之强解也。
（Ⅳ）[宋]王应麟《困学纪闻》卷七：公羊子，齐人，其传《春秋》，多齐言。登来、化我……之类是也。郑康成，北海人，其注"三礼"多齐言……。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
（Ⅴ）曹道衡：《试论"〈春秋〉三传"异同及其地域原因》，《文史》2003年第3期，第29页。
（Ⅵ）《金文今译类检·殷商西周卷》第622页
另，鲁伯愈父鬲等几件彝器都曾提到邾姬壬这个名字，她是春秋时期鲁伯愈父的女儿，嫁到了邾国，这是鲁国和邾国之间存在跨国婚姻的铁证。（Ⅰ）
（Ⅰ）吴镇烽/编：《金文人名汇编》（中华书局1987年第1版），第176页。
邾国是曹姓国，据说曹参、曹操就是邾国后裔。周代有过三个邾国，现在讲的这个山东的邾国后来分裂为大邾和小邾，还有一个邾国在今天的湖北黄冈。邾国之"邾"，在史料当中记载很乱，比如同是引述《春秋经》的文字，《左传》和《榖梁传》都写作"邾"，《公羊传》却写作"邾娄"，《孟子》谓之"邹"，《论语》里有人叫孔子作"陬人之子"，有人说也是同一个地方……
古人用字，不像现代人这么规范，常常照顾了读音而没有照顾字面，好比把"王府井"写成"王夫井"之类的。东汉王符《潜夫论·志氏姓》提到沛公刘邦让张良作"信都"，这个"信都"其实就是"司徒"，俗音不正，或读作"信都"，或读作"申徒"、"胜屠"。司马迁写《史记》就把张良的职位写成"申徒"了，后来班固作《汉书》时才改为"司徒"（Ⅰ）。邾和邹就类似这种情况，读音都差不多，有这么写的，也有那么写的，等到战国中期，邹穆公正式把国名由邾改成了邹，所以我们说孟子是邹国人。
邾和邾娄的关系就稍微奇特一些了--邾和邹好歹都是一个单字，可邾娄却是两个字，这是怎么回事呢？答案是："娄"字大约是个尾音，读慢了就读成"邾娄"，读快了则就读成"邾"了。
赵歧《孟子题辞》说孟子的老家邹国本是春秋邾子之国，到孟子时代改称邹国。宋翔凤考证一番，得出结论说：并不存在改名之事--读快了就是邹，读慢了就是邾娄，其实都是一个音。（Ⅱ）
这种情况并非特例，比如吴国之吴，据说当地人读成勾吴，越国之越，当地人读成于越。人名也有这种情况，比如大禹的爸爸鲧，童书业即认为和共工是一个人，读快了就是鲧，读慢了就是共工（Ⅲ）。现代人起名字其实也会遇到同类的问题，比如姓张叫世安，张世安，三个字，可读快了就变成了张山。在大禹治水那么遥远的年代，没有户口和身份证登记制度，发生这种误读的确在所难免。
沈括在《梦溪笔谈》里谈论反切注音，还曾举过几个很常见的例子，比如，将"不可"合成为"叵"，"何不"合成为"盍"，"之乎"合成为"诸"，都是把两个字、两个音合成为一个字、一个音（Ⅳ）。大家可以试试看，把"之乎"连起来读快了就是"诸"了。沈括说这大概就是反切注音的源头。
再举一个例子，《尚书·尧典》里，尧圣人正在为洪水发愁，不知派谁治水才好，各地首领们推荐了鲧，尧感觉鲧这人不大可靠，于是首领们说："异哉，试可乃矣"，意思是："他不像你说的那么差劲吧！让他试试，不行再说。"--但是，如果从字面直译，"试可乃矣"却应该翻译成"让他试试，行的话再说"，意思明显是反的，也不合常理，所以钱大昕就解释说：古人说话快，把"不可"说成"可"（Ⅴ）。--顺便一提，钱老师的这个解释是否可以给"反训"提供一些启发呢？
（Ⅰ）吴泽顺：《汉语音转研究》（岳麓书社2006年第1版），第116页。
（Ⅱ）[清]宋翔凤《过庭录》"邹"条：赵歧《孟子题辞》曰：邹，本春秋邾子之国，至孟子时改曰邹矣。案：《郑语》史伯言曹姓邹，莒则春秋之前即名曰邹。春秋邾、小邾，《公羊》经并作邾娄、小邾娄。《公羊·隐九年》音义，邾娄，力俱反。邾人语声后曰娄，故曰邾娄。《礼·檀弓篇》有邾娄考公。邾娄合言为邹，长言为邾娄，本是一音，非孟子时改也。
（Ⅲ）详见：童书业：《春秋左传考证》第16页
（Ⅳ）详见[宋]沈括《梦溪笔谈》第一百一十二卷艺文二
（Ⅴ）曾运乾《尚书正读》：钱大昕云：古人语急，以不可为可。
这种现象古人称之为"急言"（读得快）和"缓言"（读得慢），认为这就是反切的雏形。吴泽顺《汉语音转研究》举过不少例子：《诗经》"八月断壶"的"壶"，顾炎武以为"今人谓之'胡卢'，《史记·后妃传》作'瓠卢'，'瓠卢'正切'壶'字。""扶摇谓之猋。"黄侃《尔雅音义》："猋者扶摇之合声，《说文》作'飙'。"……其他如"不律"为"笔"，"终葵"为"椎"，"髑髅"为"头"……（Ⅰ）
这种"急读"和"缓读"的情形不仅古老，还很时尚，现代网络上的很多流行语也是在暗用这个规则的，比如把"这样子"写作"酱紫"，等两千年以后的学者研究"古汉语"的时候，就该像我们现在捉摸"邾娄"和"邾"的关系一样来分析"这样子"和"酱紫"的关系了。
另一种可能是：同一个地名既有单字名，也有双字名，比如"奄"和"商奄"--鲁国的主要地盘本来是属于东夷部落之商奄一族，鲁国的社会底层就有不少是商奄的原著民，这有点儿像美国白人和印第安人的关系，而"商奄"也可以单独称"奄"。（Ⅱ）
再一种可能是：不同地方的人口音不同，有人读邾，有人读邾娄。据《汉书·艺文志》，《公羊传》的前辈祖师公羊高是齐人，《榖梁传》的祖师榖梁喜（也作榖梁赤、榖梁寘、榖梁淑）（Ⅲ）是鲁人，汉人曾把公羊学视为齐学，把榖梁学视为鲁学。齐、鲁两地虽然紧挨着，但口音差异在所难免。清人吴寿旸《公羊经传异文集解》解释"邾娄"即说："盖齐人语也"。
如果真是方言落在纸面上，确实会让读者为难。宋代王应麟《困学纪闻》就曾把《公羊传》里的齐国方言用语罗列过一些，又说东汉的大经师郑玄注释"三礼"也多有齐国方言。王应麟继而感慨：方言差异这么多，像《尚书》里那些上古时代领导人的重要讲话现在的人又怎么可能读得通呢？（Ⅳ）
由此顺便一提的是：既然《公羊传》和《榖梁传》分为齐学和鲁学，那《左传》又算什么学呢？--这里我取曹道衡的概括："《左传》本鲁学，兼采晋楚史籍。"（Ⅴ）
图－邾伯鬲（lì）。
这是西周中期或晚期的邾国彝器，铭文是："邾伯作媵鬲，其万年子子孙孙。"（Ⅵ）这正好是和前文介绍过的媵妾制度有关的。另外值得注意的是，铭文中称"邾伯"。邾国其他一些彝器还多有称"邾公"的，看来即便是邾国这样的附庸小国，在国内对自己的领袖也是称"公"的。
（Ⅰ）吴泽顺：《汉语音转研究》（岳麓书社2006年第1版），第104页。
（Ⅱ）[清]孙诒让《墨子间诂》于《墨子·耕助》"东处于商盖"下注释：是商奄即奄，单言之曰奄，絫言之则曰商奄。
（Ⅲ）洪业：《春秋经传引得序》，《洪业论学集》（中华书局1981年第1版），第242页：李唐以往，而榖梁有赤、寘、淑、喜四名异说。注释：或云：祖孙四人之名（皮锡瑞《春秋通论》，商务印书馆，1923，排印本，18a；陈汉章《经学通论》，北京大学排印本，31a）。或云：一字之音转形譌（武内义雄《孟子与春秋论》，《支那学》[1928]（Ⅳ）/171；吴承仕《经典释文序録疏证》，北平，中国学院，1933排印，89b）。窃疑：昔本妄说，今无须为之强解也。
（Ⅳ）[宋]王应麟《困学纪闻》卷七：公羊子，齐人，其传《春秋》，多齐言。登来、化我……之类是也。郑康成，北海人，其注"三礼"多齐言……。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
（Ⅴ）曹道衡：《试论"〈春秋〉三传"异同及其地域原因》，《文史》2003年第3期，第29页。
（Ⅵ）《金文今译类检·殷商西周卷》第622页
另，鲁伯愈父鬲等几件彝器都曾提到邾姬壬这个名字，她是春秋时期鲁伯愈父的女儿，嫁到了邾国，这是鲁国和邾国之间存在跨国婚姻的铁证。（Ⅰ）
（Ⅰ）吴镇烽/编：《金文人名汇编》（中华书局1987年第1版），第176页。
鄂公网安备 42010302001612号