举个例子，据报道，8月8日，当刘兆玄在应变中心听取简报时，听到灾情惨重的屏东县应撤离人数竟然只有21人时，明知与实际灾情应有很大落差，便神色凝重地当场质疑：“这数字怎么来的？”属下赶紧解释，是由地方政府呈报上来的数据。稍晚赶来的马英九同样板着脸说，地方一开始请求台北支持和派出救灾车辆，但调派的军方车辆却受困于淹水地区，至后来才加派橡皮艇等救灾器具，马批评地方灾情研判明显有问题，所以不能完全按照地方请求作出决策和救援。

这中间有没有为了政治目的而刻意隐瞒以至掣肘的，我不知道。但这种互相推诿、互扯对方后腿的情况，无疑对救灾有影响。

最后，水灾不同地震，就过程而言，地震于几秒钟内发生以至完成，震级和破坏力可以马上准确知道，领导人较易就灾情迅速作出判断，从而调动资源救灾；相反，水灾发生过程较为绵长，气象专家亦坦言要准确预测短期降雨量十分困难，所以领导人在水灾初期酝酿时较易思想麻痹，到灾情一发不可收拾时才猛然醒觉。

因此，大家固然应该赞赏温总理事发后一个小时便动身起程，但当大家批评水灾前夕，即8月7日马英九走了去参加婚礼，或者8月8 日薛香川与家人吃饭庆祝父亲节，高官处事轻重不分时，也要问问自己，这是否是一种“事后孔明”式的批评呢？(不过，刘兆玄于8月11日，抽空去染发/理发，却真的难以说得过去。)

所以马英九今次水灾危机管理失当，暴露其领导素质上的不足，这是不争的事实，但当大家尝试下断语前，亦最好记得他面对的局限。

当然，这些解释只能出于局外人如笔者这类政治评论员之口，相反，如果出于相关官员之口，就只会触发更大的民愤，以至一场政治风暴。