如果哥伦布对西欧人、北欧海盗对斯堪的纳维亚人，都具有特别的意义，那么，前哥伦布时代的来自非洲的航海对非裔美国人有什么意义呢？在参观完墨西哥城的冯·乌森瑙博物馆后，非裔加勒比学者提奥·那瓦写道：“面对身边的这些非凡的收藏品，我产生一种奇怪的感觉，那些蒙在历史上的面纱似乎都被撕得粉碎了……不知怎的，离开博物馆后，我突然觉得，以后，我将更堂堂正正地行走在人世间。”范·塞蒂玛的书先后再版20多次，他本人也成为全美国黑人大学生心目中的雄狮。说唱音乐组合在唱到哥伦布时富有韵律地唱道：“可是——我们——先到那里。”显然，非裔美国人也想在美国历史中看到“自己”的正面形象。人同此心啊。

与挪威人一道，腓尼基人和非洲人构成了更完整、更复杂的历史画面，它们一起证明了航海与探险都并非始于15世纪的欧洲。也与挪威人一样，腓尼基人与非洲人有力地说明了人类的某种可能性——在这里，就是黑人的某种可能性，更准确地说，就是多民族社会的威力。但又与挪威人不同，非洲人与腓尼基人似乎对美洲产生过持久的影响。墨西哥的巨石塑像就说明了这一点。那些玄武岩石材每一个都重达10到40吨，人们开采它们，把它们从75英里外的采石场运过来，再把他们雕刻成6到10英尺高的塑像；这一切，都要花费巨大的努力。不管从何而来，这些头像所模仿的人类原型都是非常重要的，那些作为原型的人曾被崇拜、被服从，至少被纪念。然而，大多数考古学家认为，那些原型就是玛雅人，因此，其他说法，包括关于非裔腓尼基人的说法在内，都只是一种可能性——一种尚在进行的争论。

在我所考察的所有教科书中，只有两本提到非洲人或者腓尼基人探险的可能性。《美国的冒险历程》提了两个问题：“玛雅人的这些巨大石雕与古代埃及人的那些建筑物有什么相似之处呢？”“有没有可能，来自亚洲、欧洲、非洲或南太平洋的水手们被风暴吹到这里，与‘新世界’的早期居民混居？”对于这两个问题，这本教科书没有提供任何相关信息，但声称：“这些问题你不经过研究都可以解决。”这简直是胡说。大多数课堂对这些问题都讳莫如深。《合众国：共和国的历史》提到了前哥伦布时代的探险活动，但只是为了使我们相信，我们不需要关注那些事情。它说：“这些欧洲人、非洲人或者亚洲人都没有留下持久的、能说明他们曾在美洲出现的痕迹，他们也没有与最初的美洲人结成任何持久的关系。”

美国历史教科书促使人们相信，世界历史上最重要的发展都可追溯到欧洲。如果承认前哥伦布时代的非洲人也拥有很多的人类潜能，可能会刺激美国人的神经。正如塞缪尔·马布尔指出的，“非洲人发现美洲的可能性，对美国历史学家来说从来就没有什么吸引力。”那些以一种积极的态度对待非洲历史及非裔美国人的教师和课程，都常常被指责为“非洲中心论”。白人历史学家坚持认为，非洲裔尼基人的问题尚未得到证明。他们说，我们不能为了改进黑人孩子的自我认识就歪曲历史。他们是对的，问题的确没有得到证明，但是，教科书应该把非裔腓尼基人问题作为某种可能性、某种争论予