一些新版教科书仍然指责土著人不懂得，当他们出卖自己的土地时，他们出让的不仅是耕种权利，还包括在这笔财产上从事运动、渔业以及纯粹娱乐的权利。《美国人》说：“对于土著美洲人来说，没有人是土地的主人——土地就在那里，任何人都可以使用。”胡说！美洲印第安人与欧洲人的财产观念大体相同，只不过土著人并不认为个人有权买卖土地，只有整个村庄才有这种权利。这些教科书的作者们似乎并不知道20世纪之前的那些土地买卖——包括白人之间的土地买卖——一开始出让的是耕种权、井矿权以及用某种方式扩展土地的权利，而不包括禁止穿越土地的权利。未开发的私人土地被视为公共的，只要行为得体，任何人都可以进入。而且，部落协调员通常要保证，一些契约与协定都要特别保护土著印第安人的渔猎、聚集和穿越权利。

大多数教科书的确指出，土地纠纷是我们对印第安发动战争的根源。比如，《走向今天》在开始讨论1812年战争时，介绍了特库姆塞如何会见印第安领地的总督威廉·亨利·哈里森，抱怨白人侵越了印第安土地。最近出版的一些其他教科书同样强调与印第安人的那些冲突，并认为英国人在背后支持印第安人是造成冲突的关键原因。实际上，沿佛蒙特到乔治亚的皮埃蒙特山麓高原一线，美洲白人总想把白人居住点的疆界推至印第安人区域，这是一种很有意义的改进。早期的教科书只是重复当年麦迪逊政府提出的那一借口——尽管这一借口毫无道理：英国人拒绝对美国船只和海员表示适当的尊重。毕竟，在某些边疆州把“战鹰”们——那些发誓要用军事行动拓展合众国疆域的参议员和众议员们——选派到1810年的国会中之前，英国的海事法律并没有导致战争。边疆州的白人叫嚣战争。1811年11月，针对特库姆塞的抱怨，哈里森采取的行动却是攻打肖尼人（Shawnee）及与之结盟的部落，这就是“蒂帕卡努河战役”，边疆的战火由此燃烧起来。在1812年战争中，美国发起的七次重大地面战争中有五次是主要针对土著美洲人。

关于战争的关键后果，除两本教科书外，其他教科书几乎完全忽略了。有些作者居然把“星条旗永不落”引为主要的结果！其他的一些作者声称战争形成了“民族自豪感”，或者“帮助美国人赢得了欧洲人的尊重”。《美国的冒险历程》还算不错，它指出，“美洲印第安人是战争唯一的真正输家。” 《美利坚民族的胜利》表达了同样的倾向，只是稍微委婉一些：“1815年后，美国人开始了激动人心的占领西部土地的任务。”其他的所有教科书都忽略了关键的结果：作为对我们放弃加拿大的回报，大不列颠放弃了与今天美国所在地范围内的各美洲印第安民族的联盟关系。失去了来自欧洲盟国的军需物资和其他援助，后来的对印第安战争从主要是国际冲突转变为国内的扫荡行动。这一结果成为印第安与美国在十九世纪余下时间里的关系发展的核心内容。因此，1815年之后的对印第安战争虽然夺走了双方数千人的生命，但不再对合众国构成严重的威胁。虽然土著美洲人在接下来的不少战争中赢得了胜利，但是谁是最后的赢家，向来是毫无疑问的。

1812年战争的另外一个结果是，我们失去了我们的部分历史。正如历史学家布鲁斯·约翰森所说的，“一个世纪的（向土著印第安人）学习逐渐终止了；不止一个世纪的遗忘——把历史改编成替征服者说辞的工具——开始了。”1815年之后，美洲印第安人再也不能起到社会学家所称的“冲突对手”——他们是重要的“他者”，应该得到重视——的作用了。因此，美国人忘记了土著人曾经在我们历史上举足轻重，甚至连术语也发生了变化：在1815年之前，American通常被用来指土著美洲人，但从那之后，它指欧裔美国人了。

具有讽刺意味的是，不少教科书忽略了菲利普王战争以及土著美洲人在1812年战争中的作用，却把注意力放到诸如1885至1886年间杰罗尼莫领导的“阿帕契战争”——大约只有40名阿帕契族战士参加了这场战争——等小规模的大平原战争上。大平原战争适合教科书的1815年之后的故事线索，因为，那些战争使白人定居者与半游牧的印第安人对立。大平原印第安人是教科书所热衷于哀悼的土著美洲人：作者们哀叹大平原人的逝去，但又认为那是不可避免的——这样的说法不会引起麻烦。