更让人疑惑的，是南宋章颖（1141-1218）所写的《魏胜传》中的记载。根据这篇传记，张安国杀了耿京后，得到了金人的奖赏，当上济州（今山东巨野）的“一把手”（知济州）。这时，南宋的抗金名将张浚“开督府”（都督某一方兵马并且有自己独立的办事机构），想要找个人去抓张安国。耿京的老部下王世隆自告奋勇担任起了这个任务。他带着二十名骑兵到了济州郊外，然后一个人进了城，找到了张安国的住处，要人向张安国通报自己的名字，说是来看看老朋友。张安国虽然奇怪已经归顺了南宋的王世隆怎么会出现在济州，但是知道他只有一个人，所以也不在意，就出来见面。王世隆一看到张安国，拔出刀来就劫持他上了马，说是要到郊外议事，张安国手下的人也就不敢乱动。王世隆又咋呼了一嗓子说，十万宋军就要打过来了！引起一片混乱后便扬长而去，出城汇合了自己小队骑兵就往南方跑，每隔四五里路还安排一两个人接应断后，就这样把张安国抓到了张浚那里，后来又押到临安杀了。在这篇传记中，半个字也没提到辛弃疾，好像辛弃疾跟抓张安国的事毫无关系似的。而且，在《宋史·高宗本纪》“绍兴三十二年闰二月”这个时间下面，也说：“李宝将王世隆攻破安国，执之以献。”居然也把抓张安国作为王世隆的功劳。

这可就真叫人头痛了：张安国到底是谁抓的呢？事情的真相又到底如何呢？

首先可以肯定的一点是：辛弃疾和王世隆都参与了抓张安国这件事情。这是因为，张安国事件在当时是重大新闻，绝对具有轰动效应，而写《稼轩记》的洪迈和《魏胜传》的作者章颖跟辛弃疾、王世隆属于同时代人，都曾在朝廷做官，他们对这件事情的具体过程虽然不一定完全清楚，有些细节可能只是听说，但应该还不至于连是哪些人干的都弄错了。《魏胜传》中不提辛弃疾，并不代表和王世隆一起去的人中没有辛弃疾，而《宋史·辛弃疾传》中的记载更是清楚地说明这两个人都参加了这次行动的。所以现在的问题是：在抓张安国的过程中，到底谁是带头大哥，谁应该记头功呢？由于历史资料说法不一，学者们见仁见智，又打起了笔仗。

有的人认为应该是王世隆，理由是王世隆原来是耿京手下的马军将，有丰富的作战经验，似乎不会做辛弃疾这个掌书记的随从和打手去帮忙抓张安国。而洪迈跟辛弃疾关系不错，他为辛弃疾写文章，当然要突出辛弃疾的功劳，吹捧自己的朋友的。但是，更多的学者认为，这个头功和主谋应该还是辛弃疾。因为除了章颖的《魏胜传》没有讲到辛弃疾在这件事情中的作用，洪迈以及其他南宋人的言论和记载都认为张安国是辛弃疾抓的，如同时的大名人朱熹就说：“幼安（辛弃疾字幼安）后归，挟安国马上，还朝以正典刑。”（《朱子语类》卷一三二）稍晚的著名藏书家、目录学家陈振孙也说：“弃疾擒安国以归，斩之。”（《直斋书录解题》卷二一）南宋末曾任史馆校勘的谢枋得在《祭辛稼轩先生墓记》中同样把这件事作为辛弃疾的突出事迹。虽然真理有可能掌握在少数人的手中，但在关于历史事实方面，当时多数人的话应该还是比少数、个别人的记载更有可信度。