4.放血疗法真能治脑膜炎吗（3）

　　问题是他的哲学无处可去。在有些方面，他是对的，即大自然有时候会无条件地教会你一些东西。但是，他的假设是错的，他应该把大自然教给我们的东西与巧合区分开来。吃一颗月桂树的种子不能防止你被蛇咬。同样，反复试验一种药物直到你能够看到它所起的作用，这一想法是好的，但是，伊本不知道应该如何做。他所说的两种植物在引起腹泻方面的效果都是非常好的，但是它们清除黑疸或黄疸的观念是错误的，甚至人体内以他想象的方式存在这些物质的观念也是错误的。
　　
　　伊本强调，需要鼓励医师们通过逻辑上的训练来开始他们的研究。这并不能让他把偶然性同因果关系相区别，或者同这样一种拙劣的实验相区别，即他看到的是他希望看到的，而不是实际上发生的。没有正确的方法，即便是最聪明的、最善意的学者也会被误导。
　　
　　在同一个世纪，思考检验药物的正确途径的努力，也犯了相似的错误。1061年，第一部由政府发起的医药目录出版。它包含了大约1000种被认为是有效的药品。尽管全部加起来有21卷的原作丢失了，但整部书的许多内容保留了下来。下面是书中的一段话：
　　
　　据说，为了评估一下真正的高丽参的效果，让两个人一块儿跑。其中一个人服用了高丽参，而另外一个没有。在跑了大概3~5里（也许是英里）以后，没有吃高丽参的那个人上气不接下气，而吃了高丽参的那个人则呼吸均匀而平稳。
　　
　　这是那种听起来让人信服的故事。但这仍只是个故事。实验者和作者混淆了做一个实验带来的满意程度与做一个值得信赖的实验的区别。在单一的实验中，很容易想象出一大堆原因来说明为什么一个奔跑者比另一个表现得要好。但是，在那一刻，某些原因看起来很官方，这些建议获得了力量，或者变得有美誉或传统来撑腰了。信仰在人的大脑中凝固，之后，要把这些信仰从人们的大脑中剔除是相当困难的。
　　
　　有一种说法，即人们确实设法通过观察来使他们从旧观念中解脱出来，这种说法无异于使用滚烫的油来治疗枪伤。16世纪早期的医学观点被认为是主要取决于病人的利益。下面一段话引自德纳尔森的翻译，译自乔凡纳尼?达?比戈即教皇朱利叶斯二世的外科医生的作品，他的外科教科书成了1514年以来的标准作品。