尽管环境已经发生了根本性的变化，并且医疗保险和养老金支出在企业和公众眼中已经成为一种威胁，但是美国企业在社会保障问题上对政府的态度仍然没有改观。医疗保险就是令人烦恼的例证。企业坚决维护自己的观点，认为如果政府保证最基本的保险项目（政府提供普遍的基本养老金）可能会取代自己目前的资助和管理角色。莫名其妙的是，企业的所作所为似乎是在对山姆大叔说：“不管你怎么做，千万不要让我从混乱的困境中摆脱出来。”如果你询问商界领袖情况为什么会这样？为什么21世纪的美国人仍然向雇主而不是向国家寻求这种帮助？那么，你所面对的思维碰撞和推断将十分混乱。因为，有迹象表明，许多超越了因果关系的因素正在发挥作用。美国商会主席汤姆·唐纳休解释道：“如果我获得了一个很好的医疗保险计划，那么你就可以回家告诉穆里尔说‘我比没有医疗保险计划的街上的流浪汉多了一个雇用你的好机会’。”如果政府能够保证基本的社会保险，那么企业也可以通过提供补充福利留住人才。但是，以雇主为基础的保障体系提供的是世界上成本最昂贵的医疗保险。美国商业圆桌会议(Business.Roundtable)主席约翰·卡斯特莱纳说：“不论如何，这一次成本已经超出了我们的控制，我们将终止支付。”把这些作为问题的答案实在是太牵强了。如果强大的企业游说团将永久降低企业的医疗保险成本作为改革的目标，而不是盲目地把政府排除在外，那么企业今天的成本就不会如此之高。Safeway的首席执行官斯蒂夫·伯德认为，如果政府承担了这些费用，那么像Safeway这类企业将失去赖以生存的创新和效率。但是也不尽然，比如退伍军人管理局的医疗系统被认为是利用技术和实证医学（evidence