要找尽可能多的机会去验证一种模型。虽然没人能永远保证一种模型的“真实性”，但不断用新问题测试它、看它是否成立，这样做的确有帮助。在接下来的部分，我们就会这样来测试我们的心智特征模型。我们仍然可能出错，但我们将一路指出我们的方法存在哪些局限性。然而，随着我们用心智特征解释更多领域的人类决策行为，我们的正确率大幅上升了。而这种确定性，是每个人都能感受到的。

禁毒沙皇……气候沙皇……

禁同性婚姻沙皇？

每个选举周期，寻求支持的社会保守人士都会提出，要通过立法或公民投票来禁止同性婚姻。相关争议使得这一问题更加有意思，却也增加了研究难度。大多数人不愿向陌生人透露他们的性倾向或对同性恋的态度。民意测验专家经常间接地提问，或将这类问题放到最后。这是一种手段，所以即使被调查者感觉被冒犯、不愿再配合调查，至少对前面的问题已经给出了答案。

美国的人口普查基本不会涉及同性恋问题，这就使得研究人员不得不靠代理公司完成有关工作。代理公司通过分析住在一起的单身、同性伙伴的数据，来确定一个地区同性恋人士的数量。私人公司会收集关于性倾向的数据，营销人员会根据这些数据为同性恋客户设计产品。然而，这类问题的提问方式反映了有关性的问题是多么敏感。“知识网络”的调查直接问到了很多私人问题，包括健康状况（例如，你是否身患癌症？）、抚养子女（例如，你是否进行母乳喂养？）、药物使用（例如，你是否服用治疗勃起障碍的药物？）。但碰到关于同性恋的问题，公司就会变得非常小心翼翼：

以下两个问题关乎个人隐私，所以如果您不愿回答，那是完全可以理解的。如果是这种情况，请标明。

1.据您所知，您身边有亲戚或朋友是同性恋或双性恋吗？

2.您自己是同性恋或双性恋吗？

另外，“知识网络”还直接询问被调查者，他们在多大程度上同意或反对以下陈述：“两个同性成年人之间发生性关系是完全错误的。”

一般观点是，要想预测人们如何回答这个问题，方法很简单，问问他们属于哪个党就行了。毕竟，同性恋权利一直是共和党鼓动选民的“三板斧”之一。霍华德?迪恩承认这一点，但希望其能改变。他在2004年大选时说过，“早晚有一天，那些地方（南部）的选民会厌倦为了枪支、上帝、同性恋而投票，会转而为教育、保健、工作投票。”克里竞选总统失败后，人们总结了（多种）可能的原因，其中包括：有人在俄亥俄州农村地区打了很多电话，强调克里在同性恋问题上的立场，还有，想通过公民投票来禁止同性婚姻的福音派基督徒进行了集会。