闹市区的步行者越多，这一区域就越能发挥其效用。不过，如果步行者没有办法在城市中轻松地走动，那么他们显然不可能加入到闹市区的人流之中。快速交通会是这个问题的一种解决途径，但却无法解决所有的问题。首先，大多数类型的快速交通系统造价高昂，必须由公共资金支付。而且，要让人们放弃自己的小汽车去坐公交车或地铁，会是非常困难的事情。我们很多人都习惯了每天开车去上班，尽管选择可用的公共交通工具会更省钱，而且在很多情况下也更省力，甚至很多人都不得不把车停在较远的停车场里，有时，停车场距离工作单位会比最近的公交站还要远。

要用几何与物理定律来说服人们是很难的。最能说明这种情况的例子之一就是城市道路拥堵费的征收。在拥堵费征收方案中，人们如果选择高峰时段开车通过交通拥堵的城市，就要缴纳额外的费用。到目前为止，英国伦敦是征收拥堵费的最大的城市，在高峰时段进城的每辆车都要交8英镑。方案提出时遭到了人们的强烈反对，各大商业中心表示它们将因此遭受巨额损失，通勤者则说，尽管有综合公共交通系统，他们仍然很难按时上班。实际上，在伦敦，征收拥堵费的效果整体上是适度而乐观的。尽管一些商业中心在销售额上遭受了一定的损失，但是，进入这座城市的访客人数的减少，要低于进入伦敦市中心的汽车数量的减少，这显示出更多的人选择了公共交通工具。同样无须置疑的是，城市中汽车数量的减少也有益于人们的健康，汽车尾气所排放的二氧化碳和二氧化硫量都明显地降低了。

对空间与时间的扭曲看法或许也可以解释一些不理智的奇怪选择。驾驶汽车要比坐在公共汽车中更加主动，因此时间似乎会过得更快，从而缩短了所感觉到的距离。还有其他很多理由会促使人们在出行时选择私家车而非公共交通。在纽约，市长迈克尔?布隆伯格积极主张征收拥堵费，但是他面临的是强烈的反对声音，而伦敦的经验也已经证明，人们的反对是不可避免的。支持征收拥堵费的“纽约合作组织”开展了大范围的电话调查，结果显示，很多人不会选择公共交通，原因是他们认为这样需要在路上花费更多的时间，尽管他们的观点未必符合事实。人们更愿意主导自己的行动，而且希望避免与他人的接触。这里体现出了某种讽刺意味，人们希望彼此接近互相观察，这种心情把人们吸引到公共空间，但是同时似乎也让人们排斥公共交通系统。这其中的原因或许要归结于空间类型的差异，公共汽车或地铁车厢的内部空间，是与洛克菲勒广场上的长凳完全不同的处所。