“照你的说法，如果你的母亲被强奸了，你也要在一旁看着叫好吗？”

当有人站出来批评愤青非理性爱国的冲动时，这句话就从愤青的嘴里吐出来，差不多成了驳斥别人的屡试不爽的“挡箭牌”。

我不主张抵制法国货，愤青听了很恼火，将那句“如果你母亲被强奸”的话改装了一下来回敬我：有一天廖保平看到自己的妻女被歹人非礼，廖保平站在边上想，让他们去非礼吧，我不能去阻止更不能打啊，阻止或者打了，歹徒也会反击，搞不好我也会受伤。如果抵抗的结果是两败俱伤，这种只要面子不顾死活的反抗不要也罢。想到这个结果廖保平就默默地走开了……

弄不明白，为什么将国家与母亲（妻女）画上等号？将理性与冷漠画上等号？愤青大约不会愿意跟人讨论他们嘴里那些拙劣的比喻、混淆的概念，而是要强调别人没有骨气，没有血性，同时表明他们是有骨气、有血性的。

他们应该是有骨气和血性的，在中学课本里学习了吴晗老先生的《谈骨气》（在那个饿死人，样样不如人的年代，大约也只能靠谈骨气来给人打气了），欣赏了孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”（《孟子·滕文公下》），就是没有骨气，也要给自己打点气。

他们真的那么有骨气和血性吗？他们要是真的像他们标榜的那样有骨气和血性，那么他们如此仇恨洋货，为什么不像当年的义和团那样，表现得更为“骨气”和“血性”一点，把在中国的洋货统统销毁掉？当然，先是把自己家里的洋货统统清出门户。自己没有胆量清理自家的洋货（清理了洋人发明的网络，就不能坐在电脑前骂人了），只剩下骂同胞没有骨气和血性的份儿。莫非骂同胞更能显示自己有骨气和血性？

他们真的那么有骨气和血性吗？他们要是真的像他们标榜的那样有骨气和血性，那么他们就不该“奉旨爱国”、“奉旨冷静”，对权力毕恭毕敬，信奉为了当大爷先当孙子的厚黑学，就该“不为五斗米折腰”，就该“天子呼来不上船”。

人活一张脸，树活一张皮。我发现，富人说得最多的是脸面，而穷人说得最多的是骨气。为什么穷人偏好讲骨气？我寻思，这是因为穷人除了骨气没有任何东西可以维系自己的面子了。这骨气成了最后的堡垒，把拼尽这一把骨头争个体面的东西看得格外重要。要是最后的堡垒也被攻下，整个人的精神支柱就垮了，那就人将不人了，因此就要有血性来助骨气之力。

因为没有什么可以撑脸面的了，只好用骨气来撑，由于这是最后的支撑点，因此格外地看重，死死地守住。为了守住，往往不惜一切代价，哪怕是去死，何况血性。因此，在穷人这里的骨气，具有无比自戕而悲壮的色彩，或者说，将自戕和悲壮进行了审美化。眼看要饿死了，也“不食嗟来之食”，明明螳臂当车，也要为骨气而粉身碎骨，多么悲壮，多么令人陶醉！

这精神当然是很可贵的，但是为了骨气，为了血性，非得要这样自戕而悲壮吗？非要头破血流吗？我们的先人要是都是这样，我们这个民族恐怕早就消亡了。为什么这样讲？一次次外族入侵，一次次地骨气血性到底，那只有一条路——死路。这样，我们这个民族还会存在吗？我们的祖先都为骨气和血性而献身去了，还会有我们吗？还会有我们在这里讨论骨气和血性吗？没有了，早就没有了。