上帝与科学

本有些激动，当塞琳娜说到没有上帝的生活的好处时，他经常如此。“萨拉，我对帕斯卡的论证不太感兴趣，但是我认为对上帝的信仰是重要的——信仰一个人格化的上帝，而不是你所说的一元论的上帝。是否存在某种方式可以调和上帝信仰与科学的关系呢？塞琳娜总是认为我是一个反科学主义者。我不是。我两者都主张：上帝与科学。这不可能么？”

“不可能，本。”塞琳娜毫不妥协。“两者属于完全不同的解释体系，它们不能共处。基督徒说上帝设计了这个世界，科学家则说世界是通过自然选择、根据自然律发展而来，神圣的目的并不存在。一旦你有了科学的解释，那么你就不再需要上帝存在的假设了。事实上，你也不再相信了。”

“塞琳娜，或许不是这样。”萨拉仍然在调和本和塞琳娜，不论这看起来是多么不可能。“或许它们属于不同的领域，起着不同的作用。你好像认为唯一可能的上帝观念是一个‘空隙地带的上帝’：他填补科学知识的所有空隙——或者说，隐藏在这些空隙中；随着空隙缩小，上帝变得越来越紧。上帝曾经是一切事物的统治者——他使日月星辰运行在它们的轨道上，他指引彗星运行，使海洋运动，产生每一个物种。但是随着对自然力量认识得更多，我们逐渐懂得，是自然力控制着行星和彗星以及自然物的演化过程，上帝几乎无所作为，他越来越缺少存在的理由。”

“萨拉，确实如此。”塞琳娜喜欢这种说法。“当科学给予我们真实的解释和真实的答案时，我们就不需要上帝和神迹来填充这些空隙，弥补我们的无知。”

塞琳娜的观点是心理学家斯金纳所主张的：

克鲁齐鉴于传统的观点支持哈姆雷特的感叹“多么像一位天神啊！”行为科学家巴甫洛夫则强调“多么像一条狗啊！”这是一个进步！神是一个解释性神话的原型，是一个神奇心灵的原型，是形而上学的原型。人不是一条狗，但在科学分析的范围内正像一条狗。

——斯金纳：《超越自由与尊严》

祈求上帝作为对无法解释的东西的空洞解释，其实是把上帝作为无知的朋友。如果我们可以找到上帝，这必定是通过我们对世界的发现而找到的，而不是通过对世界的无知而找到的。

——保罗·戴维斯（物理学家）；引自切特?雷蒙：《怀疑论者与真正的信徒》