如果局限在美国进入繁荣后这样短的时间范围内考虑问题，那中国在历史上无数次地证明了自己的文明和制度比西方的优越。难道我们由此就可以说历史在那些时候终结了吗？这样的结论显然是荒谬的，是不懂历史和文明为何物。

事实上在17、18世纪曾经有不少西方学者如法国的伏尔泰等对中国极为钦佩，伏尔泰在他的《风俗论》中这样评价中国的体制：“人类肯定想象不出一个比这更好的政府。”美国当代著名历史学家LS斯塔夫里阿诺斯认为：“早在汉代，中国已成功地赶上欧亚大陆其他文明，而现在，即中世纪时期，中国则突飞猛进，仍是世界上最富饶、人口最多、在许多方面文化最先进的国家……从6世纪隋朝重新统一中国，到16世纪西方人开始由水路侵入中国，这一千年是中国政治、社会和文化空前稳定的时期……整整一千年，中国文明以其顽强的生命力和对人类遗产的巨大贡献，始终居世界领先地位。”(斯塔夫里阿诺斯:《全球通史——1500年以来的世界》，429页，上海，上海社会科学出版社，1992。)

可是历史并没有在那个时候终结，中国后来从巅峰上跌落下来。今天的美国也逃不掉类似中国的这种经历。这不是因嫉妒而作的诅咒，这是客观规律，不以人的意志为转移。

我建议大家如果有机会能够把中西方文化、中西知识体系都认真学一下。这样才能真正看明白很多事情，争取做一个既懂中国文化也理解西方文化的人。

提问：到现在中医治疗的机理并没有解释清楚呀？

中医有一套自己的理论。只是它与西方科学使用的描述工具不同。大家的一个质疑，实际上源于一个认定，科学必须用西方的方法来描述才行。这是一个没有道理的假设。我们为什么相信西方的方法是唯一的？是可以覆盖所有运动规律的？这是一种宗教式的迷信，违背了基本的科学精神。

可信不可信，该用不该用不在于有没有解释，或者使用什么样的方法来描述解释，在于它管用不管用。这才叫科学的态度。当代中国不是有一句名言吗？“不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫。”

当然，对于中医的状态我也有很多意见，比如它没有能够与现代科学有效地结合。其实它们之间并不是互斥的，比如中医里讲的“寒热”，与现代科学中的温度原则上是一个概念。只是中医里不是像西医那样用一个简单的“体温”来看问题，而是要看人体不同部分的温度。人体不同部位是有可测量的温度差异的，在这个问题上，中医的分析比西医更加精确一些。现在那些中医高手也只是把经典研究得比较好，却没有真正新的发展。不过这都不影响中医的科学属性。中医如何与现代科学结合的问题，留给专业人员去讨论吧，不是我们操心的事情。

西方科学本质上也是最后只要实验，符合实践，这个理论就可以接受。刚才不是讲过吗，牛顿也没有解释万有引力的作用机制呀。我们决不会因为牛顿说不清物体之间为什么会发生引力，而拒绝使用万有引力定律的计算公式来解决问题。

我们接受了很多西方的文化，但我们没有追根寻源到西方文化的本质是什么，科学的本质和前提是什么。我们并没有追问这些问题，所以在应用的时候就会出偏差。