●情形2：很幸运，你和所有其他的跋涉者都以公平价格得到了一杯茶；当你们喝完第一杯之后，大家都还想喝第二杯。但茶铺实际上只剩下一杯茶了，因此你们需要竞拍这杯茶，仍然是价高者得，但只需要支付第二高者的出价。你愿意为这第二杯茶出多少钱呢？

●情形3：你们实在是幸运，你和所有其他的跋涉者都以公平价格得到了两杯茶；但喝完这两杯之后，不少人(也许包括你)都还想喝第三杯。但茶铺实际上只剩下一杯茶了，因此你们需要竞拍这杯茶，仍然是价高者得，但只需要支付第二高者的出价。你愿意为这第三杯茶出多少钱呢？

●以此类推至N杯。第N杯总是要以上述拍卖方式得到，你愿意为第N杯出多少钱呢？

这个实验中首先有个策略问题，即在拍卖竞争中如何出价？聪明的读者会明白：按照自己对每杯茶的真实评价来出价是最优的。【这里使用的拍卖机制实际上正是二级价格拍卖，这种拍卖机制可以令人讲真话，即真实报告自己对拍卖标的之主观评价。为什么呢？以情形1为例，不妨这样思考：你对这拍卖的第一杯茶的真实效用评价为X1元；假设除了你之外，其他所有人出价中的最高出价是Y1元。显然，任何高于X1的出价对你来说都是不利的，因为这样的话即使得到这杯茶你也亏损了；任何出价低于Y1的出价将会使你得不到这杯茶；因此你的出价应该在［Y1,X1］之间；倘若，你的评价小于其他所有人之最高评价，即X1
<y1 你就永远得不到这杯茶="你就永远得不到这杯茶" 因为此时="因为此时" y1="Y1" x1="X1" 将是一个不存在的区间="将是一个不存在的区间" 若x1="若X1">Y1，则你选择［Y1,X1］之间任何一个出价与选择出价X1都是一样的结果：你得到这杯茶，但只支付第二高(即Y1)的价格——问题在于，你只知道X1，却不知道Y1，所以，结果一样，但为了保证胜算，你最好选择出价X1。综上所述，在二级价格拍卖机制中，你最好如实按照自己的真实评价来出价。当然，这里给大家讲这些道理，是为了让大家明白你应该在这个内省式实验中如实报告自己的评价。】从而，根据你对于每个情形的回答，我们就得到了你对第一杯、第二杯……直至第N杯茶的效用的真实的主观评价。

把你的答案写下来，不必告诉我。而且我也知道，答案将因人而异，也将因其他环境设定而异——比如泡的是什么茶，是武夷山的大红袍茶，还是一般的红茶或绿茶？你可以自己设定一个环境。假如是我，我的答案是什么呢？正好我确实有过类似的经历，一次在外地旅行，跋山涉水之后，到了一家茶铺，茶是5元一杯。我喝了两杯。我当时想，若只有一杯茶，我是10元钱也愿意喝的；若要竞拍第二杯茶，我愿意出5元；第三杯我只愿出2元了；第四杯，除非免费送我才会喝；第五杯，免费送我大概都不想喝了，除非老板花5元钱请我喝，这还可以考虑一下。

你的答案如何？我相信，你我的答案或许金额有出入，但评价数据呈现的规律可能是差不多的：对第一、二、三……杯茶的主观评价，正好是从高到低，直至不愿再支付任何正的价格。

在我那次经历中，我愿意为每杯茶支付的最高价格(注意，并非我实际支付的价格，我实际支付的价格仍是每杯5元)，可视为我每杯茶的效用评价之货币度量。于是，第一杯茶对于我来说边际效用为10元，第二杯茶的边际效用为5元，第三杯为2元，第四杯为0元，第五杯为-5元。10，5，2，-5，边际效用正好是递减的。