这个美国人能听懂中国话，但不太会说。他认为有道理，可能中国的制造业是转移不出去的。

喝完茶后，走在王府井大街上。寒风吹来，我又想到刚才对美国人说的“医改成功”的评价，唉难解的医改，谁能尽知时光——实在也感到言不由衷。

在“文革”中，林彪称毛主席“四个伟大”：伟大领袖、伟大导师、伟大的统帅、伟大舵手。毛主席称自己只喜欢导师的头衔。他健在时大抵还不普及计算器，老人家常扳着九个指头与一个指头说事儿，那其实是乡村老师对小学生的课堂教育法，而他却作为成绩与缺点关系的“辩证法”。在医疗卫生上，用“指头理论”说说可以，而对老百姓可不能那么忽悠。

指头变化有时就像魔术师的手，明明数对了，看得真切，实际又不是那么回事。看病、治病艰难所造成的困难与不幸，落在一个家庭、一个人的头上，就是连心的十指！而且毛主席他老人家在战争年代也不是这样计算的，“伤其十指不如断其一指”。反过来，我们也可以这样理解：如果患者、群众这“一指”真的断了，便是无可救药的失败。

况且，现在医疗卫生问题也没有“十个指头与一个指头”那样轻巧，而至少有三四个指头都出了问题，或残或缺或肿，而且也没有进行有效的疗救。

8 中国医改有没有起步？

有些问题本来似乎无需争论，但一开始就陷入了争论的泥淖。

二十多年来医改成功还是失败，虽然随着医改方案的出台，这一页已经翻过，但“余音”仍在继续。有一种比较公允和婉约的观点是“滞后”，“滞后”不能叫失败。

2008年秋天，《2008中国医疗卫生发展报告》出版时，在北京举行了新闻发布会。原卫生副部长孙隆椿发表看法，他认为，“中国的医改还没有真正起步，有的人却说什么‘医改不成功’，这种说法显然值得商榷。”（郑春峰《中国医改是滞后而不是失败》，《南方日报》2008年10月10日）

他接着说，“中国的医改实际上是‘滞后’的，还有很多的利益格局要去打破，还有很多崎岖的路要走。”

“滞后”与什么相比呢？与人民群众对医疗卫生的需求比吗？

显然不对，现实与人民群众的祈盼，人民群众对医疗卫生的需求，期望与现实之间永远是有差距的，也可以说永远是滞后的，而且也没有可比性：“滞后”只是改革的缘起，加快改革步伐的动力。

因此，医改也只能与农村改革、城市经济体制改革，与工业、流通、金融等其他行业其他领域的改革相比。

“没有真正起步”——没有起步与滞后显然是两个概念。

这些年来，中国大地上，各项改革就像“全运会”，从农村到城市，一项接一项，一个行业接一个行业，此起彼伏，高潮不断。医疗卫生究竟参赛了没有？

只有如刘翔一样，在北京奥运会鸟巢的跑道上，发令枪响后冲了出去，跑了几步，就一摇一摆地踅出赛场，并举行新闻发布会，宣布退出比赛的理由，这才可称“没有真正起步”。医疗卫生行业可不是那么回事。

前事不忘，后事之师。三十年来，我国卫生行业先后高调启动过两轮医改。

第一轮是上个世纪80年代进行的。1979年是中国农村改革元年。元旦刚过，时任卫生部部长的钱信忠提出，“运用经济手段管理卫生事业”。同年，卫生部开始试点对医院“定额补助，经济核算”。可以说，与中国的农村改革相比，卫生改革在起跑线上一点也不落后。

1984年，卫生部提出“精简放权、多方集资”。这主要是针对医疗机构的管理，体现了邓小平“发展是硬道理”的思想。当时必须通过有效途径，加快发展，集中解决医院设备落后、药品匮乏、医疗资源不足的问题，而且取得了不俗的成效。

1985年，中国首轮医改启动。实际上，这次医改主要是在公立医院体制没有改变的情况下，改革管理机制，引进了一些“市场因素”，放开搞活。如分配上打破“大锅饭”，实行绩效挂钩、考核等，一时确有“山雨欲来风满楼”的景象。