政府举办的社区卫生服务组织以定额补助为主，根据其承担的社区人员预防保健和最基本的医疗服务服务核定补助。明确政府对农村卫生的补助包括：开展农村公共卫生工作所需人员经费和业务经费，县乡两级卫生基础设施建设，乡镇卫生院基础设施修缮、设备更新，乡镇卫生院院长工资和医疗保险缴费、离休人员费用等。医疗服务原则上通过医疗服务进行补偿，对乡镇卫生院开展基本医疗服务所需的必要经费，由县级财政根据医疗服务工作需要予以核定。（《关于印发〈关于卫生事业补助政策意见〉的通知》财社［2000］17号）

2002年财政投入机制改革，增加了对社区和农村卫生的财政投入。人员大抵以聘用制为主，政府举办的乡镇卫生院院长享受“事业单位”待遇。

确实，从当时的情况看，这种对卫生的财政投入方式，是一切可能选择中最好的一种。无论哪一种财政投入方式实施后，都没有开始时设想得那么好，也没有现在一些人完全否定那么差，基本上都是与当时政府财政收支和公立医院状况相适应的。

不同年代、不同时期的五种方式财政投入方式，看似简单相近，而实际上又相去甚远，复杂无比。对公立医院的投入大致可归纳为三种：一是全包，即国家财政既包医院又包医生工资；二是以包医生工资为主，医院基建添置设备为辅；三是以包医院基本运营发展为主，医生工资为辅。

想想李先念们当年管国家财政时，能够管到全国需要的多少吨铁钉、发夹，多少双布鞋，每个城镇居民所需的布几尺几寸，香烟几个人一盒就知道了。靠财政的投入，当然无法敞开花钱。

12 中国真的就是差钱

钱虽然不能万能的，但办事不能没有钱。一个大国，也像一个人口众多的家庭。

在我国2008年7万多亿的财政收入中，地方财政收占一半多一些，中央财政占一小半。中央财政中，又有相当一部分通过转移支付方式给中西部地方省区市，中央可用财力也就不足2万亿元。

都是认为钱不够。只要一涉及政府事业单位人员开支办公费用，涉及教育卫生和所有与社会公益、基础设施有关，农田水利、城市改造、道路建设、环境保护、植树造林，每一项事业都十分重要，需要增加投入，有的还把财政投入占国民总产值的比例，以法律的形式固定下来。没有一个部门说钱够了、钱多了的。

2009年1月，我在北京友谊宾馆参加全国食品药品监督管理工作会议，也就是一年一度的厅局长会。开大会时，正好与财政部社会发展司卫生处处长相邻。我问她，去年全国的卫生财政投入是多少。她说1970亿元，其中中央财政近900亿元，2009年肯定超过1000亿。若加上财政对医保基金的拨款，还要更多一些。

中央财政年投入超过1000亿元的，只有军费和外交、农业、教育、国家粮油储备、环保等几项。平心而论，对平均一年只进过几次医院的中国人来说，政府财政卫生投入是少了些，但也不算太少：说到底，政府财政的收入，也是纳税人的钱。

有些数据、有些计算方法被反复引用，作为中国财政卫生投入“减少”的依据，并以此为各地医院多年来广开财源、自谋财路找到了维持心理平衡特别充足的理由。谬误成了真理。

手头有一本“医疗卫生绿皮书”《中国医疗卫生发展报告》。它的《前言》称：报告“既包含国家卫生行政主管部门的权威意见、专家学者的精辟见解和地方卫生厅局、医院、药械厂商的成功经验，也汇集了业内多家主流媒体的主要观点”，“浓缩了50多位卫生行政主管部门、专家学者、资深记者近百篇研究文章的精华”。这一段似乎落了两个字“领导”，因为“卫生行政主管部门”称“位”不妥。但这并不妨碍阅读。

“中国卫生绿皮书”每年都高调推出，举行新闻发布会，媒体广泛报道。这实际上已是卫生部门的准官方观点。我们从顾问策划主编和编委会的成员组成也可以看出。