世界各国，基本医疗服务也不是完全免费的，像英国这样号称全民医疗的国家，每次到诊所门诊也要收取7英镑处方费。更没有任何一个国家，完全自己举办成千上万个社区和乡村诊所，免费向全民提供。倒是不少国家，甚至像缅甸这样经济比较落后的国家，都实行“公费医疗”，由国家免费提供最基本的廉价药物。

非基本医疗，付费问题主要个人与医保来共同解决。

医改方案中提出的“基本卫生制度作为公共产品向全社会提供”，实际上包含一种多解的不确定的空间。

如上所说，基本卫生制度由两部分组成，即基本公共卫生和基本医疗卫生服务。

把“公共卫生”作为“公共产品”这没有疑问。而提出把“基本卫生服务”——主要是门诊服务——作为“公共产品”向全民提供，则有极大的不确定性和财政风险。打一个比方，至少“公共产品”要像百姓乘坐的城市地铁与公共汽车一样廉价便捷。政府财政有没有可能“买一（公共卫生）送一（医疗服务）”，对全民实行门诊免费的医疗服务？治疗费要不要收？药费要不要收？

起草者倒是慷慨大方，如果这些都不能，则有可能陷政府于无信与不义。

19 争锋之四：“政府失灵”和“市场失灵”

这句话本是李玲等人发明的，前面一句是虚晃，主要是指向国家财政投入还不足以包办公立医院；后面一句本意是现在医疗卫生界的乱象，重复检查高收费乱收费，都是引入市场机制的缘故，因此要回归政府主导——实则是包办。

听得多了，也颇耳顺。一不小心，当时任卫生部部长的高强，在接受媒体采访时也如是说：现在的医药卫生的问题主要是“政府失灵，市场失灵”。

我不禁暗暗吃惊。

“二十四弦多少恨，算世间，那有平分月？”对医疗卫生体制机制上的问题，别人能讥能骂能说，你高部长绝对不能乱说，更不能对着媒体说。

我们“把市场机制引入经济生活，给我们社会主义经济增添了生机与活力，对加快经济发展起了显著作用”，这是党的文件上说的。市场上出现的问题，与政府监管不力有关。（江泽民《关于建立社会主义的新的经济体制》，见《论社会主义市场经济》，北京：中央文献出版社，2006年）

如果说“政府失灵”，卫生部长先要承担责任，要引咎辞职。

党的高级干部，首选应该是政治家，要讲政治。不能跟在那些轻狂的专家教授后面乱说，哪怕随声附和也不行。难道你不是政府？不是政府卫生部门的“第一责任人”？难道只有总理才代表政府？

以高部长的才识和在“非典”中的卓越表现，本不该出如此低级的“口误”，只能解释为那些专家们“似是而非”的论点，云遮雾罩，眼花缭乱，可能比变异SARS病毒，更严重地污染了医改的思想与理论环境。

党的十四大明确提出了我国经济体制改革的任务，是建立社会主义市场经济体制。这是建设中国特色社会主义理论的重要组成部分，也是一项开创性的事业。这里的经济体制，是有别于政治体制而言的。社会主义市场经济的基本原则，应该完全适用于医药和医疗卫生服务市场。既然医药产品、医疗服务都存在一个市场，就有一个市场一般规律的问题。

在什么情况下市场失灵？经济学知识告诉我们，主要是形成垄断。

一是自然垄断与行政垄断。对行政垄断我们不难理解，我国计划经济时代就是如此。自然垄断，即是指几家大的集团通过竞争兼并垄断了资源。现在医疗行业主要被行政部门及其所属的公立医院所垄断，即行政垄断。而管办不分，又使政府监管缺位失位。现在中国有几家公立医院，建立了规范的财务管理制度？又有几家医院药品加价销售，实际加价率低于政府15%的最高限价的？从这个意义上来说，大抵“政府失灵，市场失灵”也有一定的道理。

当然，与中国通信市场相比，与中石油中石化相比，它们兼有自然垄断与行政垄断的双重特性，医药医疗的“垄断”程度还不算很高，还可以进一步推进加强——一些大医院不是正在大规模扩张，推进集团化经营了吗？