在人类历史上，好战的游牧民族与天生和平的农耕、工商民族之间的竞争，把战争从普通人群之间的杀戮演变为职业军人之间的厮杀。战争变得专业化，是一个进步，人类文明从中受益良多。

在人类古代历史上，四处闲逛的狩猎游牧民族总是隔三差五地对定居的农耕民族和工商业者发动战争，他们为什么这么好战？是他们本性如此吗？经济学鼻祖亚当·斯密认为，这是由游牧、农耕和工商这三种生产方式决定的。

最可怕的和最不可怕的

就最原始的狩猎民族来说，比如北美洲剽悍的印第安人，人人都是狩猎者，人人亦都是战士。当他为保护自己的部落或为复仇而打仗时，他所要做的事情和他平时的生产劳动没有什么区别，他的部落无须为他上战场前的训练或作战期间的生活负担任何费用。

游牧民族，比如古代的蒙古人和阿拉伯人，情况也大抵相同。在那种社会中，每个人既是劳动者同时也是战士。他们的日常生活、日常生产都如同是为战斗作准备。他们的户外游戏如竞走、角力、耍棒、投枪、拉弓等，俨然就是在进行战争训练。由于平时就过惯了流浪的生活，所以他们在实际作战时也如平日一样，靠自己所蓄养的牲畜维持生活。他们的酋长或君主根本不用为训练他们负担什么费用，只要作战时允许士兵们大肆掠夺就可以了。对游牧民来说，战争只不过是另一种生产而已。

因此，就单兵战斗力而言，狩猎民族和游牧民族的成员都非常强悍。不过在大规模战争中，狩猎民族就远远不如游牧民族那样可怕了。

为什么呢？因为狩猎者的队伍通常不过二三百人，由于狩猎所能提供的生活资料很不确定，许多人如长久住在一块必定无法维持。游牧者不同，他们成群结队地从一个地方迁徙到另一个地方寻找水、草，只要行进不受阻碍，队伍有时会达到二三十万人。因此，零零散散的狩猎民族对其邻近的国度来说没有什么可怕的，潮水般涌来的游牧民族就非同小可了。所以，最不可怕的，莫过于印第安人在美洲进行的战争；最可怕的，莫过于蒙古人在欧亚大陆上的袭掠。

农民也善战

在没有什么对外贸易，除了编几个箩筐给自己用没有其他制造业的农业社会里，每个农民也都是战士，或者说可以很容易地被训练成为战士。

从事农业的人，一般都是整天在露天之下工作，受尽日晒雨打风吹。这种困苦的日常生活正可锻炼他们，使他们能熬受战争的苦难。农业上的很多工作与战争时期的活动也非常类似。比方说，农民在农场上非掘凿沟渠不可，而有了这套本领他们便可熟练地在战场上构筑战壕与围墙。农民的日常消遣也像游牧人民的游戏一样，俨然是在从事战争。但由于农民没有游牧者那么多闲工夫，所以不像游牧者那样经常从事这些游戏，虽然也能当兵，武艺却没那么娴熟，也不太喜欢。要想让他们上阵打仗，君主总得忍痛从国库里掏一些银子出来训练他们。

不过好在还不用给他们发工资。假使战争在播种期后开始，收获期前结束，青壮年农民即使全部离开农场，亦不会蒙受大的损失。因为此时农场上虽然还需要照料，老人妇女儿童就可以把这些事情做好。所以，短期从事战役他们尽可不要报酬，也不需要君主或国家花很大的维持费用。

但是到了夏季的时候，不管仗有没有打完，士兵们都得离开战场回到农田里去收割庄稼，农闲的时候再集结到战场上厮杀。古代希腊各城邦的市民就是按照这种方式从事兵役，帝国时代之前的古罗马人也是如此，在罗马帝国的废墟上建立起来的欧洲各王国在相当长的时间里也是一样。

工商业者最和平

对于从事手工业和商业的人们来说，战争是最让人头疼的一件事情。比如铁匠、木匠、织工和卖针头线脑的小商贩，他们日常不是在火炉前面抡着大锤、用斧锯锛凿对着木头使劲，就是坐在吱吱嘎嘎的织机上把梭子抛来抛去，或者挑着担子拿着秤，一边大声吆喝一边跟顾客耍心眼。这些技能在战场上显然一点用处都没有。他们更没有兴趣主动去练习武艺，因为武艺不能当饭吃，还要占用宝贵的时间，费去一小时即有一小时的损失。为他自身的利益计，他自然而然地会完全漠视舞枪弄棒，更不喜欢打仗。