这里用隔阂（estrangement）一词，是要表明人类中的每一种非统一现象。国家之间的战争、阶级之间的冲突以及个人的异化（alienation）都是隔阂的表现。而仇恨、冷漠以及孤独则是隔阂的感受。

没有隔阂，就不会有政治。根据韦氏大词典（Webster’s Dictionary）的解释，隔阂的反义词是和解（reconcile）。从这里延伸下去，也许可以说，政治就是和解的艺术，并且，对这种艺术的需要来自于某种隔阂。当一个国家的领导人觊觎另一个国家的领土，或当一个阶级对另一个阶级的特权不满时，就会对政治领导权提出要求。当然，并非每一种隔阂都必定引起政治诉求。譬如，在当今先进的工业化社会中，人们敏锐地感觉到个人的异化，这是否构成政治问题还不是很清楚。然而关键问题是，虽然并非每一种隔阂的境遇（situation）都产生政治问题，但所有的政治问题都根源于隔阂的局面。

如果隔阂是政治的基本条件，也会是政治思考的基本条件。如果人类没有遭到隔阂，无论是静止的孤独，还是活跃的冲突，政治思考都不会出现。只有在人类的关系紧张起来或遭到摧毁，我们才被迫询问控制人类关系的基本力量和标准。就绝大部分而言，政治思考最伟大的成就是对社会的瓦解所做出的反应。柏拉图的《理想国》（Republic）可以被看做是对伯罗奔尼撒战争（Peloponnesian War）的沉思。在这场战争中，希腊的城邦不仅在几十年中相互攻打，而且由于各自内部激烈的派系冲突而四分五裂。圣奥古斯丁（Saint Augustine）的《上帝之城》（City of God）是对罗马帝国衰败的详细评论。托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的《利维坦》（Leviathan）是针对十七世纪英国的内战而写的。而卢梭的文章是受到旧政制（l’ancien régime）堕落的激发，这种堕落在巴黎知识分子生活的矫揉造作和孤独上表现出来，同时也表现在皇家官员的专制上。

因此，我们必须从探索隔阂的本质开始提出我们的问题，隔阂是人性中固有的，还是它能够被抵制或战胜。

关于隔阂的最主要的问题涉及它的渊源。隔阂是像孤独和冲突这些状态从人类的本性中衍生出来的一样，只要有人种的延续，就会永远存在吗？或者，隔阂是由环境造成的，而环境可以改变，或者，隔阂是由人类的特性引起的，而这些特性可以在不摧毁任何人类固有的本质下得以消除？