狂的目的是悟，不悟之狂是没有意义的。中国古典哲学的很多个派别都是主张“道”不可说的，要说只能拐弯抹角地说。老庄哲学首开其例，便有玄学与禅宗紧跟其后。陆王心学也是这么主张的。老师的作用便是在恰当的时间里，把学生的那个人人都有的良知激发出来。陆九渊、王阳明二人都亲自经验过顿悟，然后对于他们的思想的真理价值，坚信不疑。陆九渊有一天“读古书至宇宙二字，解者曰，四方上下曰宇，往古来今曰宙。忽大省曰，宇宙内事，乃己分内事；己分内事，乃宇宙内事”。又尝曰：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。”《慈湖遗书》记载，杨简见陆九渊，问：“如何是本心?”陆九渊引《孟子》的“四端”为答。杨简说他儿时已读此段，但还是不知道如何是本心。杨简此时任富阳主簿，谈话中间还要办公，断了一场卖扇子的官司。事办完了，又面向陆九渊，再问这个问题。陆说：“适闻断扇讼，是者知其为是，非者知其为非，此即本心。”杨说：“止如斯耶?”陆大声说：“更何有也!”杨简便顿悟，乃拜陆九渊为师。王阳明学派也有同样的故事。有个门人，夜间在房内捉得一贼。他对贼讲一番良知的道理，贼大笑，问他：“请告诉我，我的良知在哪里?”当时是热天，他叫贼脱光了上身的衣服，又说：“还太热了，为什么不把裤子也脱掉?”贼犹豫了，说：“这，好像不太好吧。”他向贼大喝：“这就是你的良知！”由此可见陆王心学的狂者之所以为狂，狂只是悟的手段，而且是必要的手段。这也就可以解释，李贽为什么追随王阳明，而又以“离经叛道”自居了。这也就可以解释宝玉为什么不反对儒家，却以“古今不肖”自居了。

那么宝玉的哲学到底是禅宗哲学还是陆王心学呢？答曰：既是禅宗又是陆王心学。因为陆王心学是继承禅宗而来的，既是禅宗又是儒家。古人就说过“朱子道，陆子禅”，甚至认为陆王心学是比禅宗更彻底的禅宗。所以宝玉的悟性是很微妙的，一切外在的词汇如“叛逆”、“进步”等都不合适来形容他。贾政的一句话倒可以参考：“方才众人编新，你又说不如述古；如今我们述古，你又说粗陋不妥。”宝玉并不钟情于“编新”，也不钟情于“述古”，哪个有境界就从哪个。

《论语·先进》记载孔子说：“回也非助我者也！于吾言无所不说。”《论语·子路》又记载孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”孔子对自己最得意的弟子都不得不批评，批评他不如子路“狂哉”，并且明文指出，为道是很需要这类“狂狷”的人的。我想如果宝玉活在孔子时代，孔子也许也会批评“狂哉”，但也会说“从我者，其宝玉与”，这样的宝玉才是真实的宝玉。