安德斯·埃里克森（Anders Ericsson）是美国佛罗里达州立大学的教授，他长期研究专业人士的工作表现，并在该领域保持领先地位。1993年，他进行了一次非同寻常的调研，用以探究刻苦练习对于小提琴手的作用。最近这些年，很多作者曾引用埃里克森的研究成果，其中包括马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）。在畅销书《异类》（Outliners）①中，格拉德威尔以埃里克森的研究作为证据，借以证明人们高估了天分的作用。格拉德威尔说：“出类拔萃的成功人士不只工作更努力，也不只比其他人都更努力，他们付出的努力比其他人多得多。”

但是，这个结论并不能全面概括埃里克森的发现。在柏林音乐学院，埃里克森与两位同事将30位小提琴手分成3组，分组依据是授课教授们对他们所作的评估。“最佳”组是最终将成为专业独奏家的学生；“优秀”组是有望成为乐团职业小提琴手的学生；而第三组的人来自音乐学院的音乐教育系，他们的职业方向是音乐教师。3组学生开始练琴的年龄都在8岁左右。

这次调研收集了关于每位调研对象的大量信息，其中最引人注目的，是他们一周之内所写的日记，记录了他们每小时内的所有活动。他们还被要求按3种标准为自己的每种活动评分，分值从1到10。第一种标准是：这种活动对提升他们的演奏水平有多重要。第二种标准是：他们觉得这样做的难度如何。第三种标准是：他们内心对这种活动的喜爱程度如何。

结果表明，前两组人员—注定要成为专业的演奏家—平均每周的练习时间是24小时。相比之下，那些未来的音乐教师每周的练习时间只9小时稍多，大约相当于前两组人员的1/3。毋庸置疑，这种差别非常显著，它说明了大量练习的重要性。然而同样引人深思的是，埃里克森还发现了3组人员在强化练习与间歇休息上的规律与区别。

30位小提琴手都认可“练习本身”对提高他们的演奏水平作用最大。而且他们几乎都认可，这种练习是他们生活中最艰难、最枯燥的活动。前两组的人每天平均练习3.5小时，而且多集中在上午，估计是因为上午他们最放松、最专注；练习分为3个阶段，每阶段不超过90分钟。最后一组每天平均练习1.4小时，无固定计划，但通常在下午进行，这或许说明他们经常会拖拉。

说到对于演奏水平的提升作用，3个组都将睡眠作为第二重要的事项。平均而言，前两组每天的睡眠时间是8.6小时—几乎比未来的音乐教师那一组多出1小时，后者平均的睡眠时间为每天7.8小时。相比之下，美国人平均每晚的睡眠时间只有6.5小时。前两组白天小睡的时间也多于最后一组—前者为每周近3小时，后者为每周不到1小时。

埃里克森的研究表明，杰出人士比我们多数人工作得更加专注，同时也恢复得更加充分。高度专注的反复练习极其枯燥。最棒的小提琴手凭直觉计算出，他们产生最大价值的专注工作方式是：每天练习时间不超过4小时，每次练习不超过90分钟。他们还认识到，间歇性的休息同样至关重要。研究人员发现，在从各种运动到各种棋类的各个领域，4小时是最优秀者每天练习时间的最大值。埃里克森自己得出结论，这一数字可能代表“一种更加广泛适用的限度，说明了长期可持续且不致疲惫的刻意练习所能达到的最大量”。

因为我们工作的小时数易于计算，公司或机构评估员工时，默认的标准是工作时间，而非他们工作中的专注力或他们创造的价值。我们很多人抱怨工作时间太长，但现实情况是，相对于长时间中等强度的工作，短时间高强度的工作难度更高。有证据表明，如果我们能像最棒的小提琴手那样在有限时间内高强度工作，那么我们的工作绩效将大大提高。

同样真实的是，如果你不主动努力提高工作水平，则你的工作绩效很可能会变差—无论你最初的工作水平如何。正如杰弗里·科尔文（Geoffrey Colvin）在他发人深省的著作《哪来的天才》（Talent Is Overrated）中所说，长时间做某种工作并不能保证你能把它做好，更别说做得越来越好。“在各个领域，”科尔文写道，“说到核心技能（股票经纪人推荐股票、假释官预测罪犯重新犯罪的可能性、大学招生工作者对申请者作出评价），有长期工作经验的人不见得比没经验的人做得更出色。”

在为数众多的案例中，长时间在同一岗位工作会令很多人的绩效变差。“在医疗知识测验中，”科尔文报告说，“经验丰富的医生往往比经验少的医生所得分数更低；在根据心音和X光片进行诊断时，一般的外科医生工作时间长了，水平反而会下降。”在有些案例中，绩效下降是因为未能紧跟特定领域的发展步伐。然而，这也是因为，我们多数人倾向于固化我们的习惯与做法—即使它们已是次优的选择。