子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

本小节问题出在“贤贤易色”四个字上。古来的注解多把它解释成“贤人之贤，而易其好色之心”，或类似这样的意思。我觉得这是一个标准的迂解例子。

我们来看：在本节中，除了“贤贤易色”四个字外，“事父母能竭其力”是指“孝”而言；“事君能致其身”是指“忠”而言；“与朋友交，言而有信”是指“信”而言。合而言之，是泛指“父子”、“君臣”、“朋友”三伦。如果把“贤人之贤，而易其好色之心”放在这三伦之上，岂不有些不伦不类？

想来，孔子曾说：“吾未见好德如好色者也”，或有可能成为此一不伦不类意识的源头。要知道，孔子这话，只是一种比较式的感叹语，实质上与“德、色”之间毫无关联。好德（贤贤）是养成性，好色则是天性。所谓食色，性也。“食”是自我存活的依据，而“色”则是种族繁衍的大本，两者皆为重要天性。我们怎可胡乱地搞“灭人欲，存天理”，随便用养成性来取代天性？这个解释，简直不通事理，迂腐透顶。

依笔者之见，子夏先生在这里的“贤贤易色”，是指三伦以外的另一伦，即“夫妇”之伦而言。在古时的社会，夫主外，妇主内。一个家庭是否健康，家务是否打理得好，丈夫是否走在正道上，子女是否教养得法，为妇的都有很大责任。所以，一个妇人是否有“贤德”，是否可以成为贤妻，在那个社会里是非常受到关注的，也常常成为有识的人士为儿孙择妻的一个重要参考。因为社会背景如此，所以子夏说，一个做夫的不可以只注意到妇是否美丽漂亮等外在因素，更重要的是要看到并尊敬妇所表现的内在“贤德”。

总结本节的整个意思：子夏认为如果一个人在夫妇、父子、君臣、朋友这四伦上的行为都符合要求，那么，即使他没有学过，我们也认为他学过了。因为学的目的还不就是为了这些？