哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，‘使民战栗’。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

关于本节的解说，有的人认为是宰我见到当时鲁君毫无威信，乃故意编造“使民战栗”的话来激励鲁公，希望鲁公能重振朝纲。结果孔子知道了，大不以为然，而责备宰我。也有如朱熹所说：“孔子以宰我所对，非立社本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言以此深责之。”

以上这些解说，至少我个人不能同意，笔者以为应是：

鲁哀公身为一国之君，自然明白社树的道理，只是他不了解，夏选松，商选柏，无非是取松柏长青，可以象征国运昌隆永续的意思。周武王舍此二者不用而选栗，用意不知何在。宰我就据其所知，老实回答说：武王立社选栗，就是要使人民害怕而战栗。（那时“栗”与“慄”二字是通用的。）

后来孔子知道此事，就责备宰我说：“已成的事实就不要再多说了。大家都已遵循成习的事，就不要再有意见了。不对的事过去了，就不要再追究了。”

这里一定要注意，“成事不说”，“遂事不谏”，“既往不咎”，这三句话是针对宰我那个情况而说的，并非一种通用的原则。事实上，很多时候，成事是可以说的，遂事是可以谏的，以往的错误是可以批评的。

由于栗树是武王选的，宰我对鲁国国君直说武王选栗是要“使民战栗”，等于当着鲁哀公的面批评武王，站在政治的立场来说，是有所不妥的。所以，孔子才责备宰我，因为宰我“失言”了。

本小节还有一个有趣的地方，读者不妨多读几遍本节的原文，细细品味一下，就不难发现原来孔子对武王立社选栗之事，也不满意。宰我的话没有错，说不定还是从孔子那儿知道的呢！孔子对文王一向赞誉有加，对周制的创始人周公，更是佩服得很。但对武王，则是有褒有贬。只不过在贬的方面，他都贬得很隐晦，不容易看出来。例如说，孔子听了武王的《武曲》以后，说：“尽美矣，未尽善也。”又例如他谈到伯夷、叔齐的事时说：“伯夷、叔齐，求仁得仁。”又说他们“不念旧恶”等（以后谈到此节时再详述），都可以看出端倪。

周武王不是那种盛德巍巍的人，他是属于雄才大略、武德显赫的那一型。所以武王以“武”为号，不是没有道理的。

武王选栗树为社树，象征武德长存，臣民战栗。这种心态，孔子当然不以为然。孔子喜欢松柏，他曾赞松柏说：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”他这句话，是否也暗含贬栗（慄）的意思呢？吾人不得而知，因为他老人家是说隐语的高手。