还是回到问题的出处《花木兰》。除了战场上的横刀立马外，电影《花木兰》中有两个镜头最引人注目。

第一个镜头：女扮男装替父从军。原本花木兰没有资格，也没有意愿去参军。但倔强的父亲非要保家卫国。花木兰一片孝心，深夜离家替父从军。从后来的战斗情况看，花木兰确实是一个具备能力的好战士，尽管不愿意打仗的意愿贯穿电影始终。

结论是：对于企业而言，如果能找到“意愿强、能力强”的好员工固然很好。但大多数情况下，企业家面临的情况是，要么是“意愿强、能力差”，要么是“意愿差、能力强”。花木兰在开始的时候就属于后者。针对这类员工，需要的不是一刀切，而是差异化。

如何让“意愿强、能力差”的员工成为好员工呢？答案是，不要说教，不要“画饼”，要给他们“降龙十八掌”。什么情况做什么，如何做，会遇到什么问题，怎么办等等可操作的工具和方法才是他们最需要的。这个时候如果和这些“意愿强、能力差”的员工谈“心态决定成败”，就有点对牛弹琴了。

如何让“意愿差、能力强”的员工成为好员工呢？答案是，要么选择“重赏之下必有勇夫、重压之下必有悍将”，通过动力和压力体系来解决“意愿差”情况下的行动问题，只要这些人行动起来，业绩就不是问题；要么直奔问题的核心，既然是意愿差，那么为什么意愿差，本源的需求到底是什么，正本清源，解决意愿问题。比如，花木兰在开始阶段不想去打仗（意愿差），因为她讨厌天天看到身边的战友死去（意愿差的原因），而文泰发现了这个问题，并告诉花木兰，不愿意打仗（意愿差）反而是害了身边的战友（这种意愿给团队造成的伤害），所以，想让战友更少地牺牲吗？请去打胜仗吧。只要像花木兰这样的好员工明白了这一点，她的工作结果就一定会非常好。

所以，对待花木兰这样的员工，如果你采用的仅仅是画大饼（造梦）、给压力（绩效考核）的传统管理方式，最后的结果可能就是他的离开。驴唇如果不对马嘴，你很难说是驴唇的问题，还是马嘴的问题，而最后的结果一定是双输。

硬碰硬不行，从领导力角度对症下药，才是治标又治本的关键。在第一领导力中心的6P领导力模型中，这类问题主要从P1（愿景领导力）、P2（战略领导力）、P6（人力资本领导力）来解决，如果不能解决“花木兰”这类员工的愿景、战略和人力资本的激活与增值，好员工的离开就会是必然。

第二个镜头：在魏军被敌人大军围困又无援军的情况下，花木兰禁止战士单独行动营救被敌人俘虏的战友。柔然人对待魏军俘虏的办法很残酷，把他们放在魏军眼前用皮鞭抽打，其中还包括与花木兰从小一起长大的小虎（房祖名饰），这种情况下，心如刀割的花木兰仍然不允许战士冒险营救，她说，自己要对活着的战友的生命负责（原则）。