现在我们再看一下袁保龄给天津海关道周馥的信，就可知道原因了：

现在看来，琅威理的意见自然较有远见。国防建设是百年之大计，决不能为节省区区10万白银而做一时着想。但是袁保龄也有他的难处，李鸿章给他的经费有限，而他一直秉承着有多少钱、办多少事的原则，量力而行。而且，他觉得只要把旅顺工程建设得坚固就可以了，不必盲目地追求宏大。现在大清国财力紧张，不能像西方人考虑的，完全按照西方的设计和构想，还要考虑中国的国情。

袁保龄这样考虑，当然不能说不正确，因为毕竟他只是一个执行者，而非决策者，但是大清国真的就缺这区区10万两白银吗？这只能从体制上寻找原因了。

同样的事情也时常发生在汉纳根的身上。汉纳根秉承着德国人特有的严谨态度，做事认真，在工程上总求十全十美，要建造最好的炮台，因此在经费上从不考虑节省。而中方负责人袁保龄深知经费紧张，不敢多所请求。于是就形成了这样一种情况，在旅顺，袁保龄是省钱的能手，而汉纳根是花钱的能手。而每到汉纳根用钱的时候， 袁保龄都要限制来限制去，汉纳根如果申请用1000两，袁保龄只肯给800两，他有自己的理论，他曾这么解释：

从中可见他的谨慎态度，正因为如此，总计5年之间，经他手中，仅仅花费了工程款20余万两，可以说是节约的能手了。

而汉纳根则不同，他处处讲效率，而要求的水准又高，因此时常因为需要花用大量的经费，让袁保龄吃不消，袁保龄就曾发牢骚说："旅顺之有汉纳根，譬如破落户人家犹有一阔少，大为司盐米者之累。"

而最让汉纳根受不了的是，因为工程经费短缺问题，他还无端地被人污蔑，名誉受到了损害。

事情的起因是这样的。

当时，除了旅顺港工程外，汉纳根还负责设计和修建了大连湾、威海卫等炮台。1887-1890年，汉纳根在威海卫港湾南北两岸、刘公岛主持修筑了13座海岸新式炮台，炮台之间都以长墙连接，其交叉火力能有效地防御海上目标，被人誉为"东海屏障"。

竣工后，李鸿章于北洋海军进行军事演习之际，特地视察了这些炮台，并给予高度评价：

但威海卫炮台的建设有一个致命的缺点，就是由于山的形势所限，只能顾及前方海面，不能兼顾后路。当时在北洋海军任军事顾问的英国人泰莱说："威海南岸之陆路炮台，其后路并无保障，敌人可由此来攻也。"

作为炮台修筑专家，汉纳根当然明白这一缺陷，他就此问题专门写了一个书面的东西"具禀声明，并条陈慎防敌军由陆后犯事宜"，建议朝廷加强炮台后路的防守，购买枪械，修筑防御工事，增派兵丁把守。

李鸿章也考虑到这一点，准备加强后路防御，但当时朝廷从经费角度考虑，不顾李鸿章的多方陈情，坚持要求北洋裁减兵勇。而李鸿章周围的一些人说，在炮台后面建一些木栅栏就行了，不必大兴土木，并对李鸿章进谗言说，汉纳根是为了购买西方枪械，想拿回扣，才提出加强后路防守的建议的。因而，威海卫的后路防守没有加强，大大影响海岸炮台和整个军港后方的纵深防御。

后来在甲午战争中，日军进攻威海卫时，威海卫海岸炮台在打击日舰、封锁航道、阻击日舰突入港口方面起了决定性作用。特别是在日军步兵从后路攻陷南帮和北帮炮台后，日舰从海上发起六次冲击，试图突入港湾，但均被刘公岛、日岛上的炮台和北洋舰队的舰炮击退，且有多艘日本军舰被炮火击伤。但以后的事实证明了，正是威海卫"顾及海中，不能兼顾后路"这一弱点，使得后来日军正是从威海卫炮台的后路进攻，才攻破了威海卫的，而清政府为了省几个钱，酿成了这一恶果。