据说一位名叫艾米· 欣克利的英国女子为了找到自己心中完美的伴侣，她从19岁便开始参加网上约会公司，她曾经是13家约会公司的会员，5年时间她花费了5 000英镑约会了1 000名男子，最终才找到自己心仪的人。即便艾米· 欣克利为找到心仪的人花费了不少精力，但英国沃瑞克大学的一位经济学教师巴库斯认为艾米约会1 000次找到如意郎君要么是幸运，要么是因为她其实还没遇上更好的男人。巴库斯用原来计算外星人存在几率的“德瑞克方程式”估算自己在伦敦找到理想情人的机会，结果他发现，即便自己每晚上都出去约会碰运气，找到心仪的人的几率也只有28.5万分之一。让人哭笑不得的是，虽然艾米· 欣克利约会了1 000名男子，但她最终找到的心仪的人却就在离她不远的地方工作。

当我们利用机会成本原则进行选择时，我们确定选项的过程也是需要成本的。当我们做出的选择获得的收益即将低于搜寻选项的成本时，我们就会放弃多余的选项。2009年4月，中国移动与17家PC生产产商联合推出29款上网本，包括联想、戴尔、惠普等厂商蜂拥而至。虽然随着笔记本价格的下降和功能的完善，上网本生存的空间变得越来越狭小，但不可否认的是，不少产商从上网本销售中挣到了一大桶金。上网本红火的一大因素，就是减少了笔记本平常人少用的选择项，产商把上网本的市场定位在“只能使用笔记本电脑10%性能”的人群，并且通过和网络运营商合作，强化上网本上网、视频播放、文档处理等功能。

上网本带来的市场上的成功让我们认识到，选择项多了并不一定就意味着能给人们带来更大的收益：笔记本平常人少用的功能，例如支持玩大型游戏、支持用CAD进行绘图设计等大程序的功能，无疑让人们花钱买了不需要的选项，增大了人们选择的成本。

我们能左右自己的生活吗？

如果你与自己的一位好朋友一起去买彩票，你的朋友很幸运地中了100块钱而你空手而归。他提出请客或者分一部分钱给你，你会希望他分多少钱给你呢？心理学家们做了类似的一个实验，他们拿着100英镑去和别人分，但接受分钱方案的人不能讨价还价，结果，大部分人都不会愿意接受低于30或者40英镑的分钱方案，即便这些钱都是免费的，因为他们觉得这不公平。如果是你中彩票的朋友分钱给你，也许你心里还会希望分到更多：一方面，咱哥俩是啥关系啊，哪能那样小气呢？另外，你心里还正因为朋友手气好而自己运气背悻悻不已呢。如果朋友只是请你吃根冰棍或者仅是分那么几块钱给你，你即便表面上不好拒绝，心底却已经对哥俩的情谊有多厚开始产生怀疑了。

这显然违背经济学理性人的利益最大化原则，因为拒绝别人的分钱方案不仅得不到钱而且也不能弥补人们对于不公平的愤怒：拒绝接受钱，很多人的心理依旧会觉得不公平。显然，提倡理性的经济学高估了我们的智商、低估了我们的情商。

下面，让我们来看看著名的行为经济学家丹尼尔· 卡尼曼（Daniel Kahneman）给我们带来的两个实验，看你是否能理性地回答他提出的问题。如果你的答案和理性思考后的结果差距甚远，也不要抱怨卡尼曼是个忽悠你的骗子，因为卡尼曼已经给了你做出理性选择的机会，你没能做出理性的回答，只能说明我们身上的一些固有的弱点欺骗了自己。