我们假设一个资本家到刚刚开发的一个小村庄开一家锯木厂，为了节约，他从村子里雇用工人，下面是他雇用工人支付薪水和获得收益的数据：

雇用人数\t工资

（元）\t雇用工人总成本

（元）\t雇用工人边际成本

（元）\t雇用工人边际收益

（元）

1\t1 000\t1 000\t1 000\t7 000

2\t2 000\t4 000\t3 000\t6 000

3\t3 000\t9 000\t5 000\t5 000

4\t4 000\t16 000\t7 000\t4 000

5\t5 000\t25 000\t9 000\t3 000

6\t6 000\t36 000\t11 000\t2 000

在上表中，随着工资的上升，愿意给老板卖命的人越来越多。如果此时这个村子的劳动力每月能挣4 000 块钱，也就是说此时劳动力的市场价格是4 000 块钱，那么，这个老板就不得不接受4 000块钱的市场价，此时雇用第4个工人他能得到的收益也是4 000 元。因此，在劳动力市场完全竞争的情况下，他会接受以4 000元的工资雇用4个工人。

但如果这个村子的劳动力没有其它任何谋生手段，只能依靠这个老板的雇用吃饭，换而言之，这个老板成了劳动力买方垄断者，那么，他还会雇用这么些人，支付这样的工资吗？不会。

如果这位老板在劳动力市场上处于垄断地位。他就不会以4 000元的工资雇用4个工人，因为他发现，当他雇用第4名工人的时候，前面已经雇用的所有3名工人的工资也得达到4 000元，他必须为雇用第4名工人支付7 000元的边际成本，而雇了这名工人，他能得到的收益只是4 000元，他在做亏本的买卖。这位精明的老板会把工资定在雇用工人的边际成本等于雇用该名工人的边际收益上。在上表中，就是以3 000元的工资雇用3名工人，因为此时他雇最后一名工人时得到的收益等于雇用最后一名工人时多支付的成本，也即5 000元。

也就是说，当没人挑战这位老板在劳动力市场的垄断地位时，这些可怜的工人就不得不接受两个最坏的结果：能得到工作的人数低于劳动力市场完全竞争时的人数；工人得到的工资低于完全竞争时的工资。

这位在小村庄开锯木厂的垄断厂商，他以3 000 元的工资雇用3名工人。但我们从上表可以看出，雇用3名工人的时候，最后一名工人能创造出的价值却是5 000元。工资比工人们创造的价值少了2 000元。这2 000元，就是劳动力市场的垄断者从工人手中白白拿走的钱。

张仪怎样瓦解齐楚联盟

产品完全一样并且信息完全透明的市场只是一种理想中的市场，而垄断市场也常常受到法律的制约。在我们的生活中，最常见的是像阿Q眼中看到的那样，拥有不同类型“产品”的“市场”： 大脚的吴妈、眼胞上有疤的秀才老婆，或者是会和没有辫子的男人睡觉的假洋鬼子的老婆。产品的多样性虽然使得阿Q这样心仪吴妈的人不得不在爱情上多费心思，但这也满足了阿Q的择偶偏好。

除了产品存在差异的不完全竞争市场之外，生活中另一种常见的类型就是寡头垄断市场：这种市场上同一种产品的卖家很少，整个市场都被几个大佬给瓜分了。例如对于中国网民来说，搜索引擎也就百度、谷歌（谷歌虽然退出中国内地市场，但网民依旧能通过全球网进行搜索）、雅虎几家占据较为明显的优势；而在移动电信业中，中国移动和中国联通两家瓜分了整个中国内地市场。

在人类的政治纷争中，也常可见到寡头垄断市场的例子。例如中国战国七雄的对决，便是各个诸侯国为了自己的利益，几个有实力的大佬上演的分分合合的博弈。如果市场中只有几个大佬在唱戏，那么对各位大佬最有利的办法便是结盟，结盟后的大佬们能增加自身的力量，从而与市场上最大的敌人对抗。

不过，结盟的策略却常常并不可靠，只要敌人找到盟友间的“死穴”，昔日的盟友可能成为让你死无葬身之地的最大的敌人。就如中国战国时代的齐、楚结盟最终分崩瓦解和OPEC组织的暗箱操作那样。